左派右派，各有利弊
《美國的左派右派》之二
宗 鍵
左派關心民眾疾苦，關注中低收入民眾的生活，關懷少數族裔弱勢群體，人性地看待非法移民，這些思想感情態度是一個人情感能力健康發展的體現。他們超越了純粹對於自我利益的追求，超越了社會上常見的崇拜富豪鄙視貧窮的市儈心理，反對社會達爾文主義的弱肉強食，反對貧富差別懸殊的兩極分化，是具有人道主義的同情心，是社會文明進步的標誌。但是左派往往對於經濟發展自身的規律缺乏充分的認識，沒有意識到隻靠良好的意願，不尊重事物本身的規律，好心是會辦壞事的。一個社會如果隻是獎勵創業奮鬥的強者，而不顧社會裏不幸的弱者，會造成一個不公正的甚至是悲慘的社會，也是一個不穩定的社會；但是一個過於依靠社會福利的環境也會助長人們的惰性，削弱人們奮鬥創業的動力。保障就業可以為民眾提供穩定的生活，但是鐵飯碗又往往會降低工作效率，還會使得公司企業在競爭中處於不利的地位。高福利會要求高征稅，也可能影響人們的創業與投資，影響社會經濟的發展。
右派在強調經濟自由的同時，往往忽視了一般民眾生活與收入的實際困難。右派重視公司企業的利潤收益，要求人們通過創業奮鬥來實現生活的富裕，但是並非每個人都具有創業的能力或條件，要求每個人都成為企業家是不現實的，社會上大部分的民眾還是要靠被雇用拿薪水來獲得經濟收入的。現代經濟發展越來越全球化，美國的員工不僅是眼睜睜看著工作不斷地向海外流失，而且他們的工資收入也越來越受到海外勞工市場的競爭壓力，他們中相當數量的人會因為知識與能力的限製而難以學習掌握新的科學技術與能力，讓他們被自然淘汰而流於貧困境地，既不是人道的，也會因此造成社會的不穩定，對社會整體造成損害。
右派裏不少富裕的人有一種自以為是強者的優越感，覺得他們是憑著自己的本事，靠著自己的奮鬥贏得了財富，明顯的或隱含的有一種對於貧困者弱者的鄙視，認為他們是懶惰無能，是魯蛇（失敗者）。殊不知成功不僅僅取決於自己的努力奮鬥，也需要先天條件和運氣，在一個成功的亞馬遜（Amazon）背後有千百個失敗破產的網商，川普能夠成為億萬富翁也有賴於他父親所傳予的上億美元資產。先天的智力使得一個人有可能具有創業奮鬥所要求的學習與創造能力，後天的運氣更是有著重要的作用。我們的老祖宗早就認識到了“成事在天”，絕症殘疾可以剝奪一個人成功的機會，一場疾病、一次投資經營的失敗，可以在一夜之間使人從富為貧，從天落地。參議員沃倫小時候父親突然離世，家裏因為失去收入付不出房貸而麵臨住房要被沒收，她母親去商店當售貨員，幸虧當時美國商店售貨員有著不錯的收入與待遇，因此保住了家庭的住房，如果是發生在現在，以一般商店售貨員的低工資，是不可能保住房屋的。難怪沃倫在當大學法學教授與後來成為參議員時期專注於破產法的改革，提議全民醫療保險來保障社會的不幸者。
美國的醫療體製存在著嚴重的問題，因為已有疾病而買不到醫療保險，付不起高額的醫療保費，昂貴的藥價與醫療費用，許多民眾沒有醫療保險，即使有醫療保險的往往還要支付高額的自付費用，還要經常為了獲得需要的醫療服務被保險公司搞得焦頭爛額，醫療保險與費用的問題造成了許多美國民眾嚴重的經濟負擔與困難。左派追求醫療體製的改革，想要實現全民保險來解決這個問題，右派傾向於維持現狀，強調保護人們選擇醫療服務的自由，反對政府提供醫療保險。富裕的階層可能是不需要擔心這些醫療的問題，中低收入的民眾卻是時時受到這些醫療問題的困擾與威脅。醫療體製的改革措施不可避免地會影響保險公司和醫生等一部分人的利益，也不可避免地會有一些不足的地方，但是不能因此就原地踏步，而是要考慮到社會整體的利益，考慮到大多數民眾的利益。右派許多人維持現狀漠視民眾醫療實際問題的態度是不可取的，左派追求醫療體製問題解決的努力是值得肯定的，同時左派也需要考慮右派的意見，要注意到可能造成的副作用。全部由政府接管的全民保險好像是可以解決許多問題，但是有可能出現政府龐大的費用開支、政府官僚機構常見的低效率與浪費、民眾醫療服務選擇的限製等等新的問題。
任何改革的措施都不可避免地會有考慮上的不足，會在具體實施的時候出現原來沒有預想到的問題，采取循序漸進逐步改革的做法，可以隨時不斷改進與解決改革中出現的問題，在一步步的進展中獲得反饋進行調整不斷提高，盡可能減少改革造成的不利影響與損害，急於求成一步登天的主張往往在左派裏最有吸引力，卻是不實際的，是有害的。奧巴馬實施的奧巴馬醫保（Obamacare）兼顧了左右派的意見，是一個執衷妥協的解決辦法，既解決了因為已有疾病買不到保險、低收入買不起保險、許多人沒有保險這些問題，又不是由政府來全部接管醫療保險。有不少右派將左派全民保險的主張一概說成是社會主義，可以說是亂扣帽子，除了美國以外，歐美發達國家都有不同形式的全民保險，難道他們都是社會主義？川普政府千方百計要取消奧巴馬醫保，卻又沒有任何實質性的替代方案，結果會使得民眾要重新麵對已有疾病買不到醫療保險和付不起高額的醫療保費這些問題。右派許多人將醫療體製改革問題政治化的態度造成了民眾思想的混亂，阻礙了美國醫療體製問題的解決。
社會的經濟運作是需要政府適當的監督，而不是放任自流。完全任由資本家去追求實現最大的利潤，就會出現隻顧自身利益短期收益而損害社會長期利益的問題，比如汙染環境、破壞自然資源，到頭來也會損害經濟自身的發展。2008年發生的金融崩潰，就是因為金融界一味追求房貸的收益，放鬆檢查甚至違背財經規定，結果引發了全球的金融風暴和經濟衰退。右派強調給予公司企業充分的經濟自由，對於政府實施經濟法規往往采取過於極端的反對態度。為了開發石油和銅礦獲得近期暫時的利潤，而造成對於阿拉斯加自然生態環境與漁業資源的永久性破壞。為了不影響現在經濟生產利潤的獲取，而否定全球氣候變化的災難性後果，退出全球氣候的協議。這些都是反映了目光短視唯利是圖，為了眼麵前的利潤追求而損害人類長遠利益。但是，政府的法規監督和幹預又可能影響阻礙經濟的健康發展，影響美國公司企業在全球的競爭力，可能使得公司企業忙於應付繁冗的官僚公文，手腳被嚴重束縛，動輒違規，無所適從。左派需要認識到政府對於經濟的法規和監督是有副作用的，是要慎重使用盡量少用的。
美國警察執法過度，導致一些黑人的死亡，最近引發了全國範圍抗議種族主義的遊行甚至暴亂。右派在強調社會安全與法製的同時，往往否定美國社會的種族主義問題，輕視掩蓋警察執法中存在的濫權暴力現象，右派中的極端分子更是鼓吹白人至上，赤裸裸地宣揚種族主義的觀念。左派在強調警察濫殺黑人反映的種族主義問題的同時，對於抗議中出現的打砸燒搶的違法暴力行為不夠強烈的譴責，對於警察執法中的問題也不完全是實事求是具體分析的態度， 往往會簡單化一刀切一概扣上種族主義的帽子。有些左派反映出來的對於美國警察整體的反感與否定態度，既不符合美國執法人員的實際情況，也造成了警察士氣低落影響執法，左派中一些激進分子呼籲的削減警察經費甚至取消警察的要求，更是倒髒水將嬰孩一起倒掉，開錯了藥方，難怪拜登一開始就表明他反對削減警察經費的做法。
反對歧視同性戀變性人，支持同性戀婚姻，反映了一個人能夠擺脫陳舊思想的束縛，具有開放的現代思想態度。左派往往是思想觀念現代自由開放的姣姣者，所以美國社會的思想知識精英與文藝人士大多是左派。但是社會的許多民眾還沒有具備這樣現代開放的思想觀念，他們在思想觀念上還需要有一個逐漸接受，進而理解，最終讚成新事物的過程。左派裏有些人往往會操之過急，要求民眾具有與他們一樣現代開放的思想觀念，要求社會的進步與發展一蹴而就，以為光靠政府的行政命令與措施就可以實現社會意識的進步與開放，甚至對於政治不正確的言論采取打壓取消的做法，這些激進的做法會造成不少民眾的反感，可能產生反彈轉而支持右派。奧巴馬當了總統以後認識到要實行變革是像駕馭巨輪一樣不能夠操之過急不能夠急轉彎的，而是要通過每一次一度的偏移逐漸地緩慢地向目標靠攏，他也在最近對左派裏的取消文化現象提出了批評，奧巴馬作為一個左派能夠有這樣的思想認識體現了他思想能力與政治智慧。
右派保守的思想意識反映了美國社會深在的基督教影響、家庭與社會傳統觀念以及相當數量民眾（尤其是鄉村與教育程度比較低的民眾）的思想意識，他們的思想觀念是有代表性的，也往往是相當接地氣的，具有相當的現實性與一定的合理性，所以能夠贏得相當數量民眾的支持。左派不應該簡單地視之為落後的思想意識而一概否定，而是要充分認識理解民眾這些思想意識後麵的深層根源，這樣才可能通過同樣接地氣的方式將現代的思想觀念有效地傳達給民眾，影響民眾思想的發展和進步。民眾的思想觀念並不都是正確的，也不會全部是合理的，不可避免地包含有各種各樣的思想限製與缺陷，反映了人性裏的各種消極因素，種族歧視、反移民、反同性戀等社會現象正是人們的思想限製缺陷與人性消極因素的表現。民主的政治體製是通過民眾的投票選舉來決定政府與議會的人選，政府是要尊重民眾的意願，但是政府執政者也應該具備文明先進的思想理念，帶領民眾實現一個更加現代與進步的社會，而不是迎合民眾裏麵落後倒退的思想意識，更不應該為了自己政治選舉的目的，利用甚至煽動民眾心底裏人性的消極因素。
我們從上麵的分析可以看到，左派與右派的觀念大多各有他們的道理，左派與右派其實是各從不同的角度，強調了事物不同的方麵，左派與右派在美國的政治發展中各自發揮了重要的作用，使得他們各自強調的價值在美國的政治裏麵得到不同程度的重視與體現。可以說，左派的思想理念使得美國社會更加公正，一般民眾的利益得到更多的保護，右派的思想理念則使得美國社會的個人具有更多的經濟自由，社會的經濟得到更有效率的發展，左派與右派的許多思想觀念對於美國社會的發展是有著積極的意義。
任何事物任何觀念都是雙刃劍，有著它好的積極的方麵的同時，也會有它的副作用，它的不好的消極的方麵。左派與右派的觀念有它們的道理，同時不可避免地也有著它們的問題和弊病。有意思的是，左派與右派各自都尖銳地指出了對方思想觀念與政治措施的問題與弊病，同時卻又往往不能夠意識到自己的問題與弊病，左派與右派往往會傾向於極力實現自己的政治主張，而不考慮這些政治主張包含的問題弊病與可能造成的副作用。照理左派與右派隻要持有開放的態度，認真傾聽對方的意見與批評，應該就可以意識到自己的問題，但是在美國的政治現實，尤其是現在，實際發生的卻是與之恰恰相反的現象。左派與右派針鋒相對勢不兩立，將對方的觀念與措施說得一無是處，將對方的批評指責也看成是別有用心惡毒的攻擊，左派與右派各自都確信自己是代表了正確的觀念。在當今左派與右派的矛盾出現前所未有的對立與分裂的時候，左派與右派甚至激化到了極端情緒化的態度，將對方仇敵化惡魔化。
（待續）
本文共有三章，建議你讀完全文，尤其是第3章，可能回答了你的問題。
絕對是一個很值得討論的命題。我一貫厭惡動輒把任何事往左右上靠，唯恐天下不分裂。德州禁止六周後墮胎，支持和反對本沒有左右之分，而隻是一個理念。支持的人認為胚胎六周以後便是生命，不可扼殺。反對的人認為六周時間不足以察覺或確認懷孕，而且孕婦本人應該有權做出自己的選擇。現在德州立下了法案，該法基於的理念是六周以後墮胎屬違法。與其說這個理念是普世理念，不如說這是一個宗教理念更為合適。那麽回到上麵的問題，“憑什麽德州立法人強迫別人必須為你的理念買單？”
回複 '槍迷球迷' 的評論 : 小布什的伊拉克戰爭，納稅人是買了一份慘重的單。..
--------
伊拉克戰爭跟左右之爭沒有什麽關係。伊拉克戰爭的錯誤剛好證明強迫他人為政府買單的錯誤。 嗬嗬，因為“我們都要為政府的施政與理念買單”， 所以我必須為你的理念買單？什麽邏輯？
左派是根本不可能回答這個問題的。 再重複一遍： 憑什麽強迫別人必須為你的理念買單？
回答不了這個問題，長篇大論是沒有用的。
公平而言，右派也會犯同樣錯誤，比如墮胎問題。 主流右派也企圖用政府武力強迫他人接受自己的立場。
比如說全民免費醫療， 你覺得好是你的觀點。 我的觀點相反。 右派反對全民免費醫療，主張自願捐助窮人就醫，毫不需要強迫左派同意。 左派要搞，就必須通過政府武力收我的稅來實現。 左派朋友永遠不能解釋：為什麽我必須為你們的觀點買單？
（左派朋友大概會說，因為他們認為這樣對社會有利。 還是回到原點，我沒有這樣認為呀。 憑什麽你的觀點高於我的？)
川普才是全美總工會主席。
拜登是花街矽穀好萊塢大佬們的傀儡。
什麽左派右派。共產黨在野是最極端的左派，上台是最極端的右派。斯大林和希特勒有區別嗎？
世界上沒有左派右派，隻有上派下派。上派就是建製派，大政府派，集權派。下派就是自力更生，獨立自主，不靠神仙皇帝磚家救世主，隻靠自己派。