聖人不死大盜不止-西雅圖“貧窮無罪，盜竊有理”法案今如何？

2004年，中國曾上映過一部影片，叫《天下無賊》。

 

劇中的傻根說：“俺家住在大山裏，在俺村，有人在山道上看灘牛糞，麽帶糞筐，就撿了個石頭片兒，圍著牛糞畫了個圈兒，過幾天想去撿，那牛糞還在。”

 

人人守規矩，見了有圈的牛糞就繞開走。

可是，總有人撿不到牛糞要挨餓。如果村長說，我們的村規不合理，得改一改。以後，吃不飽肚子的人拿了你家的牛糞，你不用來告訴我了，這都不算事啦。不就是一灘牛糞嗎？

2020年12月11日下午，西雅圖的市民麗莎·赫爾博爾德報警，聲稱家中遭襲。

 

然而，媒體卻似乎毫不同情受到驚嚇的赫爾伯特女士，甚至還有點小小的幸災樂禍，"你咋還報警呢？不是說，偷牛糞不算偷嗎？何況你家的牛糞還沒丟。”

 

難道媒體如此“無良”，麵對居民的受害事件，居然毫無同情心？

 

細究真相，麗莎·赫爾博爾德正是“貧窮有理，盜竊無罪”法案的支持者之一。

 

2020年，美國西雅圖市激進社會主義者、左派議員麗莎·赫爾波特（LisaHerbold）與金郡公共防衛署（Department of Public Defense）主任安妮塔·坎德瓦爾（AnitaKhandelwal）共同提出增加一項“貧困抗辯權（PovertyExcuse）”的法律條款。

 

2020年，KOMO2報道，金郡公共防衛署的主任安妮塔·坎德瓦爾說：如果你偷一片麵包果腹，是滿足基本的生存需求，作為一個社區團體，我們不應該懲罰這樣的行為。

 

赫爾伯特議員認為，貧窮抗辯法案旨在增加透明度。賦予法官和陪審團更大的權力。該法案給人們提供了講故事的機會，也使得法官和陪審團有機會聽到這些故事，然後根據我們城市的文化價值觀做出決定。

 

 

貧窮不是罪。一旦法案通過，除酒駕和家暴案件，多達100種輕罪不再受到懲罰。 

 

隻要聲情並茂地陳述你實施的盜竊、攻擊和入侵等犯罪行為與貧窮有關，並證明贓物、贓款被用於基本生存需求，你就無罪。 

 

一旦這個“善法”實施，“村民們”必須適應新常態。

 

家門不用上鎖了，被打破了還要花錢修。

 

開商店的，需要及時修改員工培訓手冊。別說拿走你幾個麵包，就是有人打劫了“包”治百病的限量版包，奪門欲出時，員工標準化語言也應該是這樣的：請慢走，歡迎下次再來。其餘貴賓請靠邊站好，拉好扶好，頭手不要伸到過道處，擋住他人順利出門。

 

丟了貨，事小。為了一個用來換麵包的包，把人摔傷了，事大。

 

無獨有偶，美國就流傳過一個“偷麵包無罪”的故事。

 

1935年的冬天，美國處在經濟大蕭條時期。一個窮苦的老女人路過一個麵包店，她想起了家中還有嗷嗷待哺的小孫女，於是，蒼老的手伸向了一隻麵包。

 

可憐的老女人被帶上了夜間法庭。紐約市的市長拉瓜迪亞（FiorelloLa Guardia）碰巧當值，坐在法官席上。

 

麵包店主拒絕和解。他隻不過想守住自己那點牛糞而已。

 

市長歎了口氣，問老女人：是接受罰款10美元，還是監禁10天？

 

老女人說，如果我有十美元就不會去盜竊。如果我被監禁10天，誰來照顧我那可憐的、處在饑餓和疾病中的孫女？

 

法官自掏腰包替偷竊的老祖母付了罰款。然後，麵向在座的每個人，要求他們為自己的冷漠上交50美分。

 

僅僅看著貧苦的老婦人，我們會覺得麵包店主人太冷漠。不就是一個麵包嗎？

 

當庭外的人紛紛為市長點讚時，庭內旁聽的人懵了：我都招誰惹誰了？今日不宜出門嗎？

 

麵包店的主人更懵：究竟誰動了我的麵包？

 

 

拉瓜迪亞市長的美德被久久地傳頌著，感動著世人。

 

然而，有好事者翻遍當年的報紙，不見這個報道，卻在幾千裏外的印度尼西亞的報紙上，發現了雷同的故事。

 

難道，真是應了如有雷同，純屬虛構的提醒嗎？

 

可是，人們為什麽熱衷於傳頌這樣的故事呢？因為其中的正能量？可是，這個能量，究竟給了誰？

 

如果我是窮人，我需要一個體麵的方式拿到麵包，而不是在主人敢怒不敢言的目光中，故作坦然地獲取。

如果我是有麵包的人，我希望自己可以決定什麽時候把麵包分給別人，而不是擔驚受怕地等待著行善的機會突然降臨。

 

?

幾個月過去了，這個法案進展如何呢？它會在2021年裏實施嗎？

 

赫爾伯特說，自從去年12月8號的工作會議後，她還沒聽到進一步的反饋。

 

阿妮塔說，我們還將繼續討論。這個提案體現了我們致力於把一個種族比例不平衡且代價高昂的體係變成了一個對社區危害小的體係。

 

還好，法案尚未批準。這個正能量就留給愛折騰的人慢慢消耗。希望，有一天，能折騰出一個兩全其美的天下無賊方案：人人都有牛糞揀，誰也不稀罕誰的牛糞。