牟山雁
我似高飛雁，家鄉傍牟山。先賢名列子，才俊數潘安。
“男子女性化”是當今社會一個不容忽視的文化現象。
與韓國“花樣美男”遙相呼應，“小白臉”、“小鮮肉” 在中國大行其道，俗稱“娘炮“。
雖然有人盡力為其洗白，稱“雖然很多小鮮肉的小臉還是依舊白嫩，可是他們的軍姿已經利落挺拔”（鬱曉東《北京晨報》），社會學家李銀河也呼籲審美標凖的多元化，“男生既可以精緻，也可以粗獷”。但還是有很多人為之擔心。
為解決廣為關注的“男性氣質危機”，教育部接受中國人民政治協商會議常務委員會委員一項提議，建議重新設計中小學體育課程，從而強調“陽剛之氣”。
其實男子女性化是中國的傳統，並不是一個新近出現的現象。
《莊子·逍遙遊》曰：“藐姑射之山，有神人居焉。肌膚若冰雪，綽約若處子。不食五穀，吸風飲露，乘雲氣，禦飛龍，而遊乎四海之外。“ 這種美貌 “神人”在後世得以發揚光大。
魏晉時期盛行人物品評之風，尤其講究美麗的容貌和瀟灑的氣度。《世說新語》曾用“飄如浮雲，矯若驚龍”形容書聖王佑軍，用“風姿獨秀，爽朗清舉”描述詩人嵇康。王羲之對另一位美男子杜弘治的評價是“麵如凝脂，眼如點漆，此神仙中人。”
魏晉又是一個美男狂熱的時代。史書這樣描述美男子潘嶽（潘安），“嶽美姿儀，少時出門，常為婦人投果滿車而歸。”
魏晉六朝時期男人注重修飾，傅粉、隨身攜帶銅鏡都很普遍。南朝庾信有詩“玉匣聊開鏡，輕灰暫拭塵。”
當代學者認為：名士們的這些怪誕的表現, 折射出大變動時代知識分子命運的一個方麵, 是他們在精神危機中極度痛苦的表現（劉春華《現代男士女性化與魏晉風度》）。尼采也說過: 愛痛苦者渴求美, 也產生了美。這種解釋固然有一定道理，但並不能解釋男子女性化這一獨特文化現象。
愚以為，拋開一時一代的拘囿，男子女性化應是傳統中國文化中官本位、重文輕武的結果。具體說來，就是文臣重於武將，讀書強過軍功，知識界領袖而不是彪悍虎將引領時代風騷。
漢樂府《陌上桑》就有美女羅敷對理想夫君的描述：
“東方千餘騎，夫婿居上頭。
何用識夫婿？白馬從驪駒。
青絲係馬尾，黃金絡馬頭；
腰中鹿盧劍，可值千萬餘。
十五府小吏，二十朝大夫，
三十侍中郎，四十專城居。
為人潔白晰，鬑鬑頗有須。
盈盈公府步，冉冉府中趨。”
無獨有偶，東漢名臣李固是典型的士大夫文人，也是當時知識分子的領袖， 他也喜歡“胡粉飾貌，搔頭弄姿”，這種行為被士子爭相模仿，直到魏晉時期發揚光大。
到了唐宋時期，科舉盛行，“朝為田舍郎，暮登天子堂”的白麵書生更成為時代的寵兒。他們的容貌舉止、衣著言行，無不左右時尚風流。此後風行的“才子佳人”故事也幾乎獨霸書壇、戲院上千年。
這與西方文化中的“浪漫”---英雄豪傑建功立業、勇士與美女之戀---是如此的相互齟齬、截然不同。
中國文學中固然不乏孔武英勇的好漢，但多與戀愛甚至與女人無緣。英雄好漢不近女色，是明清小說中的一個奇特的文化現象。
而在西方傳統中，文弱書生往往是因沉迷書本知識而走火入魔、耽誤了大好時光的形象。
由此不難看出，任何文化現象都離不開其文化淵源與時代好尚，“娘炮”也不例外。
（9-5-2021）
曆史上的所謂美男， 不過就是被某些人欣賞，或者有能力欣賞美男的人。而現代社會這是一個產業，目的是滿足經濟地位上升的女性社會，從日本開始，七十年代經濟快速發展時發起的，演藝事務所訓練一批十一二歲的男孩，使用女孩的化妝概念，染紅乳頭等，女性化的生活模式，幾年後進入演藝界成為第一批小鮮肉。後來到了台灣，再以後是韓國，大概每隔十年開始一個新的地方，日本有木村拓哉，台灣有F4，韓國就不需要解釋了，都是與女性社會地位的上升匹配的。
東京新宿的歌舞伎町本來是以女性為賣點的陪酒業務，後來基本變成了以年輕男性為賣點，顧客對象是富裕女性。
這東西就形成了產業，不再是個人欣賞內容，而是社會標準。
本質上是資本運作的結果，也就受到資本的影響。而國內如今的事情目的就是打擊資本壟斷，那麽娘炮問題就成為問題個，即人欣賞標準不能被資本帶風向，需要多樣化，而不是產生腦殘粉。
因為腦殘粉現象是一種cult文化，對任何社會都是危害極大的，尤其在中國是有過具有典型cult文化的法輪功的。
牟教授提到中國古代的英雄好漢都不近女色？哈哈，歪解一下，這個我知道為什麽，因為美女都被英雄好漢們殺光了，剩下的都是醜女了 ：）
也同意王妃，這個詞有點不雅，謝謝山雁兄的精彩分享。