總之，瀟灑，豪邁，是態度。當性格看，蠻瞎；當性格耍，是裝。—— 閑議蘇辛

總之，瀟灑，豪邁，是態度。當性格看，蠻瞎；當性格耍，是裝。—— 閑議蘇辛

 

 

 

瀟灑，豪放，是態度。

 

花和尚不言，沒一個不說“粗坯”。怎麽殺鎮關西的行徑，才是他的原形。老話叫“粗裏有細”。經曆：哪來的粗人？遇見錢，沒傻的。

 

有“表態”。沒人喜歡複辟。可一致擁護的態，則必須的。這裏有態度背後的精細：強迫你低頭於公開，知道你心裏不服或反對；表個態吧，當什麽真。騙騙嘴，騙騙日子。

 

上海人滿九州，最多是“一個個精得要命”，不討喜，卻也不假豪放。全中國的人都像東北人那樣的腔，還會有人和你掏心窩子？

 

蘇辛之別，蘇是把豪放的態度甩豁了，當性格來昭示。懷揣的皇後“為下一朝留人”的細賬，不敢示人。一再貶謫裏，也一再引頸翹望。

 

辛則是不遇，沒得到盡量發揮的遺憾而已。而說這遺憾，決不“人生如夢”，而是“無人會，登臨意”。即豪邁了，卻步沒踏空，更沒“羽化而登仙”。

 

辛詞，啥都寫，遇啥寫啥，豪放不羈。

 

蘇詞，揀著寫。所謂題材，體裁，都小心得很。總之，盡量寫得誰也不得罪，酒倒黴，麻煩的是嬋娟，或三國周郎。

 

他好像也分不大清詩詞界限在哪。他的詞，讀讀就像詩了。總覺得他多少有／點將詞當“詩餘”的輕視。說深了，蘇軾尚未從唐詩的高大上中走出，走進“把攔杆拍遍，把吳鉤看了”的純個人情緒中。

 

辛詞，做到了不將詩入詞。照李澤厚的觀點，辛棄疾的情趣更加個人化了。這就不僅是態度，而涉及到人的深度。

 

總之，瀟灑，豪邁，是態度。當性格看，蠻瞎；當性格耍，是裝。

 

 

[縱橫客]

揚辛抑蘇和沫若揚李抑杜一樣，在下不敢苟同：在至今還極度封建專製的爛泥塘，他們開出過許多這麽美好的、不謝的睡蓮。 留給我們後人多少雋永。
蘇子、棄疾，不世出的一文一武，都見證了中國醬缸文化逆向淘汰的可怕和暴殄天物。無怪乎宋朝的沒落和腐敗，一代不如一代。
但是，數腐敗人物，還看今朝。。。。。。