當下既完美
當下，是什麽？這是一個無法言說的謎
今天講的是非常微妙的，如果你覺得讀不懂，不是你的錯，就不必要勉強讀下去。
讓我們來看看這段有趣的對話。我沒有批評任何一位的意思。BYRON的悟和UG KRISHNAMURTI的悟不在一個層麵，在這段視頻中，他們兩位幾乎談不到一起，似同雞同鴨講，各講各的。
BYRON認為她懂了UG的意思，她認為UG在敘述一個“經驗”上的悟，但UG立刻指出她的理解僅僅是把UG的意思通過她熟悉的經驗範疇翻譯過來，這樣一翻譯，就偏離了UG的意思，這個翻譯過程就是思想理智的解釋係統，任何解釋出來的結論都是錯的。但BYRON一直無法真的明白UG的意思，但她卻以為自己明白了，所以她一直說：“我懂你的意思，我懂你的意思”，其實她僅僅在思想理智上以為自己“懂”了，沒有真明白。
- 你唯一可以體驗的是“經驗”。但《明白》卻不發生在經驗層麵。《明白》是遠遠超越經驗的。這就是BYRON不明白的地方。也是最最微妙的地方。“經驗”僅僅是產生於思想意識的解釋框架，其實你無法定義經驗為“經驗”，你都無法說現實就是“經驗”，這個說法純粹出於思想上的定義。現實到底是什麽？沒有終極答案，無法說！
BYRON的基本方法就是“詢問法”，比如說，詢問“這是不是真的？”或者“你真的絕對肯定這是真的嗎？”之類的詢問，從而否定思想訴說的結論。這個方法當然不錯，對於敏感度還不高的那位，還無法深入品味那種無法言說的微妙的那位，這些詢問都是有用，我不批評BYRON的方法，我僅僅指出BYRON的悟和UG的悟完全不在一個層麵。UG直截了當地指出：“什麽是真理？”這個問題是荒謬的，因為問這個問題的基本假設就是：“有真理”。UG指出這個基本假設本身都不成立。他說，如果有什麽“真理”的話，你永遠無法抓到它。他舉出一個例子，當你說“日出很美麗”這句看似無可非議的話，就是產生於思想假設有一種性質稱為“美麗”。一當你說某樣東西是“美麗”的，你已經創造出來一個概念框架：美麗。這個概念框架隻在思想意識中看似成立，其實現實沒有這個性質，現實沒有這個概念。也就是說，連“美麗”這麽簡單的，幾乎人人不容置疑的概念，都是完全徹底的思想解釋框架的幻覺，僅僅在夢中看似這些概念成立，現實無法說有“美麗”這個概念。
- 任何概念都是源於思想意識的解釋框架，都是思想意識幻想出來的，沒有任何例外。
BYRON在視頻中建議問UG四大問題：
這是不是真的？
你絕對確信這是真的？
當你相信了那個思想，你會如何反應？會發生什麽？
如果沒有思想，你是誰？
但UG立刻指出：完全沒有任何這種類型的問題。隻有功能性的問題，比如如何從這裏旅行到那裏這類的問題，但沒有什麽“我是誰”或“這真不真”之類的問題。UG的意思就是，所有問題都產生於思想早已經假設有的答案。比如，問“我是誰”就已經假設有一個‘東西’稱為“我”了。“真不真”就已經假設有一個性質稱為“真”了。正因為有這些看似不容置疑的思想概念，才產生了這類看似必須要問的問題。其實現實根本就沒有任何“真”和“不真”的性質。“真”和“不真”這對概念雙胞胎完全是思想幻想出來的概念，完全不成立！
UG繼續指出，問者問此類問題，就希望獲得滿意的答案。問者隻能接受符合問者思想概念框架的答案，他無法接受不符合思想概念框架的答案。也就是說，問者隻能接受符合邏輯思維的答案。問者不斷問此類問題，結局是什麽？他確實會獲得某種答案，他接受了這些答案，這些答案恰恰符合他的思想假設，從而增強了他的思想假設。但任何問者可以獲得的答案都不是真的答案，而是一個概念幻覺跳躍到另一個概念幻覺，無止境。這就是我一直說的“死循環”。
UG繼續指出，其實根本不存在“問題”這個概念，問題等同於問者。之所以有問題產生，就是問者認為自己存在。這個“自己存在”就是“有個體獨立存在”這個幻覺假設。問者把自己和問題分開，以為有一個“自己”在一邊，“問題”在另一邊。其實問者和問題是分不開的，是無二的一體。UG毫不留情地指出，我沒有任何答案，因為我沒有任何問題！
UG指出BYRON問的一係列問題，看似好像會讓問者從自己的思想意識解釋框架中解放出來，其實一旦開始問此類問題，就已經落入了“思想意識的解釋框架”。自己落入自己的套子中。
UG對BYRON說，你真的不希望有真正的答案，因為真正的答案會把“問題”和“問者”都通通摧毀掉，換句話說，就是把“問者，問題，答案”這個死循環的基礎都徹底摧毀掉了。不要被UG這句話嚇怕了，“問者，問題，答案”本來就是一體無二的幻覺，它們通通都是思想意識解釋框架幻想出來的虛幻概念，完全不成立，完全不存在，現實沒有這些概念。本來就不成立的概念被摧毀掉了，有什麽好害怕的？
UG對BYRON說，你還沒有準備好那個終極答案，因為你已經對那個“問者-》問題-〉答案”的虛幻現實施加很大的投資，不容易放棄。
當然，BYRON確實沒有準備好，她完全沒有明白。UG徹底把她的概念框架給毀掉了，她卻還是抓住那些概念框架不放。
- 隻要有問題升起，你立刻看到了問題等同於問者。請不急於獲得答案，請先看清那個“問者”根本就是不成立的思想概念。當你看清了根本沒有“問者”，不但沒有“問者”存在，連“問者”這個概念都不成立，還說什麽“問題”？連“問題”這個概念都不成立。哪裏還有什麽對應的“答案”？ 不但不存在“答案”，連“答案”這個概念都不成立。哪裏還有“答案”的享受者？
今天就到這裏，這段視頻比較長，還沒有結束分析這段有趣的對話，後麵還有更有趣的，下次繼續。
===================Q&A=====================
讀者：
放不放下屠刀都是佛，每個人都是佛，隻是不知道而已。或者說沒意識到。
明亮：
“佛”並不意味著一個“人”，連“者”都不是。“佛”的同義詞應該是“無限終極能量”，也可以用一個比較感性的詞：“大圓滿”。“佛”是一個明白（KNOWING），明白了一切都是無限終極能量，一切都是大圓滿。
當我看“你”，我看到的就是無限終極能量，換句話說我看到的就是大圓滿。我就說：我看你就是佛。
當我說：”每個人都是佛“，其實我真正的意思是，那個思想上稱為”人“的不是人，而是無限終極能量顯現，就是無限存在本身。
也許你相信了思想告訴你的：“我是一個渺小的人，生活在膨大的宇宙中，過著一個無奈且不完美的生活”。我告訴你這不是真實情況。別相信思想告訴你的情況。
世俗佛教把”佛“解釋成為：“一位醒悟的人”。這個說法看上去好像合理，但落入了思想編出來的幻覺邏輯之中了。現實沒有“一位醒悟的人”。醒悟了就是發現自己並非真的是一個“人”。雖然不抹殺表相中有“人”的感覺，但這僅僅是感覺而已，並非真的有一個“人”在哪裏等待“醒悟”。
放心，不要為還沒有能夠實際體驗而糾結。為什麽要盼望“特殊經驗”呢？我不是說過嗎，平凡乏味本身其實就是奇跡，品味平凡乏味吧，它不就是“茲。。。。”一樣的能量顯現嗎？
說的都挺好。
“佛”並不意味著一個“人”，連“者”都不是。“佛”的同義詞應該是“無限終極能量”，也可以用一個比較感性的詞：“大圓滿”。“佛”是一個明白（KNOWING），明白了一切都是無限終極能量，一切都是大圓滿。
當我看“你”，我看到的就是無限終極能量，換句話說我看到的就是大圓滿。我就說：我看你就是佛。
當我說：”每個人都是佛“，其實我真正的意思是，那個思想上稱為”人“的不是人，而是無限終極能量顯現，就是無限存在本身。
也許你相信了思想告訴你的：“我是一個渺小的人，生活在膨大的宇宙中，過著一個無奈且不完美的生活”。我告訴你這不是真實情況。別相信思想告訴你的情況。
世俗佛教把”佛“解釋成為：“一位醒悟的人”。這個說法看上去好像合理，但落入了思想編出來的幻覺邏輯之中了。現實沒有“一位醒悟的人”。醒悟了就是發現自己並非真的是一個“人”。雖然不抹殺表相中有“人”的感覺，但這僅僅是感覺而已，並非真的有一個“人”在哪裏等待“醒悟”。
醒悟就是發現，經驗中的“放下”不真的是放下，而是無法言說的無限終極能量顯現。經驗中的“屠刀”不真的是屠刀，而是無法言說的無限終極能量顯現。經驗中的“立地成佛”不真的是有一個“筷子手立地明白了”，而是無法解釋清楚的無限終極能量顯現。到底當下什麽在發生？沒人知道，因為沒有“人”也沒有屬於這個“人”的“知道”。
不仔細地看，現實好像呈現出一個邏輯鮮明井井有條的故事情節，比如：“我在幹活”或“我在幫孩子複習功課”或“我在一個聚會中和人交流”，這些都是思想告訴你的虛幻故事情節，不仔細觀察，你就輕易地相信這些情況是確實發生的情況。但如果你仔細地觀察，你就會發現一切表相上看似很邏輯很有序的故事情節其實不是這些情況，而是閃閃發光的能量顯現，貌似出“我在幹活”或“我在幫孩子複習功課”這些表相。這些表相其實就是閃閃發光的無限終極能量顯現。我不抹殺表相述說的“故事”，但同時，我看到它們都是閃閃發光的能量，沒有觀察者，也沒有被觀察的對象，整個一切都是閃閃發光的能量，自己跟自己跳舞。。。。。我希望再說明白一些，但我說不出來。你自己去體會吧。
你說：“或許你想說，從BYRON的這種有層麵是永遠無法理解UG的無層麵，但誰知道呢？也許這是一個很多人需要走的路，直到走不通了，才需要UG的棒喝。但如果一開始就聽UG的棒喝，相信沒有幾個人能聽得明白。他好像很不友善的樣子。
答：
BYRON不會明白。明白了就發現沒有BYRON。就好像昨晚夢中夢見自己是BYRON，我就真的變成了BYRON？當然不會。夢幻雖然是真的，但是徹底空性的。經驗中的BYRON不真的是BYRON，而是無限SELF本身。
我在博文中雖然按照普通人的語言邏輯說BYRON怎樣怎樣，UG怎樣怎樣，這僅僅是語言方便。在我看來，沒有BYRON，也沒有UG，隻有我自己，那無限整體的‘它’。
比如說吧，在TONY的演講會上，很多人問他：是你來演講嗎？TONY否定這個看法，他說，沒有一個稱為TONY的人在演講，什麽也沒有發生。沒有TONY在，也沒有聽眾在，也沒有演講在發生。雖然他不否定在思想意識上看似有一個TONY在，有大量聽眾聽講，看似有一個會議在發生。不要把表相當真了。
你說：“即使是NISAGADATTA在說法時也是從有開始說的，直到他老年的時候，他才不願再說了，如果誰還認為有這個“我”在而來詢問他修行的事，他就馬上翻臉了。 ”
答：
假設你現在問我，你以前的“修行”是否導致了現在的明白。我否定這個說法。“修行”和明白沒有因果關係。“修行”可以做，但不導致明白。好比說，在夢境裏麵你夢見自己在“修行”。你能否說因為夢裏做“修行”，導致夢的結束？無法這樣說。夢裏的任何行為都是夢，不會導致任何超越夢的結果。但明白可以發生，這個“發生”不是經驗上的簡單發生，而是一種無法言說的能量轉變，或說量子飛躍來比喻吧。
隻要你現在感覺你是一個獨立的“人”，有屬於這個“我“的自由意誌，當然可以問”我是誰？“這類的問題來。既然是一個”人“，有一個獨立自主的”我“，問問題是本能，無法避免的。我從來沒有建議你停止問問題，也沒有建議你放棄任何答案。
我說的是有這樣一個情況，某種無法言說的能量轉變可能在深層發生，不管你問問題還是不問問題，不管你修行還是不修行，不管你是佛教徒，還是一個街上的流浪漢，不管你是一個品行端正的人還是一個惡貫滿盈的匪徒，當深層能量轉移發生了，是不由經驗層麵的情況決定的，就會立刻明白，不需要時間，不需要努力，和生活中的情況毫無關係。舉一個最容易理解的例子，你晚上做夢做到自己是一個壞蛋，殺人無數，突然醒來了，才發現這一切都是虛幻的夢境，其實沒有發生。明白非常類似這個情況。夢醒不會因為夢裏麵夢見自己是一個善良人而快一點，也不會因為夢裏麵夢見自己是一個壞蛋而慢一點。
佛教有一個說法：放下屠刀，立地成佛。這句話其實就是說，有可能一個筷子手砍人脖子砍累了，在放下刀小息一下的一霎那而頓悟，發現自己根本不是筷子手，也沒有殺人，整個經驗體驗都是虛幻的。這個情況並非很多人思想上理解的那樣，某個筷子手通過修行改邪歸正，然後決定放下屠刀，成為一個佛。沒那麽複雜，沒那麽邏輯。
更奇怪的是，筷子手不一定要放下屠刀，他還是佛。表相中他看似是一個“筷子手”，其實他從來不是，他就是無限本身。
經驗中的任何行為，不會加快明白，也不會減慢明白。因為明白的那位不是個體的”你“，明白就是明白根本沒有個體我。不是那個”我“明白了，而是無限整體突然發現根本沒有”我“，該幹啥還是幹啥，筷子手可能因為明白了而放下屠刀，也可能不會。因為”筷子手“不真的是筷子手。他的那把刀不真的是一把刀。他的”殺“不真的是殺。不要把表相概念當真了。
我不否認我早期聽從RAMANA做過一段時間的”我是誰？的自我詢問。我也做過深度禪坐。但我說這些和明白都沒有關係，它們沒有因果關係。
你說：“但是先生，可以說世上99%的人都是認為靠著這個身體在活著的呀。你也可以說人一生下來就是有嚴重的創傷了”
答：
真有99%的人活著？真有什麽創傷？我來問幾個問題，昨晚夢裏也有99%的人認為靠身體活著，他們現在在哪裏？他們的創傷是真的嗎？
我沒看到有人活著，我也沒有看到人的創傷，我朝任何方向，看到的隻有自己。當然我不否認看到”人形“，看到”物體形“，但我不當真，就像我看晚上的夢境一般，裏麵似乎有無限複雜的情況，但我看來看去就是我自己而已。不當真，不在乎，不去理會。隨便事物如果發展，我不施加任何阻力。
但是先生，可以說世上99%的人都是認為靠著這個身體在活著的呀。你也可以說人一生下來就是有嚴重的創傷了。即使是NISAGADATTA在說法時也是從有開始說的，直到他老年的時候，他才不願再說了，如果誰還認為有這個“我”在而來詢問他修行的事，他就馬上翻臉了。
或許你想說，從BYRON的這種有層麵是永遠無法理解UG的無層麵，但誰知道呢？也許這是一個很多人需要走的路，直到走不通了，才需要UG的棒喝。但如果一開始就聽UG的棒喝，相信沒有幾個人能聽得明白。他好像很不友善的樣子。
UG 有出過書嗎？或許你可以幫忙翻譯一篇來看看？好像跟TONY PARSONS的看法很相近。