原創長篇小說《芥子夢》第十回 人性之辯

說到這裏，我們討論一下人性的問題。人性本身是善的還是惡的？

孟子認為人性本善：“人之初，性本善”。通過教化可以保持善心。如果沒有教化，這種善心就會喪失。“苟不教，性乃遷”。推而廣之，孟子將仁、義、禮、智、信俱認為是人的本性。

荀子認為人性本惡：“人之初，性本惡”。人都是餓了就得吃飯，冷了就要取暖，累了就想休息，喜歡對自己有利的事情而不喜歡對自己有害的事情。這是人生來就有的特性。不需要教育就有的。英明的大禹和殘暴的後桀在這一點上都相同。通過教化，人性可以從惡變善。

盧梭認為人性本善。人生而稟賦自由、理性和良心，這自由、理性和良心便構成善良的天性，隻是由於私有製和文明汙染才導致人性出現惡的方麵。而自然狀態下，即私有製產生之前的原始社會裏，人完全屬於大自然的一部分，完全受自然控製，沒有道德的約束，沒有理性的參與，也沒有善惡的意識。這種無意識狀態產生了人類整體的善。因為在自然狀態下，常有個人能力無法應付的境況，必須通過與其他人的聯合才能生存，因而大家都願意聯合起來。人們聯合在一起，以一個集體的形式而存在，這就形成了社會。基於此，他提出“天賦人權說”，反對專製、暴政。

馬基雅維裏主張人性本惡。認為人是自私的，追求權力、名譽、財富是人的本性，因此人與人之間經常發生激烈鬥爭，為防止人類無休止的爭鬥，國家應運而生，頒布刑律，約束邪惡，建立秩序。

孟子、荀子、盧梭和馬基雅維裏，為分處東方和西方的四大哲學家。他們看問題的角度不同，得出了爭鋒相對的結論。不約而同，他們都認為後天的教育和社會的約束至關重要。

孔子曰：“吾未見好德如好色者也”。如果好德是善，好色是惡的話，在孔子看來，人性中善惡兼有，惡的成分可能還要多一點。

黑格爾說：“人們以為當他們說人性本善時說出了一種偉大的思想。但他們忘記了，當他們說人性本惡時說出了一種偉大得多的思想。”黑格爾也認為人性善惡兼有，不過很多人認識不到人性本惡的一麵罷了。

因此，認為人性本善、或者人性本惡都是片麵地看問題。綜合來看，則人性是善惡兼有，這種善惡不僅發軔於人之初，而且伴隨於人之始終。

通過宗教，可以鼓勵人善的成分，丟棄人惡的成分。通過教化，可以增加人善的成分，減少人惡的成分。通過法律，可以發揚人善的成分，遏製人惡的成分。通過道德，可以拔高人善的成分，壓低人惡的成分。一個良好的社會風氣，會有各種手段，鼓勵人心向善。一個汙濁的社會風氣，亦會有各種方式，引誘人心向惡。

所有的一切措施，隻能增減善惡，並不能消滅善惡。在一定的條件下，一個善人還是可能變成一個惡人，一個惡人也可能變成善人。所謂：“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”。

曹操在京劇中是有名的白臉奸臣，但他並非天生就是個奸臣。其小時候春夏讀書，秋冬射獵，無非希望以後能當個郡守，然後好好地治理一方，獲得一個好名聲。後來因為黃巾起義，曹操響應國家號召，參了軍，其夢想是立功封侯，如果死後的墓碑上提著“漢故征西將軍曹侯之墓”，則心願已了。後來董卓亂政，天下大亂，曹操興兵討董卓，也不過隻有區區幾千人而已。後來袁紹想稱帝，曹操討伐袁紹，竟然在官渡之戰以少勝多贏了。曹操打敗袁紹後，才有了一爭天下的資本和野心。從曹操人生的發展曆程來看，他並不是一開始就是一個“名為漢相，實為漢賊”的奸臣的。一開始，他是個勤奮上學的青年，希望當個好官，能為漢室建功立業。但隨著形勢的發展，他也一步步地從漢朝的守護者變成了漢朝的掘墓人。如果說維護漢室是善，消滅漢室是惡的話，曹操一開始是有善的成分的，是時世將其善的成分一點點減少，惡的成分一點點增加。故，曹操的命運是“治世之能臣，亂世之奸雄”。看來，曹操是忠還是奸，與時世有很大關係。一個好的時世，能讓曹操這種有才華的人心無旁騖，為國效力。一個壞的時世，則讓包括曹操在內的很多人走上爭權奪利之路，國家利益就顧不過來了。

人心善惡，有時隻是一念之間。

一個壞人認識到自己的惡行，可以“放下屠刀，立地成佛”，因為其人性中本有善的成分。

一個好人在一念之間，可能犯糊塗，從而釀成千古大錯，因為其人性中本有惡的成分。

吳三桂累世忠烈，文武全才，鎮守三海關，做了一輩子忠臣，但是“衝冠一怒為紅顏”，引清兵入關。從而一念之間將自己變成了漢奸，也將自己列入了“貳臣傳”。

明代太監劉瑾，號稱“八虎之首”，壞事做絕，但歪打正著做了一件好事，於是在京劇《法門寺》中被人稱頌。

人生修養的最高境界是什麽呢？俗話說的好，止於至善。至善，就意味著沒有一點惡。這是很難達到的。既然達不到，那就說明還有惡在裏邊。要想人心向善，所有向善的舉措都不能鬆懈，一旦鬆懈，就可能前功盡棄，有詩為證。

《放言五首之三》（唐）白居易

周公恐懼流言日，王莽謙恭未簒時。

向使當時身便死，一生真偽複誰知。

周公主政時，功高震主，很多人都懷疑他是要篡位的奸臣。

而王莽當丞相時，謙恭有禮地就像聖人一樣，沒有任何人預料到他後來會篡位。

如果當時他們就死了，那周公可能就會留下奸臣的嫌疑。但是，周公不僅沒有死，還好好地活著，終於以自己的心血換來了國家安定團結的局麵。在這種情況下，周公毅然歸政成王，也使人們沒理由再懷疑周公的忠誠。

而王莽呢，也沒有死，不僅沒有死，而且還好好地活著，終於費盡心機掌握了朝政大權。在這種情況下，王莽篡了位，自己當起了皇帝。也使人們看清王莽是個老奸巨猾的奸臣，以前的一切都是裝的。

周公，兢兢業業，一生追求向善。如果他在功成名就後想篡位，可謂易如反掌，但他沒有這麽做，也終於完成了自己人格的升華。

王莽，一生小心翼翼，但是在最後關頭沒有能管住自己的惡意，也就落下了奸臣的罵名。

因為人性天生既有善的成分，又有惡的成分。所以，人任何時候都不可放鬆自己的修養。一旦放鬆，好人甚至就可能變成惡人。

曾子，人稱宗聖，仍要一日三省。提升善念，摒除惡念。

曾國藩，中國近代政治家、軍事家、理學家、文學家。也是一日三省。

人性善惡兼有圖

那麽萬善歸真的善指的是什麽呢？既然人性善惡兼有，那豈不是惡也歸真？確切地說，萬善歸真裏的善不是指具體的人，而是指所做的事。隻要做的是善事，周濟窮人也好，發展科學也罷，都屬於真理的範疇。而對於一個人來說，也是看他做的事是善事還是惡事，從而來判斷其人的善惡。

當然，如果一個人的心向善，那善的成分就多一些，做善事的可能性就大一些。如果一個人的心向惡，那惡的成分就多一些。但也別忘了，善人亦有惡處，惡人亦有善處，一人是善是惡，唯有其人自知。別人看著，都是人心隔肚皮，能做到的至多隻是蓋棺定論而已。但蓋棺果真能定論乎？未必。要想客觀的評價一個人，隻能靠這人所做的事情和時間的檢驗了。

從科學的角度分析，為什麽要倡導向善呢？蓋因人活在社會中。人心向善，可以提高別人的存活幾率，也就提高了自己的存活幾率。俗話說：“與人方便，與己方便”。人心向惡，降低了別人的存活幾率，也就降低了自己的存活幾率。當你對別人舉起屠刀的時候，其實也為自己挖好了墳墓。你以為自己聰明，可別人也不傻。所以，最終傷害到的可能還包括自己。人人向善，則人人存活。無人向善，則無人可活。故，人心向善，是自然選擇、優勝劣汰的結果。

行文至此，我們以下邊的三字經對本文做一下歸結。

人之初，有善惡，人之少，善惡分。

人之壯，善惡顯。境不同，顯或變。

畫皮易，畫骨難。人與人，隔肚皮。

善或惡，人自知。如飲水，知冷暖。

諸宗教，諸道德，揚善心，抑惡念。

諸教化，諸法律，增善因，減惡果。

人之性，善惡兼。善與惡，一念隔。

聖人身，日三省。凡夫子，不稍懈。

欲知後文，且聽下回分解。