2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
為了避免歧義，本文使用的幾個詞要作出定義。定義未必準確，但此文討論的民主建立在這個定義之上。
定義一：民主，就是人民當家作主。民主形式不必是西方一人一票選舉製度，關鍵是人民有隻配資源和產品分配的權力。
定義二：西方民主，是指那種一人一票選舉國家領導人來支配他們納稅的錢的使用方案。即西方政府權力並不支配社會大多數財富，而隻支配稅收得來的財富。即社會大部分資源和產品的分配，並不是政府支配，而是市場支配。
引理一：為什麽說雄厚的中產階級是之民主社會的基礎呢？雄厚的中產階級，即社會財富和資源大部分分配在廣大中產階級手裏。他們每個家庭掌握的財富或許不多，但是，整體來說，中產階級掌握的財富和通過市場支配的資源和分配占社會整體的大多數，這樣一來，政府權力限製在財政預算的範圍之內，實現大多數人（中產階級）支配大多數社會財富和社會生產分配，以此達到民主。
引理二：現代市場經濟，是資本運行的工業化社會，雄厚的中產階級不是簡單地均貧富革命所能夠建立的。雄厚的中產階級的產生，必需有資本原始積累。至今為止的資本原始積累過程，往往都伴有血腥的掠奪。如大英帝國建立的殖民地經濟和奴隸貿易，美國近一個世紀的奴隸製，日本甲午戰爭擄奪中國的財富等等。隻有中國在近三十年改開過程的工業化過程的資本積累是最為人道和溫和的資本積累。
引理三：成功的西方民主政治的社會基礎在於1）有雄厚的資本積累；2）社會財富大部分掌握在中產階級手裏。
縱觀世界，隻有經過早期血腥掠奪經行資本原始積累的歐美日得以實行西方民主政治，而亞非拉發展中國家實行西方民主往往難以達到民主憧憬的期望。當今西方民主領袖美國在阿富汗和伊拉克經過十年構建民主社會，得到的隻是失敗的國家。阿富汗是發展中國家，還沒有形成資本原始積累，伊拉克是資源國家，民族資本不敵國際資本。伊拉克實行西方民主，就是國民選舉政府支配稅收財富，市場支配伊拉克石油資源。
讓我們回顧中國近代的民主進程。中國晚清大部分財富由清廷皇家支配，百日維新學習西方民主被砍頭鎮壓，因此有了孫中山革命推行民主。我們要注意，西方民主政治是一種政治形式，而民主的實質是廣大人民當家作主、是社會大部分人是支配社會大部分財富，不是簡單的選舉權利。孫中山推翻了滿清專製，但是，那時候中國社會的財富有列強支配，市場經濟中，中國民族資本還在繈褓之中，不敵列強資本。自鴉片戰爭以來，大清海關就被列強把持，甲午戰爭中國賠款，八國聯軍再賠款，再加上西方經濟入侵建設鐵路由列強貸款，這三筆債，都是列強堅船厲炮常駐長江和沿海口岸強製的中國半殖民地社會法製，保證中國的稅收都用於還列強甲午戰爭和八國聯軍戰爭賠款。所以孫中山辛亥革命推翻帝製以後，就是如今民主人士讚美的中國近代史中最完美的民主政治的北約軍閥政府，形式上是西方民主，實質上是列強支配中國社會財富，是西方人民做中國人的主。八國聯軍攻入北京，為什麽不幫助中國建立西方民主政治反而保護慈禧回朝？因為大清海關和厘金都在列強把持之下，列強需要這樣一個腐敗的政府來維持中國半殖民地的經濟秩序。誰能維持這個秩序，列強就承認誰為中國“合法政府”，不在乎是否是民選政府。1900年美國已經建國一百多年了，如今英美曆史書說的英美民主政治曆史都是那麽長。為什麽當年美國不關心中國的民主人權，如今對中國的民主人權特別上心？讀者自己思考一下。
1937年，日本對中國全麵入侵，攻陷上海南京，製造了駭人聽聞的南京慘案。當時大批難民湧入租界，這段戰爭罪行和人權倒行逆施並沒有得到西方民主陣營的強烈反對，至少對待日本侵華的暴行，沒有像他們譴責希特勒屠殺猶太人那樣年年大書特書。他們軍艦還在長江，還在上海、廣州、天津鄧口岸，直至1941年珍珠港事件以後才對日宣戰，戰後日本甲級戰犯中沒有南京慘案的戰犯。製造南京慘案的日本天皇繼續受到日本人頂禮膜拜，安享世襲特權。實施南京慘案的日本戰犯繼續在日本靖國神社中享受人間香火。為什麽這些人道主義災難歐美要刻意輕描淡寫，這和他們聲稱的普世價值究竟要如何才能對上號？
1927年，蔣介石證明了他可以充當列強在中國的代理人，可以維護列強才華利益，列強因此承認蔣介石國民政府。中國民族資本家們開始對蔣介石滿懷希望，後來飽受列強稅收之苦，中國工業化遙遙無期，資本原始積累如鏡花水月。中國社會財富繼續在列強把持之下。
1949年中國人民當家作主，社會財富有中國人民自己掌握。當然，今天的民主人士不這麽認為，他們認為是中國共產黨專製支配社會財富。但是，1949年中國90%人口是農業人口，是農民，共產黨基本就是農民黨，共產黨官員當時大部分是農民，至少他們的親友都在農村。不管這麽說，至少外國列強隻能用軍事威脅和經濟封鎖來左右中國社會經濟運行（影響中國的經濟運行是支配中國社會資源的一種不得已的方法），如果說1949年中國還不是民主，那隻能說還不是西方民主政治的形式，但實質上是中國人掌握了中國社會的資源。這使得中國有了資本原始積累的可能。但是，由於朝鮮戰爭的爆發，中國在地緣政治中被迫在兩大陣營中選邊站隊，中國實行了計劃經濟。說中國不民主，無可置疑的是西方公民不能做中國人的主了。不能像北約軍閥政府和蔣介石國民政府時期那樣，讓發達的西方國家通過他們的資本實力市場運作支配中國社會資源。
過去三十多年，中國發生了曆史性的變化，從農業人口占大多數變為城鎮人口占大多數。建國六十多年，農民苦不苦？苦。但至少沒有1840年至1949年這段時間苦。為什麽1949年之前西方民主國家不關心中國農民的苦，而今天特別關心中國農民的苦呢？為什麽1949年之前西方民主國家不關心中國的人權而今天特別關心中國的人權狀況呢？美國總統競選演說，都是聲稱美國利益第一，沒有以中國人民利益第一為口號來競選美國總統的。所以，1949年以前不關心中國民主人權符合美國利益，1949年以後，特別關心中國民主人權也符合美國利益。我們知道，中國這三十年是市場經濟，是中國民族資本家得以原始積累的時期。1949年以前中國人苦，中國人創造的價值成為列強的資本利潤。近三十年農民工苦，農民工創造的價值成為外資和民族資本共有的利潤，也成為中國現代權貴的資本原始積累（所謂第一桶金）。1949年以前是列強劃分中國勢力範圍，中國人勞動生產的價值被列強瓜分；今日中國，做最壞的估算，也是中國國家資本和民族資本加入了列強瓜分中國勞動人民創造的價值（科學的估算有一個最低值和一個最高值的估算，這裏給一個最低的估算，為的是說明為什麽西方對中國民主人權的呼聲在1949年前後大相徑庭的原因）。當年日俄為瓜分中國勢力範圍列強為開戰，後來日美為瓜分在中國的勢力範圍進行太平洋戰爭，那個時代列強為砧俎，中國為魚肉。今天中國自身能積累資本了，這是天大是事情。
如果中國要實行西方民主政治，那麽，今天中國是否到了實行西方民主政治的時候呢？我認為還不到時候。巴西、南非等國家人均GDP都比中國高，但是，公正支配社會財富的能力還很差。如果中國要實行西方民主政治的話，至少要達到小康社會，這個小康社會，即大部分人的個人財產構成社會大部分財富。即形成雄厚的中產階級。今天的中國現狀，是兩極分化嚴重，社會大部分財富集中在少數人手裏，以財富分布形狀而言，不是貧富少中產階級掌握的大的橄欖型。這個時候一人一票支配稅收財富，而讓資本通過市場支配大部分社會財富，如此即便形式上實現了西方民主政治，實質上人民喪失了對社會財富的自配權。市場經濟中，財富以資本型態存在，以資本型態運行。市場經濟中，資本支配財富。
為什麽西方熱衷於中國實行西方民主改革？這個改革的關鍵不是一人一票，而是整個政治體製的改革，如國有資產私有化，政企分家，等等，一言以蔽之，就是減少政府支配的社會資源財富，限製政府權力，讓社會資源盡可能都由市場經濟中的資本來支配。隻要中國財富放手讓資本來自配，外國壟斷資本就可以輕鬆地支配中國財富。前蘇聯解體是一例，蘇聯解體後大量財富流失國外。1997年亞洲金融危機是另一例，泰國十年經濟發展一夜流失，大家看看《經濟暗殺》那本書就是知道，國際壟斷資本可以隨便玩弄一國經濟於掌股之中。
那麽，如果中國今天降低了兩極分化，構造出一個橄欖型的雄厚中產階級的社會，是否就可以實行西方民主呢？答案還是否定的，中國中小企業的工程師收入還遠遠低於美國清潔工和流水線工人的收入，把中國社會財富的支配權完全讓渡給市場支配，中國民族資本絕對無法抵抗國際壟斷資本。台灣和韓國都是以獨裁統治先搞經濟，然後再實行民主。如印度和南非那樣經濟還沒有上去就實行民主，其社會財富並不能通過一人一票由公民支配，國家財富依然由國際資本通過市場來支配。我一個羅馬尼亞的朋友就說他們國家自蘇聯解體後支柱產業都是外資把持。
如果中國要實行西方民主，就要待到中國民主資本羽翼豐滿，有底氣占領部分國際高端市場，能在全球經濟中始終掌握幾個核心技術，不能所有壟斷產業都在別人手裏。
這是從民主的實質＝人民有支配社會資源的權力，看中國現階段能否實行西方民主。中國政治改革迫在眉睫，但現階段西方民主政治不是中國的選項。
參考：江曉美：前蘇聯金融崩潰的戲劇性過程
美式或西方選舉民主隻是4年一次的和平政變——取決於左派還是右派更能忽悠愚蠢的中間派——成功或者體麵地失敗。所謂的中產階級就是窮人變富人或富人變窮人的過渡階段，美國要麽進一步兩極分化、要麽如歐洲社會主義化，不管是共和黨還是民主黨當政，衰敗過不了一二十年了。
民主？隻有愚蠢的美國人和中國人才相信這種自欺自慰的宗教謊言。為中國求民主？你連什麽是民主還沒搞懂。
嗬嗬……，你這一杆子吧所有海外民運人士全都打翻了。
人民是一個西學生造的詞匯，相對於中國的百姓。人民不是一個齊性的整體，可以大凡分為富人和窮人。富人想更富、窮人想打富濟貧，這就是共和黨民主黨的終極鬥爭。
你再來說說，民主（人民作主，即敵人、仇人一塊當家）做得到嗎？
西方的錢控權容易縱欲，或中國的權控錢易生腐敗，都有不足，需要從道德上約束。
您說得對。實際上，全球市場已經被美國壟斷資本扭曲，市場價格調節機製已經被破壞。地緣政治維持的南北貿易價格剪刀差維持了一個南方國家向北方國家輸送財富的機製。而且，全球貿易成本越來越高，各種非關稅壁壘以及膨大的全球戰爭機器抬高了全球經濟的成本。
我同意您的說法，中國的市場是做得不錯的。中國以後在國際上的角色，應該是維護全球市場經濟的正常運行，打破西方壟斷暴利。於己於人類都善莫大焉。中國下一輪深化市場經濟改革，眼光不能僅放在國內，而要這樣全球經濟市場的完善。
這個引理也值得商榷。西方經濟學總認為資本主義就是市場經濟。實際上，資本主義已經脫離市場經濟。這裏有一個相互關係問題。市場經濟的定義是由市場來調節供需關係，從而達到一種自然的平衡。那麽，市場應當主導資本的參與和流向。但是現代資本主義就是將這從屬關係給顛倒了。總是由資本主導市場，以炒作泡沫來獲利。害人，最終也害己。“將資本納入市場的軌道使得它對發展起作用”也是現代民主社會的重要課題。中國在這方麵就做得不錯。
這個引理不完全，而且說反了。筆者分析如下。
西方民主政治至所以給人以成功的感覺，它在於 1）有雄厚的資本積累（得益於血腥的原始積累）。2）得益於龐大的金融體係（使得掠奪避免暴力）。3）得益於科學技術的暫時領先。4）有霸權掌控著主要資源。5）應用超前消費的措施。6）在以上條件支撐下的中產階級的存在。
那麽中產階級是否能繼續存在以支撐西方民主政治呢？隨著東方文明回歸，發展中國家不斷進步。條件3）和4）會部分喪失。超前消費總有極限，而且極限到來不會太遠。最終它會給金融體係造成巨大損害，摧殘資本積累。那時的中產階級在那裏？
這一切都是道的必然，成也蕭何，敗也蕭何。
筆者認為，民主即由民作主。它是一種理想的國家形態（政體或國體）。民主既是人的自主性的體現，又是合理的國家意誌的集中。用林肯的話，即“民有，民治，民享”。民主不僅是政治理念，同時也是文化理念，它必須包含平等，自由，協商，妥協，合作。它訴諸於：
國家權力與民眾權益之間的和諧統一，
多數裁決與保護少數之間的和諧統一，
公民權利與公民義務之間的和諧統一，
參與過程與尊重結果之間的和諧統一，
合理選拔與自由選舉之間的和諧統一，
長遠目標與現實利益之間的和諧統一。
完善的民主理念應該是一個較好的尋求正義機製，至少它也應當是一個可接受的糾正錯誤機製。否則，它就沒有普世價值。
因此民主應當有如下五個要素：
民主的人類學含義：即人的自主性 - 自由思想，自我表達，自我實踐並為此負責。
民主的政治學含義：即政治秩序的理性化，使得過程透明，程序合理和社會有序。
民主的社會學含義：即平等參與社會結構調整，使得資源，知識和責任達到共享。
民主的經濟學含義：即發揮整體優勢與個體積極性，使得做事效率提高成本降低。
民主的倫理學含義：即通過交流討論與辯論，公民認清什麽是正義從而自我約束。
現代西方民主政治與以上定義相差很遠，因為那是建立在“人性惡”文化上的相互製約措施。而且，也沒有真正實現製約人性中不良的東西。西方的民主僅僅實現了在表達上（選舉權）。但在民眾表達的內容與選舉出代議人的國策是不一致的。因為民眾過於從個體出發，而民主運作過程被資本操縱。
東方文明建立在“人性善”上，強調人與社會的“道”“德”。所以根本沒必要將西方民主政治形式作為理想模式，但應當參考西方民主運作的一些外在秩序，以結合道德的內在秩序。
全世界在向西方前進，天朝和朝鮮向東方後退，以每年一公裏的進程計算，約莫兩萬年左右就可以和全世界會合，達到世界先進民主國家水平。
有沒有南京大屠殺？南京大屠殺的戰犯是否被供奉在靖國神社中？有沒有八國聯軍攻入北京，八國聯軍攻入北京以後承認的是滿清專製還是幫中國建立民主政權？誰在歪曲曆史？
幾乎所有法律文件都有對文中用詞的定義，和是否公理沒有關係。引理是建立在定義上的邏輯推理，和是不是公理沒有關係。定義隻是為了避免讀者以為讀到的和筆者想要表達的不一致而已。
按馬列主義的正統理論，國家是甚麽？國家就是一個階級壓迫(或鎮壓)另一個階級
的工具！當今在中國，馬列這種國家論演化成共產黨所代表的既得利益集團鎮壓異
己的工具。重慶村官任建宇因講了幾句反對“唱紅打黑”的話，被判勞教3年。近日
獲釋放後，要求平反，被法院駁回。最近幾年，不少知識分子，法律界人士，有識
之事強烈要求費除勞教，並在人大提出議案，但均無下文。為甚麽？就是因為共產
黨把國家政權看作鎮壓工具，而絕不是服務人民大眾的機構。按馬列的根本原理：
軍隊，警察和法庭，也是鎮壓的工具，幻想軍隊國家化，司法獨立，結果隻能是空
談。
由此可見，共產黨如果不放棄馬列毛，希望共產黨主動政改，無異於與虎謀皮，是
根本不可能的事！
有人把習近平與蔣經國進行比較，認為蔣經國做得到的，習近平也可能做得到。共
產黨與國民黨以及任何其他政黨都不同。共產黨總有一套“主義”和“原則”統領
著，違背這些“主義”和“原則”，就是叛黨，要受到嚴厲懲處。國民黨就沒有這
一套，美國的民主黨和共和黨更無所謂叛黨之說。
想要共產黨實行政改，首先要勸說共產黨拋棄馬列毛。否則一切隻能是空談。
就說開車吧，中國的汽車市場，已經世界第一了，很快保有量也會問鼎，可以是要達到美國人均保有量是不可能的，這本身就是個政治問題，就是要有很多人不能開車，叫誰開呢？
中國的工業化，現代化，要有自己模式和技術，因此政治，政體上也要有自己的模式，必需是獨一無二的，全新的。 不是靠照搬西方，玩了幾百年的遊戲，可以解決的。 中國的改革派要有創意，中國不可能“走人家的路，叫人家沒路走”。