2006 (217)
2007 (225)
2008 (142)
2010 (96)
2011 (174)
2013 (239)
2014 (120)
2017 (1)
2023 (348)
去年人民還為全球流動性過剩煩惱，今天卻碰上華爾街流動性不足的問題，據說是次按房貸把流動性卡斷了，美國國會爭論一個周末，2008年9月29日星期一拒絕通過布什七千億救市的方案。布什憂心忡忡，向美國人民解釋不救華爾街就會導致嚴重的經濟衰退。但是，畢竟眾議院四百多議員中經濟學家為少數，鮑爾森財長也難以向議員們解釋金融危機何以會波及實體經濟。何況，經濟學不是物理學，還有一些反對救市的經濟學家呢。
此係列開宗明義聲明貨幣就是信用，金融危機就是信用危機。一些反對布什救市方案的人認為，華爾街幾家銀行倒閉是他們活該，不該用納稅人的錢補貼百萬富翁。這裏邊的利益關係這裏不說了，我要討論的是為什麽幾家銀行倒閉有可能導致經濟蕭條，以及中國在這場全球經濟危機中應該注重什麽。
先說說什麽是經濟蕭條。要理解經濟蕭條，得先講講經濟繁榮。經濟繁榮關鍵不是增長有多快，利潤有多高，生活水平有多高等等。經濟繁榮的關鍵是充分就業。如中國經濟繁榮，但是中國人均生活水平比不上美國。即便美國經濟蕭條了，美國人均生活水平或許還是比繁榮的中國人均生活水平高。經濟學的目的在於有效利用稀缺資源，而經濟蕭條期間，恰恰是資源（主要是資本）閑置得不到利用的期間。以30年代大蕭條為例，工廠停產（資本閑置，資源無法利用），工人失業。一邊是牛奶倒到海裏，一邊是饑民排隊領救濟粥。如果說經濟問題資源配置問題，那麽經濟蕭條期間就是不經濟的時期，因為那時期許多資源是無效配置。以我《物質循環的世界》文章的觀點，經濟蕭條時期就是物質循環過程被阻斷，這個概念明確了，對於怎麽是合理的應對蕭條的政策就有比較客觀的判斷標準。
為什麽幾家銀行倒閉可能會導致經濟蕭條呢？這可以從兩個角度來理解。其一是信用角度，即經濟運行依靠信用，一旦信用喪失，經濟體就喪失運行能力，導致經濟運行中斷，引發大蕭條。另一個角度，就是乘數定理。乘數定理說投入一份的硬貨幣可以推動十倍（假設乘數為十）的經濟增長。硬貨幣就是貨真價實的信用。同樣的，喪失萬億的信用，就會導致十萬億的經濟衰退（星期一道瓊指數下跌777點，市值縮水一萬兩千億美圓。2007年中國國內生產總值為24萬億人民幣，如果以1：6匯率來計算折合6萬億美圓）。
乘數定理在銀行以儲備金比例來定。比如居民儲蓄了一萬，銀行儲備金比例為10％， 那麽銀行就可以貸出九千。得到貸款的商界還是把錢放在銀行裏（即便買了東西賣家得到的錢還是放在銀行裏），那個得到九千存款的銀行又貸出八千一（九千的90％），如此重複無窮，整個銀行係統就可以把一萬的貸款變成十萬的信用。由於美國兩個房貸公司掛著政府擔保的名頭，實際上儲備金也就是2％，這樣就把美國銀行係統的乘數提高到接近50（粗略來說，乘數是儲備金的倒數）所以，房地美和房利美周轉不靈，它們的債務可以以50倍的乘數收縮美國經濟。這也是為什麽美國政府要救兩房的原因。
金融經濟和實體經濟脫節的地方，關鍵在於資金周期時間不同。生產周期以購入原材料和勞動力，經過生產，然後到市場上銷售出去，要經過好幾個月。而銀行係統可以把資金周轉縮短到幾天，尤其是依靠信息技術和創新金融工具。如銀行給買房的人提供按揭，按理得十年八載才周轉會來吧，結果打包上市，馬上就周轉回來。如果銀行貸款三十萬給房主，那麽這個三十萬作為資產打包上市馬上就變現為現金，又可以再貸款給第二個房主，如常反複，銀行就是一本萬利地運作，乘數高，信用擴張快。但是，正是這個乘數高在使得次房貸風波演變為華爾街的這場金融危機。
為了避免經濟危機，美國政府接管兩房後，盡量減少房產沒收，對於無法付按揭月金的房主重新定按揭，包括延長付款期以降低月金等措施。這樣，雖然降低了次按資產的現金流，但畢竟不至於斷流，不失為應對流動性困難的方法。實體經濟上體現在資源的利用上，讓房主少交月金住著總比沒有人住要強（房子是資產，資產閑置是經濟危機）。危機時期，不是利潤最大化時期，而是損失最小化時期。這種政府操作，絕對不是商業盈利行為，但確實是市場失效以後的政府經濟行為。
銀行的貨幣乘數定理，假設之一是人們把錢都存在銀行裏。一旦人們不把錢放到銀行裏，把錢都取出來，即擠兌行為，那麽，這個乘數假設就失效，這個資金流動性就停止，銀行就得倒閉。所以，布什要七千億巨額救市資金，並不是說確實需要七千億，而是向市場表明有這個後盾，以達到安定民心的效果，防止擠兌。美國自大蕭條以後就有設立了國家儲蓄保險，專門用來安定民心防止擠兌，但這次救市不是儲民擠兌問題，而是商業貸款問題。政府接管兩房也是一個道理，兩房是政府擔保的政策性金融機構，和國家儲蓄保險類似，如果兩房政府不救，那麽國家儲蓄保險是否也是聾子的耳朵？
布雷頓森林體係之初，國際金融體係的信用是建立在金本位製度上的，70年代後，美圓與黃金脫鉤，國際金融體係就建立在美國政府的信用上了。如果美國不救市，美圓資產大幅貶值，那麽國際金融體係崩潰，國際貿易就會拋棄美圓而另尋交易手段和信用機製。這是美國不想看到的。但是，美國國會辯論隻有不到1％的言論論及此事實，說美圓信用喪失將使得美國難以在國際上借錢。但這些言論馬上會被反對說美國公民的稅錢不能用來去救中國的資產（估計是指中國外匯儲備中的次按資產部分，估計在五千億美圓）。美圓資產現在實際上已經是負回報了。就美國國內來說，美國國債四點幾的利息，扣除通漲率，再扣除聯邦所得稅，回報絕對是負值。外國持有的美元，已經由於資源漲價而貶值了。所以說，美國政府信用已經沒有了。該是國際金融另尋國際貿易信用機製的時候了。
美國經濟問題，是美國連年雙赤字引起的美圓泛濫成災的問題，也是世界金融問題。乘數定理，在財政赤字政策上也是可以應用的。即，如果乘數是十的話，按照凱恩斯理論，政府一萬元的赤字理論上可以產出十萬的經濟增長，前提當然是這一萬赤字都在美國經濟體內流轉。然而，布什政府赤字是戰爭赤字，這些錢不是在美國經濟體內流轉，而是在伊拉克毀滅掉。所以，如果不是伊拉克戰爭的話，雙赤字兩年就可以通過乘數定理把美國經濟刺激得蒸蒸日上。也就是說，如果伊拉克戰爭是布什和本拉登對決之一部分的話（反恐戰爭一部分），那麽，就今天華爾街危機來看，本拉登是贏了，911目標很明確，就是要摧毀美國經濟。阿富汗海洛因經濟上去了，華爾街金融經濟下來了，這就是布什七年反恐的政績。
我在《物質循環的世界》講到當今全球化是必然的現象，國際資源配置和國際市場貿易是必然的現象。想與世隔絕地發展經濟是不可能的。所以，這次金融危機，中國不能像亞洲金融危機那次那樣獨善其身了。因為這次不是亞洲局部金融危機，而是全球金融危機。要在這場危機中損失極小化，目標還是充分就業、還是減少閑置的資產。此前美國經濟與世界經濟息息相關，美國主導了全球物質循環，那麽，這次如果美國經濟衰退的話，很多全球物質循環的鏈接就會斷掉，中國要盡可能把這鏈接補上，這在經濟上是減少全球的資產閑置。也就是說，如果美國市場出問題，那麽會影響所以依靠美國市場的國家的經濟，中國則應該金可能取代美國市場與這些國家經濟接起來。比如說，韓國由於美圓周轉不靈發生經濟困難的話，許多中韓貿易結算問題要馬上進行高層次政府協商，作出適當的雙邊金融製度調整。東南亞也是如此，中國在這個地區已經取代美國成為該地區最大貿易國家了，應該承擔起地區金融主導作用的責任了。非洲拉丁美洲東亞都是中國在今後兩年大力發展的地區，即把以前麵向美國市場的那部分生產能力要改位麵向亞非拉，至少在美圓倒下這段國際經濟重新洗牌的時期，把由於美國經濟衰退而中斷的全球物質循環的鏈接在中國連起來，保持這些全球物質循環的持續。
信用機製要盡量利用計算機和信息技術，恢複古老的物物交換原則。如與中東交易的貿易順差部分可以折算為石油，與非洲交易的貿易順差部分可以折算成銅礦等資源，逆差部分當然最好能折算成人民幣。這個可行性是有可能的。中國建國初期就有用米來做信用基礎的結交方法，交易後折成多數擔米，以後即便通貨膨脹了，交易實質沒有變。股票交易現在還往往盛行五個工作日的清算期，就今天這個信息技術，五個工作日的清算即便足夠雙方談妥以何種實物商品來做債務結算單位。這個複雜的辦法看上去是倒退了，但用計算機係統來管理還是有可能的。至少，這可以是雙邊協議，國際政治中比較容易實現。
再有一個機製，就是債務應該以債權國家的貨幣結算。因為金融問題是信用問題，隻有用債權國貨幣結算債務才能防止債務國濫印鈔票還債。曆史上德國就使用過濫印馬克還戰爭債務的例子，今天是美國濫發美圓還債（比較間接，借新債還舊債，雙赤字）。至少，國際債務應該發行雙方貨幣各結算一半的債券，這樣使得兩國間債務不因為兩國相當匯率而貶值或增值【1】。
債務要有抵押，否則立馬破產。美國的抵押品是什麽呢？這裏麵有政治軍事霸權、美元的國際地位、龐大的美國市場、先進的科技創新能力、商業管理和競爭能力，以及得益於發達教育和移民的人力資源。這些差不多都是獨占鼇頭，何況加在一起。聲稱美國會就此衰落或者中國有望取代美國地位的論調太過淺薄。
中國也不可能獨善其身。中國的美元儲備已經成為“不良資產”，中國的房市也麵臨和美國類似的問題，通脹甚至高於美國，出口會大幅下降，經濟動力減弱以後國內矛盾加深。那些讓中國冒進的建議是愛之適足以害之。
多懂幾個數學公式能當飯吃啊?
金融業不事生產光賺錢，這樣對嗎?
美元和黃金對等才是財富，脫勾後想印多少就印多少還是財富?
從70年以後，世界經濟是靠美國政府自律才得以維持的
當01年後美國失去自律為了戰爭狂印鈔票,經濟不崩潰還等什麽?