不相信政府:美國式的愛國主義 讀《必要之惡》

不相信政府:美國式的愛國主義 讀《必要之惡》

（美國）胡平

美國的強大，在於人民的強大，不在於政府的強大。恰恰相反，美國的政府一直算不上強大。從建國伊始，美國人民就想方設法防止政府的強大。不相信政府，對政府滿懷戒心，唯恐政府變得過於強大，這是美國政治的一個傳統，這是美國特色的政治，這是美國式的愛國主義。

根據華盛頓郵報和ABC廣播公司最近的一次民意調查，在美國，75%的老百姓不相信他們的政府。注意，這還是在美國經濟持續繁榮的時期。

美國學者蓋瑞?威爾斯(Garry Wills)最近出了一本書《必要之惡》(A Necessary Evil)，副標題是 A History of American Distrust of Government，講的就是美國人不相信政府的曆史傳統。該書由西蒙和舒斯特出版公司於1999年出版，全書共365頁，正文分為九章，其中前八章 是敘述美國人不相信政府的方方麵麵。

在第一章第二章，威爾斯告訴我們，早在美國進行革命與製定憲法之初，美國人就打定主意，不是打江山坐江山，不是用新的權力去代替舊的權力，而是 創建一種嶄新的製度，確保人民對政府的控製。正是在美國，最早確立了最高權力的任期限製，實行了真正的三權分立。美國人討厭職業政治家，他們更喜歡業餘鬧 革命，更相信那些不把政治當飯碗的人出來搞政治。在美國，州享有很大的自主權力，聯邦政府的權力則受到很多限製。由於擔心政府濫用權力，美國通過了著名的 權利法案，其目的就是限製立法權力。美國的開國元勳們並不喜歡結黨營私，拉幫結派，但是他們寧可讓黨派公開化，合法化，多多益善，從而彼此牽製，防止一黨 一派獨大。在很長一段時期，美國甚至沒有常備軍，因此就決無可能動用軍隊鎮壓人民。美國人不追求政府的高效率，因為他們擔心一個高效率的政府更容易變得獨 斷專行。

在接下來的六章裏，作者分別講述了六種人，他們以不同的方式強烈地表示對政府的不信任。一是取消派(Nullifiers)。一般來說，人們總是 根據某種更高的法令，宣布某一較低的法令為無效，但美國的取消派卻相反，美國的取消派是以州的名義宣布國會的法令為無效，這很象中國一句老話?將在外，君 命有所不受?。二是脫離派(Seceders)，南北戰爭就是因為南方各州想脫離聯邦而引發的。三是造反派(Insurrectionists)，著名的 有謝斯起義。四是自衛派(Vigilantes)，地方上自己武裝自己，形同割據。五是退隱派(Withdrawers)，象大名鼎鼎的梭羅，還有嬉皮 (Hippie)，遠離社會或是自成一體。六是抗命派(Disobeyers)，例如馬丁?路德?金，自己認為是惡法的，故意公開違犯，以身試法。

上述六種人，別的國家裏也有，但通常被視為調皮搗蛋，犯上作亂，甚至大逆不道。可是在美國，他們卻被許多人看成英雄，看成榜樣。這成了美國的一個 傳統。其實，作者本人並不完全讚成這個傳統。他認為這個傳統已經變得太極端，太過分。作者指出，政府不但是?必要的惡?，也是?必要的善?。政府和人民之 間的關係並不是對立關係，零和關係。政府的力量增長，並不必然等於人民的力量削弱，等等。

在這個問題上，中國正好和美國相反。中國最缺少的就是對政府的不信任態度。不錯，在中國曆史上，也有過許許多多造反、抗命、割據與分裂，但那往往 是為了改朝換代，其結果總是成者為王敗者為寇，到頭來不但沒有創造出一種有限的政府，反而導致政府的權力越來越大。不錯，在中國曆史上，人們也想出過很多 辦法，用以限製與製約官員的權力或地方的權力，但其目的卻是為了進一步強化中央的權力，強化最高統治者的權力。在中國，愛國往往被等同於愛皇帝，愛執政 黨，愛政府。在美國，愛國和愛政府明顯是兩回事，不少人正是以反感政府的姿態表現他們的愛國精神。就算美國人對政府的不信任態度有過頭之弊，但是它的基本 理念，也就是把政府基本上看成?必要之惡?的觀點還是正確的。我們中國人可以從中學到很多教益。你真的愛中國嗎？那就要把政府管緊點！要警惕政府越權濫 權，要隨時隨地批評監督政府。那些自己不敢批評監督政府，反倒支持政府壓製批評的人，非但不是什麽愛國者，而是國家的蛀蟲。

A Necessary Evil: A History of American Distrust of Government

https://www.publishersweekly.com/9780684844893?

Garry Wills. Simon & Schuster, $25 (352pp) ISBN 978-0-684-84489-3

In a masterful extended essay, Wills, an accomplished analyst of the American political psyche (and winner of a 1993 Pulitzer Prize for Lincoln at Gettysburg), explores, in all its guises, the great American distrust of government. Antigovernment sentiment is owned by neither the left nor the right, Wills explains: in the 1960s, for example, radicals adopted anti-government values, and Southern conservatives, though steeped in the tradition of states' rights, switched gears to affirm the authority of the federal government to wiretap, arrest and otherwise harass the radicals.

The debate over the proper size and reach of the federal government is a moving target, but Wills hits it bulls-eye in chapter after chapter, whether he's debunking the mythology that has grown up around the militias that fought in the Revolutionary War (he argues that the Continental Army played a much more vital role) or clarifying the principles that undergird the separation of powers. He conceived of this book in reaction to the 1994 congressional election, feeling that the Republican Party's Contract With America embodied not a healthy wariness of power but a calcified, and dangerous, antigovernmentalism. Americans, Wills argues, need to stop "

"demanding from government qualities that should be sought, primarily, in other aspects of our social life."" He asks readers to value the federal government for the things it can provide, from the quotidian (the highway system) to the majestic (equal protection under the law). Ultimately, his book is an eloquent plea for the maturity that would enable Americans, after more than 200 years, to view government as ""a necessary good."" (Oct.)