2015-04-08 07:22:35 （原作發於文學城學商學法群組討論區）
私校公校這個話題都說濫了，咱還是先說故事吧。
大家都看過孟非主持的《非誠勿擾》的相親秀吧？24個漂亮姑娘一字排開對男孩當場麵試，最後如有對男孩中意的姑娘可以當場選其一領走。
假如這次《非誠勿擾》是某位男孩的唯一機會，不成功則成仁，成功則抱得美人歸，失敗就一輩子打光棍。
男孩需要一身行頭，有兩個選擇： 前者是名牌店裏的西裝，Giorgio Armani，Zegna等，設計用料都十分講究，且有資深裁縫幫助做Fitting。後者是Men's Wearhouse這種大眾西裝店，西裝也能穿得出去，但肯定不如前者有那種使人眼球一亮的效果。
前者雖好，但價格不菲，可能是後者的十倍。
於是來坦裏問，前者值不值？
很多人站出來現身說法，一時眾說紛紜。大多以相親是否成功來說事。自然是選擇前者後者的，都有相親成功的，也都有不成的，大家都是隻知道身邊的若幹個例，誰也說服不了誰。
真正優秀的帥哥，如果碰上一個同樣優秀能夠慧眼識才的姑娘，穿哪種衣服大概都沒問題。
但這世界上這樣的帥哥和這樣的姑娘同時出現在非誠勿擾的舞台上的幾率大概非常非常小。
人靠衣服馬靠鞍，合身的名牌西裝肯定是能夠為形象加分的。這個至少可以提高相親成功的幾率。
但是衣裝和形象不是相親是否成功的唯一因素。不同的姑娘，對自己心儀的男子的形象要求也不一樣。而且包裝再好，最後相親是否有結果還要看其他的或內在的東西。所以拿相親成否來說事，不能完全說明西裝的作用。
如果單從西裝質量來說，一個西裝店能以高於普通西裝數倍的價格把自己的西裝賣出去，而且賣的很紅火，必有它的原因。因為有足夠的顧客，認為它好，它值。但這並不等於普天下的顧客都這樣認為，其實本來也沒這個必要。隻要它的顧客群足夠支持它的生意，就夠了。
說穿了，還是錢包最後決定西裝的選擇。錢包夠厚的話，再貴的西裝也不是問題。所以錢包厚的也不會這麽糾結，大多數都毫不猶豫會選擇前者。
還有根本買不起前者的，也不會多想，因為豪華西裝根本就不是他生活的一部分。即使有人發善心說，差價的部分我給你補，很多人還會說不合適，因為從來沒有穿過這麽貴的衣服，穿上去感覺怪怪的。如果真得上了台還對自己的衣服感到不舒服，也許還真的會影響他在台上的發揮。
但是中間那部分人就會糾結了，既不習慣這麽大手大腳地花錢，也不甘心混淆與大眾那種平淡無奇。
（待續）
