【大饑荒檔案】談談中國人口數據的可靠性

談談中國人口數據的可靠性 秋　實 [新觀察]·文庫版·大饑荒檔案 www.chinafamine.net 轉載時請注明作(譯)者及出處 　　在大饑荒之爭中，經常有網友對我國人口數據的可靠性提出疑問。大 多數人是出於對實際情況的不了解。也有些人，出於對基本概念的誤解。 比如，有人說，我國人口統計的誤差是１０％，三千萬人誤差一下就出來 了，跟零沒有差別。於是，所謂非正常死亡兩三千萬的說法，統計上沒什 麽意義。他們顯然沒整明白整體（比如若幹個隨機變量之和）的誤差，與 其構成部分（比如其中單個變量）的誤差之間關係。舉個簡單反例：五六 十年代之交，我國少數民族的總人數也不過三千多萬，難道也是誤差一下 出來的，跟零沒什麽區別嗎？建議提出這種說法的朋友，自修一下概率統 計入門知識。 　　其實，我國三項主要的人口數據－－人口普查、人口抽查和戶籍登記 －－中，除戶籍登記數據之外，其它數據的誤差都沒有上麵網友猜測的那 麽大。俺這裏簡單地介紹一下三大類人口數據的誤差範圍，同時著重談一 談戶籍死亡和出生數據的漏報情形，這是人口專家在估算大饑荒非正常死 亡人數時，都特別給予注意的一大問題。 一　人口普查數據 　　人口普查點算整個群體，不是抽樣，無所謂抽樣誤差。但在點算時會 出現多報或漏報的問題。這就需要抽取一定比例人口進行複查，以確定其 誤差範圍。下麵是我國前三次人口普查的複查結果： １９５３年普查：複查覆蓋地區占直接調查人口9％， 結果發現，全國總 人口數重複登記1.39‰，漏報2.55‰，淨漏報1.16‰，毛誤差3.94‰。誤 差低於千分之四。[1] １９６４年普查：全部大陸人口係直接調查。複查覆蓋地區占人口5.3％。 總人口數重複登記0.38‰，漏報0.39‰，淨漏報0.01‰，毛誤差0.77‰。 誤差低於千分之一。 １９８２年普查：這次普查采用國際通用方法，進行了嚴格質量控製。複 查結果如下： －－總人數重複登記0.71‰，漏報0.56‰，淨重報0.15‰，毛誤差1.27‰。 誤差約為千分之一點二。 －－出生人數重登率0.78‰，漏報2.61‰，淨漏報1.83‰，毛誤差3.39‰。 誤差低於千分之四。注意此處的誤差是以出生人口為基數計算的。 －－死亡人數重登率2.64‰，漏報7.04‰，淨漏報4.40‰，毛誤差9.68‰。 誤差約為千分之十。注意此處的誤差是以死亡人口為基數計算的。 　　由此可見，人口普查數據的精度是相當高的。這就是為什麽大家總是 盡可能地以人口普查數據作為基礎，去校驗其他人口數據。 二　抽樣調查數據 　　人口抽樣調查的誤差範圍，在設計調查方案時予以控製。以下談到的 誤差範圍，置信概率均為９５％。 １、一年一度的千分之零點五抽樣的人口變動情況調查，人口出生率的允 許誤差範圍正負5‰。 　　國家統計局公布的一九八二年後每年的出生率和死亡率，便來自於此 項調查。 ２、生育率調查，包括１９８２年的千分之一抽樣的婦女婚姻生育史調查， 以及１９８５年的千分之二抽樣的婦女生育節育調查等。後者的出生率允 許誤差在正負0.3‰以內。 　　蔣正華、ＢＡＮＩＳＴＥＲ、ＡＳＨＴＯＮ等人口專家用於校正中國 戶籍人口登記數據的生育率曆史資料，便來自於１９８２年的調查。 ３、１９８７年的百分之一人口抽樣調查，這是一次微型人口普查，半年 出生率允許誤差正負0.11‰，半年死亡率允許誤差正負0.06‰。 　　此外還有其它一些抽樣調查，此處不一一列出。從以上例子看，抽樣 調查的允許誤差都控製在極低水平。當然，這些都是設計誤差，要求調查 者按規定進行抽樣與詢問，才能達到。至於調查者是否人為引入了係統誤 差，在發現可靠的證明材料之前，俺不想妄加猜測。從現有資料看，抽樣 調查數據與人口普查數據吻合度相當高，不象是有可觀係統誤差的樣子。 三　戶籍登記數據 　　戶籍登記的人口總數、死亡人數、出生人數等數據，不是由專門的統 計調查來的，而是行政部門負責管理的。其好處是解放以來年年都有，壞 處就是戶籍登記與人們的權利義務聯係過於密切，登記數字的可靠性，直 接為人們的切身利益所左右，可靠性遠遠不及前兩類數據。下麵根據現有 的資料，談一談戶籍登記的人口總數、出生數以及死亡人數的可能誤差。 １、總人口 　　１９６４年整頓戶口和人口普查本身，共查出多報人口1172萬，漏報 人口357萬人。按１９６４年普查人口計算，多報率16‰，漏報率5‰，淨 多報11‰，毛誤差21‰。 　　１９８２年整頓戶口與人口普查，共查出多報人口622萬，漏報人口 899萬人。多報率6‰，漏報率9‰，淨漏報3‰，毛誤差15‰。 ２、死亡率： 　　１９８２年人口普查得到的１９８１年死亡率為6.60‰，而這年戶籍 登記的死亡率卻為6.11‰，登記完備率約為4％。 　　不過，１９８２年因有人口普查，情況較為特殊。比較一下其它年份 戶籍登記的死亡率與人口變動抽樣調查得到的死亡率，就可以發現，除１ ９８２年外，八十年代前期的死亡漏報相當嚴重，戶籍登記的完備率隻有 85-90％左右，如下表所示： 　表一、1982-85年死亡率漏報情況 　-------------------------------------------------- 　　年份　戶口登記‰　　抽樣調查‰　死亡漏報率(％) 　-------------------------------------------------- 　　1982　　 6.11　　　　 6.36　　　　 3.93 　　1983　　 6.09　　　　 6.60　　　　 8.42 　　1984　　 5.93　　　　 6.86　　　　 13.56 　　1985　　 5.93　　　　 6.69　　　　 12.86 　-------------------------------------------------- 　資料來源：《中國統計年鑒1988》 　轉引自《中國人口--總論》(袁永熙主編，中國財政經濟出版社，1991) 　第620頁 　　五、六十年代，我國的戶籍登記中漏報死亡的情況，同樣十分嚴重。 １９６４年人口普查時，對該年上半年人口出生、死亡、遷入、遷出四個 項目進行了核對性檢查。 普查得到的１９６４年上半年死亡率為7‰。假 如上下兩個半年死亡人數相當，推算全年死亡率應為14‰左右。而戶籍登 記的死亡率，僅有11.5‰，比普查推算數低18％！由此可見當時漏報死亡 的嚴重性。 　　至於１９６４年以前的情況，我們可以從兩次人口普查的數據以及當 時所作的死亡情況調查，大致看出漏報死亡的嚴重情形。 　　 根據資料，１９６４年普查人口69458萬人中，年滿１１周歲以上的 人口占69%，約為48105萬，此即１９５３年的58260萬人口中尚存的人數。 因此，不計算五三年到六四年之間出生後又死亡的人數，此期間也至少死 亡10155萬人。而同期戶籍登記的死亡人口僅僅隻有9500萬人！ 假如這個 期間有大量死亡是出生後沒活幾歲的兒童，我們就可以肯定，戶籍登記的 死亡人數，是大大低估了的。 　　那麽，兒童死亡情形究竟如何呢？我國分別在１９５７年和１９６３ 年，也即這個期間死亡率最低的兩個年份，進行了兩次大規模的死亡情況 調查。根據這些調查，死亡人口中很多是少年兒童（表三）。１９５７年 和１９６３年，0-4歲死亡人數占死亡人口的比重分別為42.3％和46.2％。 １９５７年，死亡人口的一半，沒有活到18歲，１９６３年更慘，一半人 沒有活到10歲！ 　　用以上數據，不難對戶籍死亡登記的漏報情形，作出粗略的估算。根 據人口普查資料，1953年4歲以上，到1964年已經死亡的人口，大約7900萬 人，這是該期間死亡的4歲以上人口的下限。按0-4歲死亡人口占死亡人口 40％算，此期間0-4歲死亡人口至少有7900 * 40% / 60% = 5366萬人，約 相當於登記死亡人數的55％。 兩項合計，死亡人數13000萬人，戶籍登記 的死亡漏報率為28％左右。 　　注意以上估計未使用任何出生資料，卻與蔣正華教授等根據生育調查 資料估算的死亡漏報率相當一致。根據蔣的估算，１９５４－６４年間大 部分年份，漏報率都在23％到40％之間。事實上，中國五六十年代漏報死 亡極其嚴重，早已是絕大多數人口專家的共識。 　表二、中國死亡人口比重(％) 　----------------------------------------------------------- 　年份　　0-4歲(％)　　50歲+(％)　　　死亡人口年齡中位數(歲) 　----------------------------------------------------------- 　1957　　　42.3　　　　　35.9　　　　　　　　17.6 　1963　　　46.1　　　　　34.8　　　　　　　　 9.6 　1975　　　14.3　　　　　67.3　　　　　　　　63.2 　1981　　　15.9　　　　　64.7　　　　　　　　62.0 　1987　　　14.4　　　　　69.1　　　　　　　　64.5 　----------------------------------------------------------- 　資料來源：《中國人口年鑒1985》，《中國1%人口抽樣調查資料》 　轉引自《中國人口--總論》(袁永熙主編，中國財政經濟出版社，1991) 　第164頁 　　從表二還可以看出，七十年代以後，兒童死亡情形有了翻天覆地的改 變。 0-4歲死亡的比重，從40％以上，下降到16％以下；死亡年齡中位數 則從十歲十幾歲，上升到六十多歲。一些生長在七、八十年代的網友，不 了解五、六十年代之事，看到人口專家估算的死亡人口中包括了大量兒童 死亡，覺得無法理解，又不肯去了解曆史，動輒就把這些估算斥之為“瘋 狂”“荒謬”。其實，真正“瘋狂”而“荒謬”的，正是這些人不懂裝懂 而又不肯虛心了解事實的偏執態度。 ３、出生率 　　１９８２年人口普查得到的１９８１年出生率為20.91‰， 按誤差率 計算，其範圍20.89-20.96‰之間。但這年戶籍登記的出生率卻為18.53‰， 登記完備率隻有88.6％。 　　出生率的情形與死亡率相似，戶籍數據也有可觀的漏報。而且在八十 年代，出生率漏報情形，遠比死亡率的漏報來得嚴重。除１９８２年以外， 登記完備率僅有80％左右（表三）。 　表三、1982-85出生漏報情況 　-------------------------------------------------- 　　年份　戶口登記‰　　抽樣調查‰　出生漏報率(％) 　-------------------------------------------------- 　　1982　　 18.53　　　　 21.09　　　　 12.14 　　1983　　 15.11　　　　 18.22　　　　 17.08 　　1984　　 13.85　　　　 17.50　　　　 20.85 　　1985　　 13.63　　　　 17.80　　　　 23.48 　-------------------------------------------------- 　資料來源：《中國統計年鑒1988》 　轉引自《中國人口--總論》(袁永熙主編，中國財政經濟出版社，1991) 　第620頁 　　由此表可見，戶籍出生率統計的可靠性同樣十分可疑。國家統計局自 １９８２年起便不再使用戶籍出生率和死亡率，正式公布的數字一律以抽 樣調查數字為準。 　　五十年代，我國的戶籍登記製度剛剛建立不久，很多新出生人口，都 未及時申報登記。再加上嬰兒死亡率較高，很多出生後不久就死亡的孩子， 根本就沒有登記出生，也沒有登記死亡。蔣正華根據人口普查數據和生育 率回顧調查數據，用估計參數模型的方法計算出生率，發現五十年代到六 十年代初，出生率漏報程度同樣達到10％左右，１９６２年更達到17％。 此後漏報程度便大幅降低。其原因，一是戶籍登記製度更為健全；二是越 來越多的基本消費品按人頭分配，漏報出生人口帶來的利益損失擴大了； 三是嬰兒死亡率大幅降低。低水平的漏報率一直維持到七十年代。隨著計 劃生育政策的推行日趨嚴厲，出生漏報率再次於七十年代後期升到10％以 上。這裏有瞞報出生因素。更有不少地區，將出生人口假報為遷入人口， 這樣既降低了出生率，又不損害按人頭分配票證的利益。 　　 　　ＡＳＨＴＯＮ等人估計的１９５３－１９６４年戶口登記出生的完備 率，以及其他人口專家的估算數，與蔣正華的估算相差不大，都在80-90％ 之間。這些估算，與現有的人口資料以及我國有關政策變化的時間序列， 都是相當吻合的。 四、小結 　　我國人口普查數據和抽查數據，可靠性都是相當高的。這一點，打從 我國於１９８３年首次完整公布前三次人口普查數據開始，就得到國內外 主要人口專家的多方檢驗確認，基本上已經成為人口學界的共識。問題比 較大的是戶籍出生和死亡數據，都存在比較大的漏報，其中又以死亡人數 的漏報，尤為嚴重。這就是為什麽根據戶籍上報的死亡人數算出的1500萬 左右非正常死亡，通常隻被被絕大多數人口專家視為下限的緣故。 注釋 [1] 在１９５３年人口普查中，除直接調查的人口外，另有占總人口1.44％的人口為 間接估算，主要是西藏昌都等極少數邊遠少數民族地區。因其占比重小，其誤差對全 國總人口誤差影響很小。 （２０００年５月６日貼於[新觀察/xgc2000.com]，２０００年６月５日修改） 回頁首　　 [新觀察]·文庫版·大饑荒檔案 www.chinafamine.net 轉載時請注明作(譯)者及出處