石頭記真相大揭秘 第67章 尋找曹雪芹，是一場“小蝌蚪找媽媽”的笑話

小時候我們都學過一篇課文，叫《小蝌蚪找媽媽》。當小蝌蚪還是小蝌蚪的時候，在尋找媽媽的過程中鬧了很多笑話，因為它隻是在蝦公公那裏得到了關於媽媽的一些表象特征，然後去對號入座，結果錯把鯉魚、螃蟹、烏龜、鯰魚當做了母親，鬧出了不少笑話。幸好它慢慢長大，蛻掉了尾巴，皮膚也變成了青綠色，從小蝌蚪變身了小青蛙，這一下不需要別人指點，它自己就很容易地在荷葉上找到了青蛙媽媽。

-

▎可悲：癩蛤蟆成了千裏馬

-

這個故事有點類似於著名的寓言“按圖索驥”，說的都是錯把一些表象特征、蛛絲馬跡當做唯一真相，結果是盲人摸象，把烏龜當青蛙媽媽，將癩蛤蟆當作千裏馬。

尋找《紅樓夢》的作者，一百年來無數紅迷、紅學家都在孜孜以求、苦苦查證。直到上世紀民國大學者胡適一語論定：《紅樓夢》的作者就是曹雪芹。

那曹雪芹究竟是誰呢？你能在曆史上找出曹雪芹這個人嗎？

民國大教育家、紅學索隱派代表蔡元培，曾如此追問當時剛從美國留學回來的青年才俊胡適。

為了找到曹雪芹，胡適先生以及後來的紅學家，便開始了一場類似“小蝌蚪找媽媽”的行動。

他們篤信，能寫出《紅樓夢》這麽偉大作品的“曹雪芹”，不可能不在曆史上留下蛛絲馬跡。於是，他們在大量的清人筆記詩文等故紙堆裏翻找，隻要找到雪芹、芹溪、芹圃等字眼，便如獲至寶。

功夫不如有心人，還真的找到了一些隻言片語、蛛絲馬跡，在清朝旗人貴族敦誠敦敏兄弟，富察明義以及袁枚等人的詩文筆記裏，還真的出現了曹雪芹、芹圃與紅樓夢的相關字眼。並由此確定曹雪芹就是江寧織造曹寅的孫子曹霑。胡適並進一步推斷，既然作者是曹寅之孫，那他寫的《紅樓夢》自然是一部感世傷生、哀傷家道敗落的著作，根本不是蔡元培認為的“悼明責清”之作。

至於偉大的“曹雪芹”為何隻留下了一部《紅樓夢》，此外連一首像樣的詩都沒留下來？

至於敦誠敦敏兄弟是唯一見過“曹雪芹”的，卻隻字不提曹是作者，也不提曹創作《紅樓夢》的心路曆程，反倒是沒有和“曹雪芹”生活在同一時期的富察明義、袁枚等人的大體推測，卻被胡適等人當作了鐵證……

這些問題，胡適等紅學家已經無心顧及了，因為他們已經自認為找到了答案，小蝌蚪找到了媽媽！至於你說“這不是小蝌蚪的媽媽”，他們就會反問你：那你說誰是小蝌蚪的媽媽？那你說誰是“曹雪芹”？自己找不出來，別人找到了你又嘰嘰歪歪，那麽多專家學者，研究了幾十年，還不如你？

這樣的聲色俱厲的責問，老滄在網上聽到了無數次。要是在二十年前，我等人微言輕，即便自認為有理，也沒地說去。所幸今天網絡平台廣闊，才有了草根發聲的平台渠道，才讓無數紅迷了解到截然不同於官方紅學的另一種解讀。

傳說張家灣發現了曹雪芹的墓石

-

▎可氣：紅學硬生生成了“曹學”

-

胡適的考證派紅學，其偉大‘功績’不隻是在於替《紅樓夢》找到了作者，更在於根據這個自以為是的“答案”，推論出了紅學兩條重要結論：

一是曹雪芹真的姓曹，是曹寅之孫；

二是紅樓夢是影寫曹家家事，賈寶玉的原型是作者，是一部自傳小說。

這兩條結論，組成了一條鐵軌，從此紅學這條列車，沿著這條鐵軌駛向了永遠不能抵達的“曹家店”！

列車司機，從胡適，到俞平伯，到周汝昌，到馮其庸，到今天的李希凡等。雖曆經歲月滄桑變幻，他們駛向曹家店的決心，從未懈怠，從未改變！

作為第一代列車司機，胡適本人晚年反倒對《紅樓夢》意興闌珊了，當年他考證《紅樓夢》本來就是一時興起，隻是為了證明他在美國學的那一套邏輯學、杜威主義，要比中國學者的治學方法高明得多，倒不是因為他本人對《紅樓夢》有多喜歡。相反他直言《紅樓夢》的思想文學價值，還不如《儒林外史》，晚年勸誡年輕人不要研究《紅樓夢》。

的確，按照胡適的考證，這樣一部感世傷生的家事自傳作品，確實難以稱得上古典文學的巔峰之作。

但作為紅學列車成就最高的老司機周汝昌老先生，堅定地沿著胡適鋪設的軌道，義無反顧、一往無前，窮畢生之精力，終於將紅學列車駛達了子虛烏有的“曹家店”。因為經過周老先生對曹家的曆史不斷地深入挖掘，將書中賈府之事、賈寶玉等人自行腦補成曹家事、曹家人，終於將一部《紅樓夢》徹頭徹尾變成了一部《曹氏家史》，紅學也徹底變成了曹學，烏龜真的成了青蛙媽媽，癩蛤蟆真的成了千裏馬。

嗚呼，這樣的紅學，終將會被證明，是中國學術研究史上最大的笑話。

有人說，古人白紙黑字的記錄難道還有假？那些記錄又不是胡適偽造的，你憑什麽說人家是盲人摸象、小蝌蚪找媽媽？

那是古人白紙黑字的記載是不假，可說到底那也隻是“隻言片語”，做不得鐵證，更不能當做唯一真相。“紅樓夢”的真相還得從《紅樓夢》裏去找。

紅學家當然反複研讀過《紅樓夢》的文本，而且各個抄本以及裏麵的批語都翻爛了。可同樣的文字，無數的紅學家硬是要往曹家去套。胡適當初起碼還從敦誠敦敏等清人詩文筆記裏，找到了一些蛛絲馬跡，而後來的曹學家，連故紙堆都懶得翻了，直接將將“曹雪芹”等同於賈寶玉，等同於曹寅子孫曹霑！

作為文學研究竟然草率到如此地步，還大言不慚美其名曰是學術研討會！我看分明是自行腦補大會！比如大作家劉心武對秦可卿的原型研究，認為她是康熙廢太子的女兒，這不是自行腦補、腦洞大開的情節是什麽？可有半點史料證據支撐？

-

▎可歎：附會演繹當真人真事

-

首先，將曹雪芹當作唯一作者，這種學術考證就很草率。

曹雪芹是《紅樓夢》的作者，隻是根據甲戌本第一回楔子後麵關於此書來曆的那段話：

“從此空空道人因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。

後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。並題一絕雲：

滿紙荒唐言，一把辛酸淚！都雲作者癡，誰解其中味？

至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。”

-

這段話，和前麵此書來曆（列位看官：你道此書從何而來？）的故事一樣，是附會演繹之說，這是古典文學常有之事，比如《水滸傳》演繹出一百零八條好漢是三十六天罡七十二地煞，《西遊記》裏有開篇天地會元造化之功和天下四大部洲的介紹，《鏡花緣》裏百花仙子的前世淵源。

胡適等紅學家從這段話裏單單挑出了一個“曹雪芹”當做唯一作者，實在難以服眾。依照這段話，那也是空空道人根據石頭上文字錄下來的，後來易名情僧，改《石頭記》為《情僧錄》，空空道人才是第一作者啊（當然‘石頭’才是第一作者）。

有人肯定撲哧一下，空空道人、情僧明顯是杜撰的人物，怎麽會是作者？

那老滄我也要撚須一笑：你既然知道空空道人是杜撰的人名，那為何肯定吳玉峰、孔梅溪、曹雪芹就是真人真名？

既然空空道人（情僧）是附會演繹的杜撰人名，為何偏偏曹雪芹就是真名真姓？總不能因為“曹雪芹”三字看起來像真名就認為是真的姓名吧。

曹雪芹就真的姓曹？

這是關於曹雪芹作者論的第一個大疑問，姑且先放在這。

我們再看這個曹雪芹究竟做了什麽工作。仔細再讀下這段文字：

“後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。”

可見他的工作是“披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，題曰《金陵十二釵》”。

有兩個字很重要——後因。也就是先得有個本子，有個底本，才能供他批閱、增刪。這個底本從何處來？

書中說是從空空道人那裏來。

所以，真要尋找《紅樓夢》的作者，那就得去清代找到那個既做過道士又做過和尚的空空道人或情僧！書中賈寶玉也被證明後來“做過兩回和尚”，那曹寅的子孫可有做過道士做過和尚的人選？

有人拿出甲戌本那條批語說事，這條批語是這麽說的：

〖甲戌眉批：若雲雪芹披閱增刪，然後開卷至此這一篇楔子又係誰撰？足見作者之筆狡猾之甚。後文如此者不少。這正是作者用畫家煙雲模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。〗

-

曹學家就由此認定，所謂空空道人、吳玉峰、孔梅溪，都是曹雪芹的化名，真正的作者其實就是“曹雪芹”他一人！批書人脂硯齋這條批語就是鐵證！

這的確是很有力的證據，可細一想，又不對啊，跟前麵的問題一樣啊，空空道人、吳玉峰、孔梅溪是化名，那“曹雪芹”就不是化名？作者既然如此煞費苦心、草蛇灰線，生怕有涉朝政，避免引來文禍，為何偏偏在第一回就把作者的真實姓名自己曝出來了？你當作者是憨豆先生，是拿身家性命來搞笑的麽？

其實這段批語很好理解，作者在開篇楔子中附會演繹了一個故事，目的是讓朝廷無法查找書的真正來曆和真正作者。楔子說這部書是一個叫空空道人的道士從一塊大圓石上抄錄下來的，至於吳玉峰、孔梅溪、曹雪芹等人，隻是對這部書做了題名和進一步的加工，他們都是和空空道人一樣，都是附會虛擬的人物。又或許真有其人，但姓名都是化名！朝廷真要追查，總不可能把天下叫“空空道人、吳玉峰、孔梅溪、曹雪芹”的人都抓去問罪吧。

如此看來，那就有幾種可能：

1）空空道人、情僧、吳玉峰、孔梅溪、曹雪芹，其實都是虛構的，他們都是作者的化身，他們都是作者自己；

2）空空道人（情僧）是作者，吳玉峰、孔梅溪、曹雪芹，隻是對此書做了題名增刪。

有一點需要認清：《石頭記》成書在前，吳玉峰、孔梅溪、曹雪芹題名增刪在後，沒有《石頭記》，他們就無從題名、批閱、增刪。

如此看來，“吳玉峰、孔梅溪、曹雪芹”究竟是不是真名真姓，已經不重要了，因為他們本來就不是第一作者。

可胡適偏偏挑了“曹雪芹”這個人，將其當做唯一作者。

-

▎可疑：那段話真的是開篇楔子的內容？

-

關於開篇楔子那段話，還有一個很關鍵的問題：這段話真的是屬於開篇楔子的內容嗎？

有古本裏壓根沒有“從此空空道人因空見色，由色生情，……後因曹雪芹……至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》”這段話！

也就是《石頭記》的文本就沒有這段話，《石頭記》的楔子在交代此書的來曆時，隻寫到空空道人將《石頭記》抄去檢閱一番，做了刪改，壓根沒有寫後來《石頭記》後來多次改名，以及“吳玉峰、孔梅溪、曹雪芹”等人的事。

其實隻要稍微揣摩一下語境語意，就很容易發現“從此空空道人因空見色，由色生情，……後因曹雪芹……”這段話是後來添加的，壓根不屬於《石頭記》開篇楔子的內容。開篇楔子就是從“列位看官，你道此書從何而來”開始，至“（空空道人）方從頭至尾抄錄回來，問世傳奇”結束。這才是完整的楔子內容，楔子就是以附會演繹的方式講述了《石頭記》的來曆，說的便是補天石去紅塵曆幻一番的故事。

請注意，楔子隻說此書叫《石頭記》，提到的人物隻有空空道人。至於《石頭記》後來叫《情僧錄》，叫《風月寶鑒》，叫《紅樓夢》，叫《金陵十二釵》，以及吳玉峰、孔梅溪、曹雪芹三人，都不屬於原本楔子的內容。

那楔子後麵那段話到底是誰添加的呢？

很可能是就是甲戌本裏才有的，最大的嫌疑，很可能是批書人，因為這段話的最後一句暴露了——

至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。

脂硯齋再評，即重評，所以甲戌本的書名是叫《脂硯齋重評石頭記》。

但這段話很可能又是“曹雪芹”添加的，因為後麵那首詩，是曹雪芹題的。

（曹雪芹）並題一絕雲：

滿紙荒唐言，一把辛酸淚！都雲作者癡，誰解其中味？

其實曹雪芹的這首詩，就向讀者表明了：他不是作者，作者另有其人。

曆來紅學家一直將這首詩當作是曹雪芹的自我感歎，其實是曹雪芹對作者苦心孤詣寫下這本書，卻沒有多少人解“其中味”而深感遺憾，是曹雪芹替作者鳴不平。曹雪芹當然能體會到作者的“一把辛酸淚”，因為他對《石頭記》“批閱十載、增刪五次”，又豈會看不懂作者的滿腹辛酸和書中的斑斑血淚？

脂硯齋、畸笏叟等批書人，自然也能體會作者的辛酸血淚，但他們讀的根本不是作者的《石頭記》，而是曹雪芹批閱增刪的《紅樓夢》（曹雪芹題名《金陵十二釵》），隻不過在甲戌本裏，依然用了《石頭記》的書名（脂硯齋重評石頭記）。由於曹雪芹前後增刪了五次，在此過程中，脂硯齋已經參與了評點，於是我們在批語中看到了“俟雪芹”、“命芹溪刪去”這類的字句，這些批語很多是在初評時留下的，以至於在重評本（即甲戌本）裏，我們明顯看到曹雪芹已經按照批語做了修改。

如此看來，批書人和這個曹雪芹關係很密切，保持著互動的，但脂硯齋等人又多次歎息某某章節迷失無稿，比如“獄神廟”紅玉、茜雪一大回文字惜迷失無稿、“衛若蘭射圃”文字無稿。如果《石頭記》的作者真的是曹雪芹，脂硯齋等人又何須哀歎無稿？直接問曹雪芹要即可，即使曹雪芹那裏也沒有底稿，但大體情節也總是記得吧，重新補充完善也非難事啊！

由此可見，曹雪芹也是真的沒有“獄神廟”、“衛若蘭射圃”等情節的稿子，因為曹雪芹壓根不是《石頭記》的作者，他隻是得到了一個《石頭記》的本子，“批閱十載、增刪五次”而已。

脂硯齋等人覺得《石頭記》原文中秦可卿“遺簪”、“更衣”的情節不合適，於是“命芹溪刪去”，曹雪芹便刪去了；脂硯齋等人發覺《石頭記》原著“缺中秋詩”，便“俟雪芹”填上，後來便填上了——可見曹雪芹非常出色地完成他的工作：批閱增刪，進一步剔除《紅樓夢》的毛刺，刪除潤色書中的“礙語”，以免觸及文禍。至於那些迷失的稿子，曹雪芹也無能為力。

當然，我們可以說“曹雪芹”是《紅樓夢》的作者之一，因為他付出了巨大的心血，對《石頭記》進行了長達十年、前後五次的批閱、增刪、潤色，才有了我們今天看到《紅樓夢》前八十回的麵貌。

-

▎可笑：曹雪芹就一定得姓曹？

-

總之，從《石頭記》的文本推斷，壓根得不出“曹雪芹是作者”的結論，隻能說“曹雪芹”跟紅樓夢有關係，對紅樓夢做了重要的增刪潤色工作，但不能等同於是作者，更不能被當作第一作者，因為他是以《石頭記》為底本來批閱增刪的。而胡適等紅學家偏偏拋開文本，去清人的故紙堆裏查找一個叫“雪芹”“芹溪”的人。問題是甲戌本楔子後麵那段話已經明確說明：曹雪芹隻是增刪潤色人，不是作者，你還偏偏將曹雪芹當作作者，還是唯一作者，去考證這曹雪芹究竟是哪家姓曹的子孫，這不就是小蝌蚪找媽媽嗎？

再次回到曹雪芹究竟是不是姓曹的問題。

看到“曹雪芹”三個字，就認為曹雪芹姓曹？

這樣的學術邏輯本身就很可笑。照此說，那魯迅是不是就姓魯，巴金就得姓巴，老舍真的姓舍！我滄海客是不是得姓滄？新東方學校的創始人是不是得是東方不敗的後人？

紅學家翻遍了清人的詩文筆記，找到了“曹雪芹”，找到了“雪芹”，找到了“芹溪”、“芹圃”、“夢阮”、“曹霑”，最後確定為曹寅之孫（或之子），這一路尋來，真的是經曆了類似於“小蝌蚪找媽媽”的艱苦曆程。

那如何把這些人名歸為同一個人呢？紅學家創造性地解決了這個問題，請看百度百科詞條：

曹雪芹，名霑，字夢阮，號雪芹，又號芹溪、芹圃。

（百度百科“曹雪芹”詞條）

厲害吧，管你多少名、多少字、多少號，隻要加一個“又”即可。至於名和字不搭配對應的問題，也顧不上了。（古人的名和字講究對應的，比如嶽飛，字鵬舉；唐寅，字伯虎。而曹霑的名和夢阮的字，完全對應不上）

曹雪芹畫像，殊不知這樣的發型在乾隆朝是要被砍頭的

紅學家又創造性地為這個“曹雪芹”做了畫像，建了故居，寫了傳記，隆重舉辦了紀念活動，甚至還拍了電視劇，弄得全國人民不信也得信了，可這一切跟《紅樓夢》有幾毛錢關係？

張家灣發現的所謂曹霑的墓石，於是紅樓夢和張家灣扯上關係

小蝌蚪是幸運的，隨著時間的推移，它蛻掉了蝌蚪樣貌，變成了和青蛙媽媽一樣的模樣，所以才找到了媽媽。要是它一直是蝌蚪的模樣，隻能根據別人描述的一些特征去尋找媽媽，隻會不斷地鬧笑話。

大學者胡適也是幸運的，他得到了當時最早的抄本，裏麵有前所未見的紅字批語——甲戌本（脂硯齋重評石頭記）。

可他偏偏放著這麽好的本子不看，不好好研讀文本和批語，卻又秘不示人。不願借給自己的老師蔡元培先生觀閱，但很大方地借給了自己的粉絲時年十九歲的周汝昌。再後來上海博物館花費80萬美元巨資從美國將此本購回。

胡適放著現成好東西不顧，偏偏去翻清人的故紙堆裏找一個叫“曹雪芹”的人，結果找來找去，找到了曹寅之孫所謂“曹霑”。可人家曹寅的真正後裔在族譜裏並沒有“曹霑”這人。

倒是前些年曝出幾幅清朝人畫的畫，上麵的題名赫然是“種芹人曹霑”，引得馮其庸等紅學家無比激動，那可是偉大的“曹雪芹”的真跡畫稿啊。後來不知怎的，紅學家認為這個“種芹人曹霑”並不是“曹雪芹”，空歡喜一場（因為曹霑本來就不是曹雪芹啊）。

再後來曝出來北京西郊一棟老房子上有曹雪芹的題詩，又有刻有“芹圃”的木箱，多家電視台還當作驚天發現報道。但這一次紅學家倒沒有聞風而動，可能是“小蝌蚪找媽媽”的笑話鬧太多了，也或許是那牆上題詩的內容大多出自古人的詩作，並非原創，怎麽看都像是窮酸秀才的塗鴉，絕對不能想象《紅樓夢》的作者會那樣拾人牙慧塗鴉。那件事鬧騰了一陣也不了了之了。

由於胡適等人的結論已經深入人心，劉心武在百家講壇揭秘紅樓夢，進一步將曹學的影響擴大，以至於無數的紅迷，一讀到賈寶玉，就想起曹寅的孫子，一看到賈府就想到曹家，於是也跟著曹學家們，將《紅樓夢》裏的場景自行腦補成清朝貴族家庭生活的場麵。更有大作家王朔憤恨道：“《紅樓夢》電視劇就該拍成清裝劇，劇中人物就該說京片子，要拍漢服版，就去拍《金瓶梅》，那是你們漢人的東西”。

為了滿足這些人的心願，還真有好事者費心繪製了清裝版的紅樓夢人物畫像，並精選其中的金陵十二釵，供奉於北京大觀園內。可在紅迷看來，這樣的清裝版畫像，實在太辣研究，於是趕緊翻出清朝孫溫的繪本來洗洗眼。

(本章完)

-----------------------------------------

一塵：

目前居然還沒有史湘雲篇