有毒與有害之我見

看到網上關於有毒與有害的討論。這是一個有趣的題目。我不是毒理學的專家，但是對毒理學有興趣。僅根據我在毒理學課程學到的一些知識 說一些自己的看法。毒理學上有毒的定義是能在生物體內造成有害反應的物質。在我們所處的世界上很難找出無毒的物質。毒理學的先驅帕拉西薩斯（Paracelsus,1493-1541)就說過所有的物質都有毒，沒有無毒的東西，劑量決定是有毒或有益*。故而有的教科書把中毒定義為某種物質能對生物體造成損害的劑量。所以現代獨立學的一個核心概念就是劑量決定毒性***。超過一定劑量，即使是我們人類須臾不可或缺的空氣和水都可造成中毒。大家經常服用的維生素包括維生素A，C，D等都可造成中毒。而有些大家公認的有毒物質在一定劑量以下就是安全的，比如蛇毒和砒霜（砷）。

毒理學裏有一個重要的概念是半數致死量LD50。半數致死量LD50是急性毒性實驗裏造成一半動物死亡的某種物質的劑量**。要注意的一點是 半數致死量LD50這個概念有一定的適用範圍，即隻適用於動物的急性毒性實驗。這個概念不適用於人類臨床實驗，也不適用於慢性動物毒性實驗。這也就是為什麽很多有毒的物質並沒有 半數致死量LD50。我們人類對已知的天然物質和合成的物質大部分都沒有進行過毒理學研究，更沒有，也不可能對它們作動物急性毒性實驗，所以有不少能造成急性中毒的物質都沒有半數致死量LD50。因此我們不能以有沒有半數致死量LD50來確定某種物質是否有毒。

還有一個重要概念是毒性是有種屬特異性的。對某種動物有毒的物質對其它祌屬的動物或人類就不一定有毒，反之亦然。這就是為什麽牛馬羊可以吃很多野生的植物，而人類就不行。有的對人類無害的物質卻對特定的動物種類有劇毒。糖尿病人用的一種代糖木糖（xylitol)對狗有劇毒，極小劑量就可以造成狗的低血糖反應，癲癇，肝功衰竭和死亡。這也告訴我們對於動物實驗結果的解釋一定要謹慎。有一些賣營養品的人很喜歡拿一些所謂動物實驗數據來糊弄人（有的產品連所謂動物實驗都是假的）。我們不能輕易相信和接受沒有經過臨床驗證的藥物和營養品。

至於有毒和有害是否有區別？我認為用不著糾纏這兩個詞的異同。中文的一個缺點就是很難準確表達英文中一些有定量性質的詞，比如possible 和 probable。很多意義相近的詞又太容易輕易互換。既然現代毒理學形成於西方，我們不妨采用西方毒理學教科書的說法：能對生物體造成有害反應的物質就是有毒的。＊＊＊＊

*“All substances are poisons, there is none which is not a poison. The right dose differentiates a poison from a remedy.” (Paracelsus, 1493-1541)

** The LD50 is the statistically derived single dose of a substance that can be expected to cause death in 50 percent of the animals tested.

*** A  central concept oftoxicology is dose -dependent.

****Toxicity is the degree to which a substance can damage an organism. 

 

[愛明兒]

謝謝。