你是不是也曾經將掉落的食物迅速撿起，吹一吹就吃下去了呢？掉落的時間不長，看上去也不髒，所以繼續吃也應該沒關係……吧？甚至，有人對“迅速”做出精確的量化，得到所謂的“5秒規則”——食物掉在地上後，如果5秒內被撿起來就還可以食用。
芝加哥有個高中女生吉蓮•克拉克，對此進行統計整理的調查，發現“5秒規則”深入人心：有70%的女性和56%的男性都很熟悉“5秒規則”，並在食物掉到地上時用這一規則判斷食物是否還可以食用；女性比男性更傾向於把掉在地上的食物撿起來吃掉；相比椰菜花，小熊軟糖和餅幹從地上被撿起來吃掉的幾率更高……她還因為這個研究而獲得了2004年的搞笑諾貝爾獎。
迄今為止，這個5秒規則衍生出了各種不同的版本。在美劇《老爸老媽浪漫史》，巴尼和羅賓就都對莉莉提到過它的變種之一“10秒規則”。
甚至連《每日郵報》也對這個規則提出了一些新的“見解”：一篇報道指出，研究人員使用了5種食物，分別與地麵接觸3秒、5秒和10秒，並分別檢測食物撿起後是否有細菌在上麵繁殖。實驗結果顯示，抹果醬的麵包和火腿“表現良好”，相同接觸時間下繁殖的細菌較其他食物更少，實驗人員認為這是因為高糖分和高鹽的環境不適合微生物生長。因此文章認為“3秒規則”或者“5秒規則”對高糖高鹽的食物似乎是適用的。
……真的嗎？
高糖高鹽低風險？
先說《每日郵報》的這篇報道吧：它存在一些問題。
首先，報道中的研究並沒有發表論文。僅僅通過報道，我們很可能對研究產生誤讀（這種事屢見不鮮）。另一方麵，由於缺乏科學界同仁的審核，結論的準確性也很難得到保證，因此有理由對實驗的嚴謹性和可信性保持懷疑。
其次，根據現有的信息，這項研究可能存在偏差。高糖分或高鹽分的環境確實不適合微生物生長，但人們撿起掉落的食物之後都會立刻吃掉——因此是否適宜細菌“繁殖”並不重要，重要的是掉落的那一刻食物會“沾上”並緊接著被人吃下去多少細菌。而這一點和掉落地點的清潔程度有很大的關係。《每日郵報》的文章中也提及“3秒規則”隻在家中適用，並不建議在公共場所也同等對待。這其實是在強調掉落地點清潔程度的重要性。
但是病菌的存在與否是沒有辦法用肉眼判斷的，即便是在比較幹淨的家裏也可能存在風險……
3秒5秒10秒？
通通不重要
其實早在2006年初，克萊姆森大學（Clemson University）從事食品科學研究的道森教授（P.Dawson ）就針對“5秒規則”做過一係列實驗，並把實驗結果發表在學術期刊《應用生物學雜誌》（The Journal of Applied Microbiology）上[2]。
Dawson和同事們先讓含沙門氏菌的培養液均勻覆蓋在瓷磚上，並在室溫條件下培養以觀察細菌數量隨著培養時間的變化。實驗結果表明，細菌們非常頑強。在幹燥環境下，24小時以後瓷磚每平方厘米的細菌數量可以達到上千個，672小時即28天以後，每平方厘米瓷磚上仍有幾十到幾百個細菌不等，而這個數量的細菌已足夠從瓷磚表麵轉移到食物上。
接著，他們用香腸片分別與表麵培養了一段時間沙門氏菌的木頭、瓷磚和地毯接觸5秒、30秒或60秒，並用麵包片和培養著沙門氏菌的瓷磚重複了同樣的實驗，以觀察不同的食物類型、不同的地板類型、不同的細菌培養時間以及不同的接觸時間分別對細菌轉移量有何影響。
實驗結果顯示：
當食物接觸剛剛被細菌汙染的木頭或瓷磚時，細菌轉移率（即食物上沾到的細菌數與食物和地板上所有細菌數的比值）可達到50%-70%，隨著細菌在地板上的生長時間增長到24小時，轉移率會慢慢下降到10%-30%。但即便如此，轉移到食物上的細菌數量還有每平方厘米幾百到上千個。
香腸和麵包這兩種不同的食物之間，並沒有明顯的細菌轉移量上的區別。
值得注意的是，相比較木頭與瓷磚，從地毯到食物的細菌轉移率要低得多，隻有不到1%——不過由於地毯的環境更適合細菌生長，即便細菌轉移率如此之低，轉移過去的絕對數量還是跟木頭和瓷磚所差無幾。而且地毯保持細菌活性的能力很持久，相同培養條件下，24小時以後地毯上的細菌量能達到木頭和瓷磚的10-100倍。
實驗同時還顯示，轉移的細菌數量與食物和地板的接觸時間沒有關係，5秒接觸帶來的細菌和10秒、60秒幾乎一樣多，細菌的轉移是立即發生的。
經過這一係列的實驗，Dawson和同事得到結論：在細菌從地板向食物轉移的過程中，細菌在地板上的生長時間對細菌數量和轉移量起著重要的作用，而食物的類型以及食物和地板接觸的時間的影響並不大。
看來不管3秒、5秒還是10秒，我們都快不過細菌。
結論：謠言粉碎。
從地板到食物的細菌轉移是立即發生的，快速撿起食物並不能避免細菌汙染。吃了這樣的食物是否會生病，和食物上沾到的細菌是否有致病菌以及病菌數量有關，但這些都不是靠肉眼和迅速撿起就可以控製的，謹慎的做法還是不要吃。當然如果你執意要吃，也不要用“我撿得快細菌還來不及爬到食物上”來掩耳盜鈴了。“5秒規則”並不靠譜。
