自從《紅樓夢》問世以來，就有了關於《紅樓夢》的作者是誰的爭論。1927年胡適先生得到甲戌（1754年）手抄本《石頭記》，根據脂硯齋的批注，認為一芹一脂中的曹雪芹是《紅樓夢》的作者，至此，紅樓夢作者是誰的爭論暫時平息。
近年來，隨著越來越多的證據的發現，關於《紅樓夢》作者是不是曹雪芹的討論再次浮出水麵。
《紅樓夢》開篇第一回便是作者自述，作者自稱石頭，石頭說：＂我半世親睹親聞的這幾個女子,雖不敢說強似前代書中所有之人,但事跡原委,亦可以消愁破悶,也有幾首歪詩熟話,可以噴飯供酒.至若離合悲歡,興衰際遇,則又追蹤躡跡,不敢稍加穿鑿,徒為供人之目而反失其真傳者 。＂
“空空道人因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。”
石頭的這兩段表述，有兩層意思，第一層《石頭記》是自傳，第二層對《石頭記》原稿的改作過程。原稿經三人編輯，幾易其名，從最初的《石頭記》變成吳玉峰的《紅樓夢》，又成孔梅溪的《風月寶鑒》，再成曹雪芹的《金陵十二釵》。但這些改動的書名，最終在成書之際甲戌（1754年）被點評者脂硯齋全部否定了，恢複作者石頭原稿的書名《石頭記》，並以80回本《石頭記》麵世。
這篇自述將編輯對原稿的改作過程交待得很清楚，作者是石頭，吳玉峰，孔梅溪，曹雪芹是編輯，脂硯齋最後拍板。但卻沒有交待清楚原稿作者石頭是何方人氏？是已故之人還是健在的人？
從石頭能夠寫出成書過程來看，石頭應當健在；但健在的石頭為何任憑編輯改動自傳，而冷眼旁觀，默不作聲呢？從這點看，石頭又像是已故之人，既然故去，如何自述？這種自相矛盾的寫法，使得後人為誰是石頭而爭論不休。
能寫出成書過程的作者，應當是健在的人，胡適先生根據脂批認為曹雪芹是作者是有一定道理的，但與曹雪芹關係密切的《石頭記》總編脂硯又說作者是三十年前人，那時曹雪芹隻有15歲。而且自述也清楚地說，作者是石頭，曹雪芹隻是將《石頭記》改成《金陵十二釵》的三個編輯中的一個，據此蔡元培先生又質疑胡適先生的＂曹氏作者＂說。總之自述中的欲言又止，隱晦朦朧的寫法，讓“石頭是誰？”，成了百年之謎。
如果作者石頭是虛構的，那麽紅樓夢的作者應是能寫出自述的最後一個人，曹雪芹便是。
但如果作者石頭確有其人，且在成書之前離世，那麽開篇第一回自述中的成書過程，當是曹雪芹披閱十載之後增加或改寫的，曹雪芹在自述中聲明自已不是作者，隻是說明成書過程，點明作者另有其人，但又不能透露作者的任何信息，暫且就以《石頭記》主人翁石頭來稱呼作者了。那麽曹雪芹為什麽要大費周章地布下如此迷陣呢？
解開石頭是誰的鑰匙在脂硯齋的手裏。石頭與硯台是一家，識硯石見。欲知石頭是誰，從認識脂硯開始。
以乾隆甲戌本＜石頭記＞和乾隆庚辰本＜脂硯齋重評石頭記＞,石頭與硯台是一家。不僅是一家完全可能是一人，石頭就是指賈（假）寶玉和甄（真）寶玉，真假寶玉都是石頭。硯台就是脂硯齋，專吃胭脂的石頭仍然是寶玉（石頭），寶玉一直處在紅樓裏的女兒（胭脂）堆裏。
＜石頭記＞，＜情僧錄＞，＜紅樓夢＞,＜風月寶鑒＞ ，＜金陵十二釵＞均是雪芹披閱十載前的章回和章節以及孤本而已。＂東魯孔梅溪＂之名，故意狡猾，梅溪似是棠村的別號，曹棠村是曹雪芹的弟弟，雪芹號芹溪，脂本屢稱芹溪，與梅溪正同行列。同樣吳玉峰與孔梅溪故設假名。在那個年代是文字獄的黑暗年代，雪芹講的故事與皇家有關，又與他家被屢次被抄家，不這樣的障眼，瞞天過海，布疑陣很容易被抓殺頭底。
這個書也就是隻有八十回，作者在紙上過足了昔日豪華夢再現的癮，就沒有心腸再寫下去了，
中國四大名著有三本都是草草收場，其中西遊記是從印度神猴記脫胎而來，故事因此完整，其他三部都是虎頭蛇尾，書中人物一個一個地精采入場，然後一羣一羣地批量死去，因為作者想說的最過癮的事情已經寫完了。
做事有頭無尾是五千年草食動物的特性，不像是肉食動物，巴爾紮克的一套＂人間喜劇＂，那麼多本，從頭到尾寫得完完整整，
所以周作人說是＂差不多先生＂，三聚氫銨奶，地溝油，和正品差不多，能吃下肚就齊了。