為胤禩夫妻樹碑立傳的愛情悲歌《紅樓夢》（6）

（接5）這段話傳達了非常明確的三層意思，
　　1，壬午年曹雪芹辭世時《石頭記》80回本已基本定稿。
　　2，但120回本尚未完成，故此處謂“書未成”。
　　3，從乾隆九年到乾隆二十七年，一芹一脂用了將近三十年的時間，對“石兄”原著《石頭記》進行修改增刪評批。

　　曹雪芹卒於何年何時，是解開作者之迷的關健所在，因此一直是新紅學爭論的重點之一，

　　這個爭論是從胡適之先生引入的敦敏開始的，敦敏認識一位叫做曹雪芹的人，胡先生認為敦敏認識的曹雪芹是紅樓夢的作者。

　　1947年，周汝昌根據敦敏的《懋齋詩鈔》裏所收的《小詩代簡寄曹雪芹》一詩，考證出敦敏認識的曹雪芹壬午年未死，因為癸未年，敦敏還約他“上巳前三日，相勞醉碧苗。”再者，《四鬆堂集》底本有《挽曹雪芹》一詩，題下注甲申。詩中有注“前數月，伊子殤，因感傷成疾。”於是，可說雪芹癸未年下半年子殤，除夕病故。故曹雪芹應逝於癸未除夕，“壬午”乃脂硯齋誤記。

　　周先生的這個論斷完全站不住腳，脂硯與紅樓一書的關係密不可分，她即然“餘常哭芹，淚亦待盡”，於情於理都不會將”芹“之死錯記一年。周先生用所謂“錯記”來推翻評語，實在是匪夷所思。

　　對此，俞平伯先生又反駁“癸未說”，力主“壬午說”，俞先生認為，“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”，是明明白白的，不應遭到懷疑。《懋齋詩鈔》編年不嚴格，《小詩代簡寄曹雪芹》不一定作於癸未。再者，雪芹死了，敦敏可能不知道。俞先生認為周先生，隻信“除夕”，不信“壬午”，講不通，是敦敏錯了。

        周俞兩位先生各執一詞，這說明，敦敏《小詩代簡寄曹雪芹》裏的曹雪芹，與紅樓夢的批閱增刪者曹雪芹，根本就不是一個人，無論卒於癸未年，還是甲申年，無論是不是除夕，他都不是脂硯流淚懷念的曹雪芹。

　　脂硯的記載沒有錯，壬午年，一位受儲位之爭牽連而失去補天機會的政治失意者，悼紅軒的主人，化名叫做曹雪芹的愛新覺羅.弘旺，為淚而盡。

　　愛新覺羅.弘旺，康熙第八子胤禩之長子，康熙四十七年戊子正月初五日寅時生，乾隆二十七年壬午十一月初二日亥時卒，年五十五歲。 弘旺著有《元功名臣錄》、《皇清通誌綱要》、《鬆月堂目下舊見》。

　　從雍正年間開始，何焯以“石頭”為名，在“茅椽蓬牖”“瓦灶繩床”的環境中寫出了《石頭記》原稿，經何女脂硯交與悼紅軒主人，化名曹雪芹的弘旺編輯修改。

　　與脂硯“大有可考，妙在無考”的評批風格相一致，“壬午除夕”，這四個字裏邊，大有玄機，玄機就在“除夕”兩個字。

　　壬午年，沒有除夕。按照我國陰曆和陽曆兩套曆法，陰曆是跟著月亮走的，陽曆是跟著太陽走的。跟著月亮走的月曆，年初為正月初一，即春節；年終為臘月最後一天，即除夕。跟著太陽走的陽曆一年有24個節氣，以立春為界，立春前為舊年，立春日才是新的一年。所以， 壬午年就沒有除夕了，立春那天午馬未羊相交。

　　紅樓夢九十五回交代元春死：“是年甲寅年十二月十八日立春，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月。”這是說元春死的那年是甲寅年，這年十二月十八日立春，從這天開始就是乙卯年了。可見《紅樓夢》紀年是跟著太陽走，“幹支紀年立春始”的，無論春節始於立春前，還是立春後，幹支年份的轉化，都是從立春那一天開始的。

　　因此，曹雪芹死於壬午是真，除夕是假，懂得曆法的人都知道這一點，脂硯這麽寫，依然萬變不離其宗：保護作者保護讀者，突破文字獄腥風血雨的封鎖，為被侮辱被損害的悲劇英雄樹碑立傳。