孔子學院的問題

最近看到幾條關於孔子學院的消息：
 

  
1.瑞典斯德哥爾摩大學宣布中止與孔子學院合作。其副校長表示，在大學內存在由外國資助的機構，此種做法值得懷疑。
 

2. 2012年9月，中方派來的新負責人帶著漢辦的直接指示，質疑法方的教學內容，並要求裏昂孔院與法方承辦高校漢學研究中心之間加強融合；並提出建議，讓裏昂孔子學院參與裏昂第三大學中文係相關學位課程的教學與研究工作。於是，2012年11月，漢辦主任許琳直接要求法國裏昂孔子學院的相關負責人辭職，並在沒有任何警告的前提下單方麵中斷了資金的提供。利大英教授同時指出，正是因為法國裏昂第三大學有多年的中文教學傳統和豐富的經驗，所以教授和學者們都格外強調要尊重曆史事實。因此，漢辦通過孔子學院來推廣中國的曆史文化的方式方法可能不太容易被與裏昂第三大學全盤接受。
 

     3.《華爾街日報》2日報道稱，最近幾所大學的舉動表現出他們對孔子學院的行為很不滿意，如孔子學院無法教授技能和拒絕接受一些中國曆史負麵內容的篇章。文章稱，類似孔子學院的機構在西方很多，如英國文化協會、法語聯盟等，美國電影電視也大都帶有鮮明的本國意識形態特征。如今麵對以及快速發展的中國，美國文化也顯示出外強中幹的虛弱。

 

從媒體報道來看，孔子學院所引起的糾紛已經遍及美國，加拿大，瑞典，法國，那些指控美國抵製孔子學院是因為外強中幹的人看來需要擴大打擊麵。

在我看來，孔子學院的政治和意識形態並不算強，注重的是中國語言,文化的傳播乃至經貿方麵的教學，可以說是一種軟性的對外宣傳。對於孔子學院在國外的合作方來說,孔子學院的“受歡迎”無非是因為中方提供經費,人員，教材，而外方提供場地，因此，外國對孔子學院的“歡迎”一是因為學習中文的確是本國和本地區的一種需求,但更重要的就是既然中國願意倒貼錢送貨上門，就算傻子也明白有便宜不占白不占的道理。但是問題就在於，孔子學院除了中國出錢出人以外，其存在和日常管理基本上全部依附於一所國外的大學,這必然會造成孔子學院這個外來勢力（在外國人眼裏當然是“外國”文化勢力）和大學本身固有的機構設置，文化氣氛，學術傳統之間的一些衝突，特別是西方文化強調的學術自由不受幹涉的傳統。在美國的大學裏，教授無權禁止學生從事任何一個人文社會課題的探索，和對任何一個話題進行討論,但以孔子學院的官方背景，必然會對合作方進行種種設限，特別是那些涉及中國宗教，政治,兩岸關係的敏感議題。一位美國學者曾經跟我提到國家漢辦（孔子學院的主管部門）在歐洲試圖禁止對方的宣傳材料出現“蔣經國基金會”字樣，對方雖然一時屈服,卻造成了對漢辦的惡劣印象。在國外生活多年的人應該理解，如果西方的教育機構的確受到台灣“蔣經國基金會”的資助，那麽列出其名字是最基本的行規，也沒有任何法律,任何機構，任何諒解備忘錄規定學習漢語和傳播中國文化的西方機構和個人不得接受“蔣經國基金會”的資助。這樣的抗議顯然是違背情理的。按照《孔子學院章程》第六條， “孔子學院應當遵守注冊地法律法規，尊重當地文化教育傳統與社會習俗，並且不得與中國有關法律相抵觸。”可以說，抗議對方的文字材料出現“蔣經國基金會”事實上違背了孔子學院自己的章程，就是尊重當地的教育傳統。
 

由政府出麵在國外舉辦傳播本國語言和文化的機構, 孔子學院並非是唯一的一家。以“歌德學院”為例，其宗旨和定位都和孔子學院類似，即，提供非學曆教育，從事文化傳播和信息谘詢：
 

 

歌德學院是德意誌聯邦共和國在世界範圍內積極從事文化活動的文化學院。

 

我們的工作是促進國外的德語語言教學並從事國際文化合作。除此之外，通過介紹有關德國文化，社會以及政治生活等方麵的信息，展現一個豐富多彩的德國形象。

借助由歌德學院，歌德中心，文化機構，閱覽室以及語言學習及考試中心構成的網絡，我們從事對外文化和教育交流的工作。同時，我們也是公共以及私人文化機構、德國各聯邦洲和經濟團體的合作夥伴。

開放的德國社會和生動的德國文化宛如一個萬花筒，它正是我們工作的源泉。我們將德國國內外合作夥伴的經驗和創意同我們的專業特色向結合，在對話中展開合作。對於所有積極從事和德國、德語以及德國文化相關工作的人們而言，我們既是服務者，又是合作者，我們獨立負責自己的工作，不帶有任何政治意味。

我們樂意麵對全球化帶來的文化和政治方麵的挑戰，人們應該生活在一個視文化多樣性為財富並能相互理解的世界中，為了這個目標，我們將帶來更多的創新。

德國駐上海總領事館文化教育處負責歌德學院在上海及周邊地區的工作。（上海官網）

----------------------------------
 

 

歌德學院北京分院與中國和德國的合作夥伴及機構密切合作，共同組織並支持國際文化活動。範圍涉及到現代藝術，文化，當代事件以及社會政治的哲學問題。項目是和中國合作夥伴共同構思，組織和資助的。目的是通過對話合作建立長期的互相信任理解，以便有助於促進國際文化合作。

 

歌德學院北京分院為德語作為外語教學的老師提供研討會和研究班。多種考試項目補充了我們的語言工作。除此之外，我們還設立了各種級別的語言班。

信息中心/圖書館介紹德國在文化，社會，政治生活等方麵最新的信息。這裏為所有對德國感興趣，想學習德語的人們提供豐富的書籍及其它資料。 （北京官網）

但是一個顯著區別在於：北京歌德學院設立在北京海澱區中關村南大街2號數碼大廈B座17層，上海歌德學院設立在德國駐上海總領事館內，屬於領事館文化教育處。它的官方屬性和自身的地理位置是吻合的，因為它並不試圖進入北大或北外的校園，和北京任何一所高校內部的德語教育都沒有重疊和衝突。設想把歌德學院北京分院直接開辦在北外的校園裏,且不說北外是否允許這樣的外國政府文化機構存在，即使可以開辦，恐怕也難免和北外已有的德語師資，人員，教育理念和宗旨發生衝突。 

就內容來說，孔子學院並不象一些西方人誇大的那樣，是中國政府意識形態的工具。盡管它必然受到意識形態的製約，但其主體還是文化（太極，書法,武術，節日，餃子…）和語言這類非政治的內容。假如中國可以容納歌德學院，西方沒有理由不能寬容孔子學院，但問題就在於，孔子學院應該獨立存在，附屬於中國領事館，或直接在商業建築內租房開班，提供圖書,電影,資源, 正麵信息,兼發放免費的餃子月餅粽子。在這樣自主的環境裏,可以在一定程度上過濾和篩選教學內容或學生討論的話題（不符合學術自由的大原則,但不牽涉另一機構）。然而，如果孔院一定要寄生在一所大學內,那就難免和這所學校的原有機構發生理念和管理方麵的衝突，更不必說大學在西方傳統中是言論和思想自由的重要堡壘。中方所謂在正規學曆教育和非學曆的繼續教育（補習班）之間“加強融合”的建議，令人感到莫名其妙--設想一下歌德學院（因為是正宗德國人而且有很多錢）想要宏觀改造和指導一所中國大學的德語教育，中國人會怎麽反應。

還有一個事實是，在美國的多數主流大學裏,現在都有授予學分的漢語課程。來自中國大陸在美國受過研究生以上教育的漢語教師，不論是同時從事研究和教學，有終身教職的,還是在朝著那條不歸路上狂奔的,抑或是隻教課的合同製教師已經多如過江之鯽，此外還有大量中國留學生心甘情願默默奉獻,幫助美國同學。可以說, 美國學生或普通美國人隻要有心想要跟著地道的中國人學中文, 基本不成問題,這和中國人要想在中國學好德語的情況截然不同。在這種情況下,有沒有錦上添花，送貨上門的孔子學院,區別其實也真的不大。

簡言之，就在世界上傳播中國語言文化來說，孔子學院本身也有一定的客觀價值, 但是下列做法是不必要的：尋求和國外大學的合作,等待對方申請品牌，標識，建立雙方協作的領導層（聘用當地外籍學者作院長，支付薪水，同時要求對方在政治傾向上進行自我審查）。 要建在人家地盤上卻要人家聽自己的話，最後又因糾紛連連和爭執不斷導致不歡而散, 自取其辱(孔子學院的官網和聲明都有意無意強調外方主動申請辦孔院, 倒等於把主動權放到人家手裏,因為至今沒有聽說北京吊銷了哪所國外大學的孔院牌照,倒是人家主動把孔院掃地出門)。真有文化自信又不差錢, 就應該有信心和勇氣在國外獨立注冊，也租他個“XX大廈B座17層”開門辦學（雖然實為補習班），積極主動地自主管理，直接麵對公眾，象歌德學院那樣“獨立負責自己的工作”，不需要聘用外籍學者進行行政管理然後再指責對方。假如孔院不再依托國外大學，由中方獨立管理，就再也不會出現諸如“法國裏昂大學孔子學院計劃邀請艾未未” 這類事情及其爭端。一個沒有孔子學院的裏昂大學自己不論邀請任何人，都和中國的任何機構無關；反過來，一個獨立的，由中國人直接負責的孔子學院自然不可能去邀請什麽艾未未。

除非，辦孔院的意圖中真有打入敵人內部，對西方大學涉華課程暗中進行逐步改造的秘密計劃...但假如真是後者，那麽這些大學裏鬼精的老外們豈非沒有看錯。