最近台灣國民黨主席朱立倫代表國民黨訪問大陸。有人質疑朱此行沒有理直氣壯地為“中華民國”搖旗呐喊。試問：難道朱此行的目的是要和大陸吵架辯論嗎？如若不是，則我認為對朱的指責過於偏激。
九二共識說的是存在於台灣海峽兩岸的政府都認同海峽兩岸隻有一個中國這一事實。在這一點上中華人民共和國和中華民國沒有異議，是為共識。
試想如果沒有這樣一個共識，雙方都視對方為異類，剩下的就隻有付諸武力決一勝負一途而別無選擇了。值得慶幸的是辜汪於九二年代表各自政府達成了此一共識，為兩岸政府相互溝通奠定了一個彼此可以靜心討論交流的政治平台。統一問題的困難在於接下來的一句：一中各表。按照一中各表，兩岸政府就隻是兩股道上跑的車，各自按照自己的理解和法統詮釋一中，可以說基本沒有任何交集或共同點，所以至今難以談攏統一。
就現實而言，無論從經濟、政治、軍事、外交、民意、地域、管理或是從曆史、未來分析，台灣都沒有可能去統一大陸。大陸有沒有可能統一台灣呢？有。而且隨著時間的推移，這種可能還將越來越大。問題是大陸對台灣的統一采取什麽方式才能夠得到台灣的認可。
作為最無奈的選擇，武力統一不是不行，但令多少中國人生靈塗炭的嚴重後果恐怕怎麽說都會讓決策者三思三思再三思。嚴重的政治和社會後果會使武力統一後的一統局麵黯然失色，更伴隨著長遠的人心流失、世人質疑及社會動蕩，極可能得不償失。隨著形勢的發展、世界潮流的演進和相關領導人思維的更新，不到萬不得已，武力的選擇一定隻能是最後的選擇：隻有當麵臨民族分裂、國土分離、外族入侵等危險時，才值得付出那樣的代價。
事實上，大陸對台灣的統一不僅是可能的，而且可選擇的方式還將會越來越多。在海峽兩岸的統一問題上，中華人民共和國政府是強勢一方，具有多重優勢，把握著未來方向；中華民國政府屬於弱勢一方，處於被動地位，可供選擇的方式相對少得多，如若不把握好機遇，頗難掌控未來的方向。
兩岸政府隻有揚棄唯獨自己才是唯一正統的代表這種思維，才能開創統一的新局麵。
回顧往事，在中國曆史發展進程中，中華民國和中華人民共和國是先後依序建立起來的。中國曆史上的封建帝製延續了兩千多年，到清末時已然顯露出種種衰敗腐朽沒落的弊端。由中國國民黨領導的辛亥革命終結了帝製曆史，創建了迎合曆史潮流的新型政治體製中華民國。這是中華民國最偉大的曆史功績。然而，在從帝製走向共和的整個劇烈動蕩時代中，中華民國的政治伸展力與深遠力從來就沒有實際上涵蓋過整個中華民族，也沒有實際上完成帶領中華民族從積貧積弱、被動挨打的東亞病夫走向自立於世界民族之林的偉業。在中國共產黨領導下，一九四九年中華人民共和國初啼誕生，中華民族才自此不折不撓地走上雖然荊棘叢生、道路曲折但卻勢不可擋的強盛之路。這是任何人都無可否認的曆史事實。中華人民共和國承接了中華民國之父孫中山先生的民族自強理念，並在此基礎上更進一步，取得令世人矚目的發展。至今中華人民共和國每逢重大節日，都懸掛孫中山先生畫像加以緬懷即說明中華人民共和國與中山先生的矢誌追求一脈相承。可以說，“中華人民共和國”的國號，也包容了“中華民國”的字麵和字義。將來統一後仍然沿用“中華人民共和國”的國號，應該順理成章。
假設統一的條件以保留任何一方的國號而取消另一方原有的國號，從感情上難以被被取消國號的一方接受的話，那麽將雙方的名稱再糅合一次也不失為一個辦法。譬如“中華共和民國”這一名稱，既全盤收入了“中華民國”四字，加入的“共和”兩字更充實了國體內涵；同時也完整保留了“中華人民共和國”的所有字義（全稱僅少了“人”字，但漢語語境中“民”涵蓋了“人民”之意）。如果兩岸將來能夠和平統一，相信兩岸都會樂於接受這一統一後的新國號，因其即體現了各自原有政府的淵源，又展現了對未來政府的期待和願望。
至於統一之後政府的構成、國家的政治體製及社會生活方式，應由兩岸各方（包括港澳政府）根據各自實際情況協商解決。所循原則應該是：確保主權和領土完整；尊重國家和社會現實；充分聽取民意；照顧各方利益；利於民族團結和經濟發展，利於國家長治久安。
大一統的思想觀念，根源在於皇權“普天之下莫非王土”，跟草民無關。
一個台籍一百萬台幣，讓他們公投 。最差加上人民幣台幣1比2，投票肯定過50%，這個成本5萬億美金，戰爭的成本也不低。
即然中共聲稱是孫中山的忠實繼承者，叫中華民國未嚐不可，叫人民也過時了，
===================================
老兄學問高,講話一針見血,世界上的洋派邪教共慘黑幫,絕大多數都讓其老百姓,像過街老鼠一樣被打死了,乘下的一大幾小,不夠一個手的手指頭的共慘黑幫,豈是螳之弱臂所能阻擋得了曆史巨輪的,高見,高見
栢楊說：叫做中華醬缸國；
毛澤東建國時說：依我說國號就還是叫中華民國，不費一兵一卒就已經統一了，都怪董必武這些老棺材瓤子，偏偏要標新立異搞什麽民主共和！
（之五）
僅僅是一人一票的普選，沒有什麽值得驕傲的。。。。。
========================================================
驕傲與否，那要看和誰比較和如何比較。
中國大陸，如果馬上搞選舉，肯定會黑社會水漫金山，繼而動亂暴亂最後肯定是內戰。如果認為俺說的聳人聽聞，看看這條線自然就心中有數。台灣能和平地完成總統選舉，而大陸無法進行，隻能搞獨裁，說說看誰更文明? 俺在前一帖提過，透明國際每年公布世界上絕大多數國家的廉潔指數，看看台灣大陸的廉潔指數分別是多少。如果不會自省，則跳過大陸中國，捫心自問，排在後麵的那些國家有幾個是文明國家? 老毛窩裏鬥其樂無窮，當政幾十年鬥垮周圍所有人。其醬缸國下三濫的野蠻亞文明本質暴露無疑，但自己卻洋洋得意，那個被領導的“偉大”的黨“英明偉大”。數一數，美國自建國以來，發生了多少次路線鬥爭挽救了國家挽救了黨?
大陸如果一夜之間搞起民主，台灣西藏宣布獨立，大陸軍頭和老百姓的反應可想而知。這是俺自始至終認為西方三權分立目前仍無法在中國實行的最重要原因。把國家的大一統宗教化，和伊斯蘭極端份子沒什麽兩樣，是當今這個世界上最落後愚昧的思想表現了。
如果中國那塊土地上的人文明了，以和平為最高目標，俺建議把中國大卸八塊，文明程度高的地方先民主化，由它/它們帶動落後的地方。保持現在的大一統，再過一百兩百年，弄不好，那塊叫“中國”的地方還是現在這個樣。
(園姐:若有什麽說得不對的地方，請多原諒。:-))
是否留辨子，複帝製？？
不是人民選舉出來的政府,是設有臉皮來代表人民,隻有建立在言論,出版,集會,結社的自由與民主選舉政府的基礎上麵，才是有力的政治。 （毛澤東答中外記者團---《解放日報》1944年6月13日,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,你看他老人家也說事洋派邪教共慘黑幫是設有臉皮來代表人民,既然不能代表中國人民,那這個幫派又有何資格來談中國人民統一大事呢,你說?
“Armweak 發表於 2015-05-12 15:19:02 --
台灣人和大陸人誰更文明，看看世界人對他們的反應和態度，也就一目了然。”
台灣人是否文明，以前是更文明，還是更落後，要詳細了解之後才能做出評論。我對台灣的了解不會這樣的膚淺。 台灣在 1945年後，剛才結束日本的50年殖民統治的時候，因為倭國的暴力統治撤走了（一個普通的日本警察，號稱為大人，對百姓可以隨意打罵，用馬靴踢人），盜竊盛行，連家家戶戶的玻璃窗上都要用鑽石刀寫上名字，以免被人偷走賣錢。寫上字以後，則無法不被察覺，以此來防盜。 在六十年代的初期，有一個美國大學生到台灣留學，發現台灣人不守秩序十分嚴重，在國民黨的《中央日報》發表文章，說台灣人太沒有公眾意識。 於是引起軒然大波，被認為是“國恥”。這是台灣公眾從中國傳統的道德觀出發所作的批判，雖然是由外國人投了一個石頭，產生的漣漪是因為有中國文化的池水。
僅僅是一人一票的普選，沒有什麽值得驕傲的。全世界采用這種製度的有一百多國，其中不知有多少是選出了不合資力的政客，胡天胡地的政府。 選舉僅是一種機製，必須要看所導致的結果，看最後的效率。如果成果竟然不堪回首，那麽有什麽可以值得高興的呢？ 這又不是一種宗教儀式，隻要大家行禮如儀，恭敬跪拜，就達到了心理上崇拜神祉的目的。現代社會有許多事情是不經過投票的。愈是要求效率精準的，愈是不經過普選，或者表麵上遵從，在實質上將其取代或架空，如股份公司的股東投票。而且投票資格的認定也是很值得玩味的。一百年前，婦女都沒有選舉權，大多數男人從不覺得不民主。投票資格、方法屢次變更； 現在我們認為是民主的過程，一百年後看來可能不過是作為笑話的材料。
i
無論台灣的民主多麽的稚嫩，台灣的政客多麽不招人待見，我們至少要學會尊重台灣人民的選擇。台灣人民選擇不獨不統，大陸為什麽非要和台灣統呢？
柏楊的知識不夠深入。曾經有台灣朋友將他翻譯的《資治通鑒白話本》推薦給我讀。我告訴朋友說，柏楊讀書不通，而且為了賺錢，有粗濫趕工之嫌。因為漢武帝把作《史記》的司馬遷下獄受了腐刑。柏楊就據此批評漢武帝是“割吊皇帝”，喜歡割人的XX，等等等等。他卻不知道，司馬遷是自願受腐刑以免死，換取時日完成他的《史記》。柏楊從自我憎惡轉變為對中國人、中國文化胡亂謾罵。曾經有台灣的作者，借用他寫的 《醜陋的中國人》書名，說 柏楊是最醜陋的中國人。
“ Armweak 發表評論於 2015-05-12 15:19:02 -- 醬缸國下三濫們，行行好，不談論統一好嗎?...
無論台灣的民主政體現在仍然是如何的不完美，它至少可以保證和平地、人手一票地選出總統，這可是中國曆史上史無前例的偉大創舉丫，...台灣人和大陸人誰更文明，看看世界人對他們的反應和態度，也就一目了然。
...大陸人的生活和畜牲的有很大的區別嗎? ”
看此人的帖子就知道他對台灣根本了解不深。 所謂“醬缸文化”是台灣的一個作家柏楊所捏造的名詞。此人早年行徑如何，有他自己的回憶文章可以作證。他後來對中國文化作攻擊是在被國民黨辭退（因為與他教導的女中學生發生緋聞後，與發妻離婚）以後，在《自立晚報》上寫文賣錢，故做出許多攻擊中國傳統的文章。他自己所作所為，連今天美國的教師都不被允許的。
國名以簡明為原則。至於具體哪一個最好，以中國之廣土眾民，絕不可能有一個所有人都同意的名字。更重要的是現在的中國是繼承幾千年文明的中國，當前是承先啟後的階段。現在很多人都用“中國夢”這個詞。那麽這個夢也是接續至少百多年來尋求複興的中國先賢們所追求的理想。既然如此，用“國父”一類的名稱就不妥當。那是曆史短淺如美國的國家才會有這種名稱。也不適合說“開國”這一類詞匯。那是把國家與朝代畫上了等號。試看台灣的某些人，說“全國”時僅僅是說台灣一島，但同時又說“新加坡是鼻屎一樣大的國家。” 這就等於是說台灣不過是狗屎、貓屎（或者更小，如鳥糞）一樣大的國家一樣。對地理、曆史的看法要有全麵性，否則就容易言語失宜，進退無據。
博主說 “武力的選擇一定隻能是最後的選擇：隻有當麵臨民族分裂、國土分離、外族入侵等危險時，才值得...”。動用軍事力量完成統一與其他情況類似，都有其條件，具體條件為何，當然是由時間、外在環境的推移而在變化中。但是不能忘記，中華民族最根本的利益是一個沒有外國勢力幹涉，而且不借口抗爭、不敵對的大中華區域。所以一旦台灣的敵對意識增長到某一個程度，那麽不動武的前提就不可能不被動搖。沒有哪一個國家能容許國境內（包括所有不同的割據政權）公開用武力抗爭。 看看美國內戰的曆史，一旦南方用武力宣布獨立，林肯總統雖然相信民有、民治、民享的原則，但他絕不容許南方諸州因追求自主而將主權分割。 南北戰爭期間，林肯曾經答應，如果南方放棄獨立，他可以容許黑奴製度有條件的保留。這是曆史事實。林肯是為了保全美國主權而戰，不是為了摧毀黑奴製度。
無論台灣的民主政體現在仍然是如何的不完美，它至少可以保證和平地、人手一票地選出總統，這可是中國曆史上史無前例的偉大創舉丫，對於幾千年以來一直窮於窩裏鬥、精英們研究窩裏鬥的民族來說，它是一個非常了不起的進步。台灣政府和大陸政府的文明程度差多少，查一查國際透明組織的廉潔指數排名不就清楚了嗎。台灣人和大陸人誰更文明，看看世界人對他們的反應和態度，也就一目了然。
退一萬步說，幾百年以來，無論台灣是在被殖民或者一九四五年以後被收回，始終保持在和西方文明的一種直接聯係之中。從49年到了79年，大陸政府的行為和現代文明有聯係嗎?大陸人的生活和畜牲的有很大的區別嗎?