閑話東西方思維差異及優劣
東方人和西方人在思維上的差異是不言而喻的。觀察一件事物，東方人通常先要從大局著眼，依序向細微處延伸。西方人相反，他們往往先從細微處觀察，然後依序向大局延伸。且先從東西方陳述地址之各自習慣順序開始：
東方人對地址的陳述一般是先從大概念開始依序向小概念延伸：國家，省、市、區，街道，門牌號碼，樓層或（和）房間號，最後是人名。人排於末端。
西方人對地址的陳述一般是先從小概念開始依序向大概念延伸：人名，門牌號碼，街道，樓層或（和）房間號，區、市、省，最後是國家。順序基本與東方人習慣相反。人排於第一位。
先後順序反映出思維過程。
再以烹調為例：
東方人教授廚藝，時常給出一個可以隨意伸縮的範圍，有時讓人有種難以捉摸的虛緲之感。譬如一塊肉、少許酒、適量鹽、一把蔥花、若幹大蒜、一點水、幾片薑等等，少有精確到多少克、多少毫升的，全憑個人喜好加以意會、取舍，皆因各人口味不同，鹹淡清膩由人，東西南北全照顧到了。也許東方人認為廚藝是一門活的、可變的、麵對不同對象的、因而是不可量化的藝術？
西方人則鮮少如此表述。他們嚴謹到一定會給出精確的量，給人的感覺就是實在不虛。例如肉250克，酒10毫升，鹽5克，蔥花20克，大蒜兩瓣，水25毫升等等，決不隨意增減，也不遷就不同人群，否則即是離經叛道，有違正宗。西方人一定認為廚藝是一門固定的、麵對相同的食客，因而是不可變更的量化藝術。
東西方對於地址陳述的順序和烹調傳授傳統很能說明兩者之間思維習慣的差異。
源於對事物細微、直接的觀察，而人正置身於觀察對象的正前沿，西方思維遂有將人特別放大，延伸到對個人自由和個人價值深入探究的傳統。西方的傳統價值觀極為看重個人價值及其個人利益。此一價值觀的確立，我們至少可以追溯於十五、十六世紀西方對於神權的反抗從而確立了人性地位的宗教改革運動。對於人性的重視必然導向追求人權和由此而生的個人自由主義，連帶著產生對於個體、對於局部、對於直觀、對於外在力量的側重。其價值觀對於西方思維的影響是深遠而廣泛的。例如，西方思維創建的西醫對於人體各個部位、器官、係統的各局部分科研究得極為細致入微，且借助於現代科學手段將各局部的認識深化到無以複加的程度。可以說，西醫在將人體各部分分科別類以及借助於人類所能夠應用的所有工具去探究人體局部奧秘方麵，遙遙領先，獨占鼇頭，讓中醫及所有其他民族醫學望塵莫及。這是西醫無可爭議的長處和優勢。但是人體是一個完整的係統，係統之間有著千絲萬縷的有機聯係。西醫對於各個分科、各個局部、各個部位之間如何協調、如何關聯、如何互動缺乏總體認識。頭疼醫頭、腳疼醫腳是西醫對於所有症狀最為直觀，也是最為單一的認識和方法。有人據此認為西醫是一門治病不治命的科學，並非完全沒有道理。對於社會問題，西方傳統價值觀將人置於社會性、群體性之上觀察判斷，認為人性高於社會性，人權高於主權，強調個體存在的重要性而忽略個體之間的整體關係和依存關係。在涉及個體與整體關係時，人人為我重於我為人人。如今西風東漸，無論在中國還是在西方生活的中國人，把西方的傳統價值觀奉為普世價值、視為圭臬的大有人在。西方思維受到世人如此潮湧般推崇必然有其合理性，其強調的個人主義、自由主義將人們導向於獨立，利於充分激發人們的思考和創造力，利於對事物精確的微觀探究，有益於人們認識事物的細端末節；其弊端是易於形成自我中心，各自為政，懷疑一切，難以形成社會凝聚力，同時容易忽視對事物全貌的探究和對全局、對整體、對宏觀的重視。
中國乃至東方的傳統思維方式及其價值觀與此極為不同。東方的傳統思維方式及其價值觀更多地強調宏觀、強調集體主義、強調全局、強調關聯、強調內在力量。這種價值觀認為個人的作用和利益再大也必須置於集體、全局的利益之下；多數人的利益永遠大於少數人或獨立個人的利益；隻有體現多數人的需要和利益才能最終代表和反映出每個個別人的利益；在社會和國家關係方麵，強調主權大於人權，主權就是所有人權的集合；全局大於局部，全局就是所有局部的集合；我為人人大於人人為我，人人就是所有“我”的集合。其價值判斷有時確實易於忽略甚至割舍個別人或具體個人的利益，有一種“當斷臂時且斷臂”的意味。仍舉醫學為例：中醫強調人的整體係統，所謂陰陽平衡就是以整體論症的理論。整體失衡可能表現在某一器官、某一局部症狀上來。就病論病有時無法治病，而是需要從整體、宏觀、全局觀察才能切中器官、局部的問題所在。人體全身相互聯係、相互因果、相互製約，表麵症狀可能掩蓋著某一器髒的深層病因；因此頭疼未必醫頭、腳疼未必醫腳是中醫對於症狀的辯證認識和方法。當數症並發時，中醫會擇其重者而治之，則其輕者而棄之，堅守救命比治病更加重要的原則。因此中醫有時表現出救命不治病也就容易理解了。在診治急症、研究病表和分科方麵，中醫成就往往較之西醫來得遲緩甚或無為。這是中醫常常被人們詬病指摘的地方。立竿見影的功效不是中醫所長。中醫的優勢是治本重於治標，治本功效往往滯後於治標功效。這也是中醫常常被誤解的地方。即如中國功夫表麵上不如西洋拳來得凶猛，但其攻擊力道絕不在西洋拳之下，中醫的長遠功效還往往是西醫所力所不及的。對於社會問題，東方傳統思維將人置於社會性、群體性之下觀察判斷，認為人的社會性是人性的集中表現，隻有保證人們社會的整體性和依存性才能最終體現每個個體人性的最高利益。東方思維強調的集體主義和宏觀意識充分調動了社會中人的凝聚力，認為合力大於每一股分力的總合，因而將人們導向服從的趨勢勝於將人們導向獨立的趨勢，其弊端是易於形成盲從，消磨了人的獨立思考能力和創造力，容易造成獨裁體製。
平心而論，時至今日我們所處的世界還很難確切地論證東西方兩種思維方式及其價值觀孰優孰劣。我們隻能客觀地說，這兩種思維方式和價值觀都有各自的優勢和缺憾。不幸的是，近三十年來西風東漸，如今中國社會大有棄守自己傳統思維方式及其價值觀陣地的趨勢。前國家領導人提出“以人為本”的理論，不過是西方價值觀體係中人權至上、人性第一的翻版，人的集體性、社會性、依存性、全局性都抽空了。中國本來就是人口大國，人口數目世界第一。人是一種特殊的社會資源，既是一種不可小覷的社會生產力，也可能是一種沉重的社會負擔。如果放棄傳統的集體觀、全局觀、內在觀而去附和個人自由主義價值觀，過分強調“以人為本”，無異於舍本逐末，將人口眾多的優勢全部去勢，剩下的徒具一盤散沙的劣勢。當人們之間的社會粘合劑抽空，表麵上給個人生存和個人發揮開拓了空間，實際上極大地擠壓了人們的生存和發揮空間，給了那些能夠不平等利用社會資源的少數暴富者以合理合法的理由和機會，為中國退回到一盆散沙狀態奠下了思想基礎，也為某些覬覦中國主權和資源的國家趁虛而入製造了機會。理論上中國社會需以每一個人為本而無分厚薄，實際上社會根本缺乏承受能力，結果就是層出不窮的亂源亂象。為了保障中國每一個人生存生活發展的權利，中國需要一種能夠顧及社會大眾利益和權利的保障機製，而不是在所謂“以人為本”的理論下保護少數能夠不平等利用社會資源暴富者卻忽略了大多數人生存生活發展的權利。
為什麽西方思維方式並沒有造成西方社會出現中國今日向西傾斜時所出現的種種亂源亂象？首先西方在確立其價值觀的曆史過程中是以反抗神權統治為基礎的。經過幾百年的努力，其價值觀逐漸在社會土壤中盤根錯節地紮根，無需經過劇烈的重新洗牌將原先積累起來的社會觀念大廈推翻重建。其次西方社會人口資源相對較少，而可分享的生存空間相對較大、物質來源相對較多，加上西方社會在曆史發展進程中有外向型發展的傾向，為了占用別人的資源和空間正需要相應的個人自由發展觀念滿足其胃口。事實上西方社會尤其是美國在真正保護人權、保護人類問題上並沒有他們口頭上所說的那般實惠。如果沒有通過各種巧取豪奪的方式從其他國家得到的資源來滿足國內的“人權”需求，美國還會是今日的美國嗎？
中國在自己早已建立的價值觀方麵較之西方的價值體係更加曆史悠久、根深蒂固，而且人口眾多，社會演變的進程向來側重內向型發展的傾向，確實具有質樸厚道智慧平和的特質。而今，在虎狼窺伺的惡劣國際環境中，中國僅憑以往的思維特質已經遠遠不夠了。中國在固守自己的思維方式的同時，確實應該有選擇地向西方學習，學習西方思維方式中合理的內核，擯棄其中的糟粕，包括所謂人權至上的偽善價值觀。
妄自菲薄、舍近求遠地棄守自己的強項而去迎合西方價值觀實在是中國麵臨的一條絕路。
