未來社
思想家園
正文
關於六四的思考 -不得不說的話
老幾
老幾
上個世紀八十年代末中國大陸發生的六四運動，是當代中國社會最重要的事件之一，對中國乃至世界都有著深刻的影響。這場轟轟烈烈的請願活動，以當事者各方全部以最大代價以最悲慘的結局收場，一場本可以推動中國社會全麵進步的運動，其結果卻是全麵倒退，不能不說是中華民族的一大恥辱。更為遺憾的是，無論官方和民間，至今缺乏令人信服的全麵反省和深刻檢討。與此相反的是大量模棱兩可的說辭以及各種邏輯混亂的詭辯。
現在來看，六四事件有著國內國外各方麵的複雜原因，遠不是看起來的那麽簡單。它表麵是民眾與政府之間的對抗，實際上更是共產黨內部各種權力集團的較量，其間夾雜著像茉莉花革命那樣的外國勢力。像任何曆史事件一樣，這裏麵的有些真相，人們可能永遠都無法清楚。然而，作為親身見證的一代，我們必須要對所發生的事實，有一個基本的認識，這是對曆史和未來的負責態度。
遺憾的是，無論是民運人士，獨立學者，還是政府代言，恰恰不注意基本事實，而把爭論的焦點放在如，天安門廣場有沒有開槍，具體死了幾千還是幾萬，諸如此類等等的細節上；或者是學生如何不理智，政府如何不得已，等等的主觀判斷上。造成這種情況的原因，是道德法律政治不分，主觀客觀混為一談，沒有抓住重點。
現在來看，六四事件有著國內國外各方麵的複雜原因，遠不是看起來的那麽簡單。它表麵是民眾與政府之間的對抗，實際上更是共產黨內部各種權力集團的較量，其間夾雜著像茉莉花革命那樣的外國勢力。像任何曆史事件一樣，這裏麵的有些真相，人們可能永遠都無法清楚。然而，作為親身見證的一代，我們必須要對所發生的事實，有一個基本的認識，這是對曆史和未來的負責態度。
遺憾的是，無論是民運人士，獨立學者，還是政府代言，恰恰不注意基本事實，而把爭論的焦點放在如，天安門廣場有沒有開槍，具體死了幾千還是幾萬，諸如此類等等的細節上；或者是學生如何不理智，政府如何不得已，等等的主觀判斷上。造成這種情況的原因，是道德法律政治不分，主觀客觀混為一談，沒有抓住重點。
那麽什麽是基本的客觀事實？
第一， 這是一場以學生為主導，以紀念胡耀邦逝世為導火索，從反官倒反腐敗開始，發展到爭取自由，要求民主的全民愛國愛黨運動
第二， 絕大多數參加運動的民眾是信任黨和政府的
第三， 作為這樣一個長時間的抗議性質的鬆散活動，參加運動的民眾的表現是十分理智，至少在宣布戒嚴令以前包括開槍屠殺以前是如此
第四， 政府和主導輿論對這場運動的態度反複多變
第五， 當局開槍鎮壓，引發全國人民的憤怒，尤其在北京，有小範圍暴力抵抗的報道。
以上事實有大量報道，有確切的人證物證。
那麽什麽是要點？
當局以武力野蠻鎮壓和平請願民眾，瘋狂屠殺手無寸鐵平民，引發國際社會一致憤怒譴責的事實。
這個事實有大量報道，有確切的人證物證。
如果明白這些基本事實和要點，就可以從法律，政治，和道德等不同角度，自然得出結論。
首先，在法律上衡量，應該說“學生沒錯，當局有罪”。中華人民共和國憲法明確規定，公民有遊行，結社，及言論自由。當局通過非法程序，以個別人的意見為法律，對示威群眾無有效示警進行大規模無謂屠殺，所犯至少有兩條，一是瀆職，而是謀殺，其性質夠得上“反人類罪”。（小布什政府發動的伊拉克戰爭也是如此，筆者或將另文具體論證）
有人會舉出西方社會的野蠻來為當局開脫，我要說，一萬個野蠻加起來還是野蠻。
有人說“殺二十萬，保證穩定二十年”，有了六四鎮壓，才換來經濟發展的今天。 這中間 的邏輯，不是一般的混亂。如果曆史可以倒轉，鄧小平選擇下台而不是鎮壓，中國政治經濟，都肯定比現在要好。隻是說此類話的人腰包可能比常人鼓不了多少而已。
從這個意義上說，執政者要為瀆職悔罪，要為謀殺賠罪。 這裏的關鍵不是什麽“平反”“正名”，也不是一定要把犯罪者處死或鞭屍，而是要政府認罪，並實施賠償，以求全社會和解。
筆者想要強調地是， 中國要想成為一個文明社會，一定拋棄“平反”之類的奴才思想，擺脫“道德”“政治”的主觀意識束縛， 一切以事實為根據，以法律為準繩。 “道德”“政治”隻有在法製社會討論才有意義。世界上從來就沒有什麽救世主，民眾必須要擔負起自己的責任。
說到這裏“精英”人士會說，大多數民眾什麽都不懂。我要說您其實不懂自己在說些什麽。如果您真懂，就請了解民眾需要的是什麽。
可笑的是，民運人士如魏京生之類，至今還在要求政府“給個說法”，可見其骨子裏還是奴才思想。對於既不懂民主程序，又無法製觀念，空口說白話的人來說，指手畫腳的日子已經成為過去。中國社會愚昧階段已經在六四的槍炮聲中結束了，當前需要的是具有深刻民主體驗，又肯踏踏實實與民眾一道推動社會實際進步的實幹家，而不是拿著外國政府的傭金，高高在上地指責並且陰謀推翻中國政府的寄生蟲。
對於中國政府，應該關心的是 民眾的呼聲，而不是“外部勢力”。民眾並非是需要城頭變換大王旗，換湯不換藥式的革命。徹底檢討，與過去罪惡一刀兩斷，完成革命黨到執政黨的徹底轉變，是GCD最好的長遠打算。而如何幫助GCD這個權力的癮君子放棄權力幻想，和民眾融為一起，對中國社會是一個考驗。解決不了這個問題，下一次的運動，很可能是玉石俱焚。
以目前形勢發展和中國大多數人的秉性來看，情況不容樂觀。失憶的極左和憤青式的極右思維，都是社會進步的障礙。而我們經常看到的現象是，GCD用攪屎棒輕輕一攪，極左和極右就開始互相攻擊，全然忘記主事者，是執政當局。一個最可笑的例子，就是提倡民主自由的右派呼籲當局關閉左派的烏有之鄉網站。可見極右的危害，尚在極左之上。
懷念六四遇難者，最好的方法，就是實現他們當初夢想的民主和廉潔，而不是使中國離它越來越遠。不幸的是，這個夢想離現實越來越遠。我們除了羞愧，還能吹噓什麽？！
以體製改良中華複興為角度，六四的結果還成，無形之手挺關照。雖說六四拉開了全球顏色革命的序幕，從而結束冷戰，資本主義完勝。但厭倦革命重回實用主義的中國卻穩穩當當地走在漸近改良的路線上，以最小的代價換了顏色。經驗上漸近改良更效率更安全。西方推薦別人革命，但自己遇上結構性問題的時候，從來就是選擇漸近路線的。六四的事件也傳遞了一個重要信息，五四以來革命的狂熱終於趨於平靜，跬步以千裏。向上的大勢禍亦能成福，向下的大勢福亦能成禍。是福是禍說不清道不白。
以個人預期（expectation)為角度，六四的事也並不複雜，預期若是訴求不滿表達民怨，那麽曆史使命基本完成，不會留太多尾巴。預期若是推翻政府，那麽該是新仇舊恨。大數原則決定了多數人的預期是主導。
秦川的角度也有信息量:
„六四就是文革的餘震，都是上層利用幼稚學生做宮廷權鬥。長輩經過文革的，看當年那幾個月一出又一出的，隻不停重複一句話：跟文革一樣。俺上街看熱鬧，總聽到路上四五十歲的嘀咕“怎麽跟文革一個樣”
----學生運動成為權利鬥爭的工具，為他人做嫁衣，這方麵信息量是有的。秦川文革的角度更多是對權力的影響或被權力的利用，與權力的關係。書生造反，這個方麵的業績是個慘不忍睹，也要直麵這個慘淡。理想要有，實現理想的實力也要有。
Pia
謝謝支持。
謝謝jhgke，看來是萬維的老朋友了。
文章轉去萬維，是為了那裏像你一樣的老朋友們。個別流氓不理也就是了，老幾從來也沒有把他們看在眼裏。謝謝關心。
另外，你說老幾是理想主義，細想還真有幾分道理。我一直認為自己是個實用主義。：-）
說得很好： “對於中國政府，應該關心的是 民眾的呼聲，而不是“外部勢力”。民眾並非是需要城頭變換大王旗，換湯不換藥式的革命。徹底檢討，與過去罪惡一刀兩斷，完成革命黨到執政黨的徹底轉變，是GCD最好的長遠打算。”
GCD 應當切實從民眾利益出發，不應當把“外部勢力”當成拒絕改進民主民生的接口，真正尊重人民，為人民提供賦於權力的知識教育和參與製定法律政策機會，而不是高高在上地俯就和賜予人民。
但在現實中，大部分人是利字當頭。看看萬維一群滿嘴民主自由的家夥們幹的勾當就知道了。他們沒有麵對共產黨的迫害吧？為什麽行為如此不堪？一句話：人性。
指望GCD突然良心發現，無異於緣木求魚。隻指望GCD將民生做好，老百姓富裕後，閑人/中產階級多了，慢慢變革。
中國出問題，不會先出在政治上，而是會出在經濟上，而且現實風險不小。