個人資料
正文

老幾:從宗教和哲學觀點看壞人

(2013-06-03 04:19:48) 下一個

從宗教和哲學觀點看壞人存在的必要性

老幾

按照基督教的說法,自從亞當夏娃吃了禁果以後,就開始分別善惡,成了罪人。這裏的罪人是不是壞人?不知道。但是有一個“壞”神,我們是知道的,就是撒旦或者叫魔鬼。因為和上帝作對爭權,撒旦從天使長,變成了魔鬼。撒旦的任務,好像就是為了引誘人們背離上帝,而且看起來他的工作很有成效。因為當耶穌下世來傳道,拯救人類時,人們不僅不領情,還把上帝之子釘在了十字架上。

問題是上帝無所不能,為什麽要容忍撒旦?聖心難測,況神乎?我不敢胡亂猜。不管怎樣,想必是因為“壞”人有存在的必要。

壞人的概念在佛家就比較清楚了,造惡的人,就是壞人。有人會問,這與基督教裏不是一樣嘛?不一樣!佛家的壞是按善惡分的,是相對於人的;而基督教裏說罪人不說壞人,罪人的罪是對上帝而言的,不是對人的。莎士比亞雨果馬克吐溫等等大作家筆下那些基督徒作惡,是肆無忌憚地。他們殺人越貨,完了到神父那裏祈禱一下,“主呀,寬恕我吧”,交點錢,神父會說:“無知的孩子呀,主寬恕你了”。好了,沒有事了,下次可以又理直氣壯地幹了。所以看到有人說基督教如何高人一等,沒有基督教人類會如何如何愚昧等等,我就想起過去西方的海盜,忍不住用剛學會的哲學詞匯說一句xxxx (此處省略四個字母)

值得說明的是,當然不是所有基督徒都是那樣,有很多真正按基督精神做事的,絕不能否認和輕視他們對人類的卓越貢獻。一碼歸一碼。基督教裏偽君子和強盜也從來沒有斷過,也是事實。

再從佛家的角度看,每個人的所作所為,都不是偶然的,有前因後果,又叫報應。而決定報應的,是一個叫業力的東西。就像一個物體的運動狀態取決它所受的力一樣,人的一生以及前生來世,過去未來生生世世,都是由個人的業力決定的。你行善,有善報;隻要你造孽,就得有壞的業報,除非你能求來佛菩薩施展無上法力,給你一個加速度,否則你在業力圈裏沒跑。人有多大把握求得佛菩薩傻子都知道。

所以說,就對社會的寬容仁愛方麵,佛家的概念無疑是最好用的。事實也大致如此。信仰佛教的社會一般本身是比較祥和的,像泰國的紅衫軍,那麽長時間的和平示威,換做非佛教社會,早就不知打成了什麽樣子。您說佛教也有和尚貪財好色,不錯;但是即便是假和尚,殺人滅族之類的重罪,等閑是不敢做的,做了一生也不得安生。至於說,救人一命,勝造七級浮屠,誰能救人而不救?

當然,評價宗教的好壞最終是要看能不能使信徒得救,其餘都在其次。可惜沒有人生前能知道這一點,而死後又太晚。所以信教跟賭博類似。人反正要死,賭一把也損失不了什麽。隻不過這個賭注太大,輕易不敢下注。多瞧瞧,看看,對提高勝率有好處。老幫子學哲學,與人討論,其中一個目的就是看看人家輪盤賭的經驗。走題了,不談。

佛教社會在叢林規則看來,就是軟蛋,好欺負。信佛的東方昌盛時對西方示好,而西方昌盛時,東方容忍欺壓盤剝,這大致也是個事實。這大概是佛教於塵世的壞處。

說了半天沒有說到答案,佛家為什麽容忍壞人?想必您已經推知,因為沒有辦法!人心有善惡,境界自是分。壞人對你的惡,是因為六道輪回,你以前那個世中,害過他(它)。一旦一個人受害,他前世的債還了,相應的業力,也就沒有了。

換句話說,壞人是幫你還債“贖身”的。這就是壞人在佛家的合理性。

上麵說的是兩個極端。最簡明的是道家(不是道教,兩者天差地遠)。“一陰一陽之謂道”,有陽必有陰,有好必有壞。一句話,壞人的合理性就出來了。大道至簡,我最喜歡的當然是道家這個說法。這方麵說得多了,不再費話。

這裏沒有說到科學,從遺傳學角度,壞人的存在好處大大滴有。這個萬維有安博在,老幾就不獻醜了。

反正不管咋樣,喜歡也好,不喜歡也罷,壞人總是有他一席之地的,誰也改變不了。也許上帝會,但是老人家看來事太多,懶得理咱。

怎麽辦?是不是在上帝動手之前,把咱先給氣死?自己看著辦。

 
 
評論(22) 引用 瀏覽(917)
發表評論  
         
     
    文章評論  
  作者:老幾   留言時間:2013-04-27 22:01:29  
  這萬維登陸越來越困難,不知道美國那邊怎樣?  
 
     
 
  作者:stinger   留言時間:2013-04-27 23:07:17  
  老幾啊,
你學的關於休莫的知識,都"休了"和"沒了",跟皮童鞋一樣了。可惜了西天之行啊!
 
 
     
 
  作者:gmuoruo   留言時間:2013-04-28 01:38:29  
  基本看懂老幾這篇。一點建議:“壞人”這個概念似不夠精確,因為有太多“壞人”了!基本全是“壞人”。像樓主和嘎博,徒子動酥對罵絕交,也是做“壞事”了,算“壞人”了。但在別人眼裡,你們隻是在玩鬧而以。更清淅的概念應該去除“人”的部分,隻談“壞”,這樣你們是做了點“壞事”,但夠不上“壞人”的地位。真正做盡壞事以至達到”邪惡“層次的就不多了,集中在毛共這種組職裡。對於正常人,實在不能把樓主和嘎博,徒子的”爭鬥史“和中共的”爭鬥史“等同,否則要麼是傻子,要麼就是在有意幫土共耍潑攪屎。

另請教一下,佛教有“壞人“的概念麼?好像這是從”suffering and enlightenment“推測出來的。若你們三人真是“壞人”,如何用佛教觀念解釋?
 
 
     
 
  作者:星辰的翅膀   留言時間:2013-04-28 03:43:10  
  讀老幾此文的時候,我老想從何種“立場”、“角度”、“視野”或者“高度”才能看到老幾看到的如此世界?後來,還是老幾的幾個朋友提醒了我。老幾有幾個好友,老愛“讚揚”別人站在道德製高點上一幅真理在握的樣子。我看老幾現在也可以獲得這項美譽,嗬嗬。

說個笑話,嗬嗬。我讀到“從遺傳學角度,壞人的存在好處大大滴有。這個萬維有安博在”,很是驚訝,以為下麵就要講安博這個壞人能在萬維起到的好處,結果卻是“老幾就不獻醜了”。又以為,有安博這個壞人起到了足夠的好處,老幾就不需要怎麽壞了,嗬嗬,結果後麵啥也沒有了,讓我莫名其妙了好久。最後,才忍不住笑起來,哈哈。

老幾此篇沒有前一篇那麽飄忽不定,但好像一屁股坐在判定“誰是好人,誰是壞人”這個神聖者才能坐的位置上。我為老幾的勢能太高,將來轉換成動能的結局有點擔心,嗬嗬。
 
 
     
 
  作者:史語   留言時間:2013-04-28 05:58:22  
  動物世界好像講過,人的力量和速度都低於獅虎等猛獸,但勝於猛獸,是因為人能站立,有更寬廣的視野。老幾好視野!  
 
     
 
  作者:星辰的翅膀   留言時間:2013-04-28 06:01:29  
  史語博,長頸鹿站得更高啊,嗬嗬。  
 
     
 
  作者:星辰的翅膀   留言時間:2013-04-28 06:09:52  
  史語博,

視野站得高看得遠,講出來的話才能深刻,但老幾兄最近犯了你們國學派常見的毛病,那就是親自成為道德的評判者。孔子談小人與君子之別,後麵的弟子不小心將自己當成道德競賽場的裁判也是可能的。但是不要忘了,我們誰都是道德競賽場上的選手,真正的道德評判者不是你我。不要一邊指責別人“手拿大棒,真理在握”的樣子,結果不小心自己才是那個樣子,嗬嗬。“你們看見弟兄眼中有刺,卻不知道自己眼中有梁木”。說實在的,我看不出此文有任何哲學意味,也看不出任何理性成分。

中國古人熟讀經書,喜好道德評判久矣,也沒有見到多少有意義的建樹,因此繼續用簡單的好人壞人這樣小孩子過家家的辦法來論述無論什麽宗教和哲學,都是很有趣的行為。好了多說無益,俺結束對此文的評論。
 
 
     
 
  作者:史語   留言時間:2013-04-28 06:12:22  
  星辰:那你去問問長跛鹿,它的視野在哪裏?  
 
     
 
  作者:史語   留言時間:2013-04-28 06:16:44  
  星辰博:您好像還沒有明白近代哲學家如康德,洛克等從人格化上帝手中奪過道德裁定權的區別和意義。我生活在信息時代。  
 
     
 
  作者:沽瀆   留言時間:2013-04-28 07:27:17  
  總體感覺老幾這篇談得不錯。

談了基督教,也談了佛教,這就基本能滿足從宗教觀點來談(立論)壞人存在的必要性了。但從哲學觀點來談(立論)就似乎還缺乏豐滿,俺願幫老幾兄來補充點哲學上的。

老幾本觀點的最後立意其落腳點一定應在“必要性”上,這才算扣題。但僅有宗教的觀點是無法來完成這個任務的。因為基督教也好,佛教也好,都隻能解釋壞人存在於自然現象中的必要性,而無法回答壞人存在於必然現象中的必要性,這個任務隻有交給哲學才能最後完成。

從哲學的觀點出發來看壞人的存在,是基於這樣的前提,即:壞人的存在是立於好人的對立麵而存在的,就是說好人要想證明自己存在的必要性,就必須要先證明壞人存在的必要性也同時存在。如果抽離了壞人存在的必要性,那好人存在的必要性也將即刻消亡。這就是完整地從哲學上證明壞人存在的必要性。

哲學的東西就是這麽繞,聽起來也很費解。那俺就再幫老幾舉個例子來完善一下哲學上的觀點。比如:好人老幾的存在,是依據了壞人沽瀆的存在而存在的。如果好人老幾一旦否定掉壞人沽瀆的存在,那好人老幾也將不複存在,因為他沒有了壞人沽瀆來做為他自己存在的參照係。這就是哲學上關於壞人存在必要性的理論原則。

從哲學上看壞人存在的必要性的最大意義就是:要用壞人存在的必要性來反證出好人存在的必要性。

看吧,這就是哲學的魅力,任何問題一旦上升到哲學的高度就會立馬變得清晰透徹起來。所以所謂哲學的觀點,一定應該是最本質的觀點,反之,那就一定不是哲學,而且這和懂不懂也關係不大。

可能和兔子談哲學會總是顯得太深奧,也總是不在調上,但和沽瀆談哲學就不會這樣,就會盡量拉近我們的距離。這是因為沽瀆總是願做生活中的壞人而存在於好人的對立麵,甘願為好人擔當對立麵而使好人們過得更好。嗬嗬!
 
 
     
 
  作者:沽瀆   留言時間:2013-04-28 07:49:39  
  史語 

長頸鹿肯定是有視野的,而且就在長頸鹿的眼裏,隻是不太遠且有點短視罷了。
 
 
     
 
  作者:Rabbit   留言時間:2013-04-28 08:26:07  
  道德國民無德行

談學論術書生氣
不是國人不知奇
洋人護日寧火烤
儒生衛道祈皇憐
法民無法鍘路易
清君有情祭崇帝
西哲無學不深淺
國粹無術不道義
 
 
     
 
  作者:老幾   留言時間:2013-04-28 11:00:17  
  老G 
您那麽高的學識還談什麽“基本看懂老幾這篇”?我漢語有那麽差嗎:-)
看來不是老幾表述太不堪,就是G博政治那根弦繃的太緊。
我這篇有感而發,針對性是有,跟兔鴨全不搭嘎。純粹就是就事論事,說說我對宗教在社會上影響的看法,同時從另外一個角度,談談“壞”的問題,呼應和補充一下上篇“壞孩子”裏麵沒有談到的地方。
還有就是提醒我自己和其他網友,這個“道無情”的事實。有人說得好,見怪不怪,其怪自敗。
你說得對:“壞人”這個概念不僅是不夠精確,而且就根本缺乏理性的根據。這就是這篇應該有的結論,謝謝你把它點了出來。看來我的語言還不是一無是處:-)
人做好事就是“好”人,做壞事就是“壞”人。提前給人貼標簽的做法,都是荒唐的。
 
 
     
 
  作者:老幾   留言時間:2013-04-28 11:24:12  
  謝謝史語
“人的力量和速度都低於獅虎等猛獸,但勝於猛獸,是因為人能站立,有更寬廣的視野。”說得好!
更奇怪的是,有人即便是眼前的事也看不到,是不是還有色盲的問題?我懷疑長頸鹿就有這個問題。或者是因為脖子太長的緣故?
 
 
     
 
  作者:老幾   留言時間:2013-04-28 12:03:31  
  謝謝沽瀆的評判和補充。
除了那個好人壞人的例子不妥,應該顛倒過來以外,別的都對。尤其你在“哲學”上的補充很好,使西方哲學的崇拜者,也能對此有些了解。可惜您要是碰上比牛還少一根筋的兔子,您的琴彈得再好,又有什麽用哪?如果你有時間把我過去談易經陰陽那些文章看過的話,你會發現我們的觀點是出奇的一致的,都是“相對論”。隻不過你叫個貓,我叫個米而已。我是不會在名詞上較真的。

但是叫陰陽的好處是,這個絕對簡單,老農都懂得其中的意義,不用專業哲學那麽麻煩,這就是“中國哲學”的魅力。任何問題不用抬腳,就上升到了“西方哲學”的高度,而且就會立馬變得比西方的哲學概念更加清晰透徹直觀。所謂最高級的,一定是最簡單的,一定應該是最本質的觀點,反之,那就一定不是哲學,而且這和懂不懂也關係不大。對不對啊?哈哈。

“可能和兔子談哲學會總是顯得太深奧,也總是不在調上,但和沽瀆談哲學就不會這樣,就會盡量拉近我們的距離”。這是因為沽瀆總是願意從不同角度看自己的對立麵,願意事實求是,盡管口頭上說中國沒有哲學,而實際中應用中國哲學最好,實在值得我們大家學習,哈哈。不過受過西方哲學嚴密思維訓練的兔子們,因為老是把簡單問題複雜化,總是顯得神神叨叨,故作深奧,最終也是不在調上。兔子沒有救了。

悲摧啊,兔子學西方否定東方把好好的思辨能力弄沒有啦。:-)
 
 
     
 
  作者:老幾   留言時間:2013-04-28 12:13:48  
  星辰啊
俱樂部裏說話沒有兄弟,隻有真理。本來以為星辰能從基督教角度指點一二,看來沒戲了。哈哈,笑得好,真好笑,哈哈哈哈。
 
 
     
 
  作者:沁霈   留言時間:2013-04-28 12:14:32  
  老幾好文,提出的問題非常具有現實意義,尤其針對目前混亂不堪的萬維博客。從老幾的文章裏可以得出,無論是從宗教或哲學角度來看,壞人都有存在的必要性。沽瀆更從哲學上引導出壞人存在的必要性的最大意義,即用壞人存在的必要性來反證出好人存在的必要性。我讚成他的見解。其實,從基督教角度來看也可得出這個結論。即,壞人存在的必要性在於反證出被魔鬼轄製有多麽可怕。但是,這並不等於壞人的存在就是合理的。所以,沽瀆為了陳全“好人”而甘當“壞人”的辦法不可取。  
 
     
 
  作者:老幾   留言時間:2013-04-28 13:15:07  
  謝謝沁霈,你說得非常好!“壞人存在的必要性並不等於壞人的存在就是合理的。”
光知道沒有解決辦法,哲學就失去意義了。怎麽解決,其實沽瀆已經說了,讓我們換下麵一種說法。
不管是用老幾的陰陽說法,還是沽瀆的“相對論”,再往前近一步推想一下,沒有陽就沒有陰,沒有好就沒有壞,消滅不了壞,讓我們一起消滅“好”,也就沒有“壞”的市場了。
換句話說,我們每一個人都不要太把自己心裏那個“好”太當回事,不要動不動以己之好去試圖改變別人的“壞”,“壞”也就消失了。用古人的話說,就歸於“道”了。我們雖然整天談論道德經,一到用時就忘了。
我這樣說,不知道說清楚了沒有?
 
 
     
 
  作者:蜉蝣之暮   留言時間:2013-04-28 15:19:18  
  老幾兄好!
支持老幾兄關於善惡並存的觀點。莎氏說過一句話,大意如此:“人生就像是一匹用善惡的絲線交錯成的布,有了惡,人才不會過分趾高氣揚;有賴我們的善行,人才不會完全絕望”

善和惡都不能走極端,善“正義”和“善”到了消滅“惡”的地步,人就會變得驕傲自大; 當惡占據主導,到了消滅“善”的地步,人就會變得絕望。

這善惡注定是不能消滅對方,但是, 確實是要取得一定的平衡的,人性需要常常stir up 一下,不止於讓善變得驕傲自大,迷失方向;也不至於惡的沉渣掩蓋了善, 讓人變得絕望。

這萬維是需要stir up 一下,不止於讓惡太囂張,至於效果如何,就看萬維的造化了。
 
 
     
 
  作者:吳言   留言時間:2013-04-28 16:57:11  
  蜉蝣兄,有QQH給您,不知道看見否? 謝謝  
 
     
 
  作者:吉祥格格   留言時間:2013-04-29 12:26:15  
  有理有理!壞人就像病毒,病毒鍛煉人的抗體,壞人挑戰人的忍耐和寬容極限,看來,這壞還不是全壞,嘿嘿  
 
     
 
  作者:老幾   留言時間:2013-04-29 13:08:12  
  蜉蝣兄好!
我這裏時間不對,經常登陸有困難。還靠你和安博兄多照應。
網管水平領教了,萬維日益墮落,不是我們能改變的。順天由命吧。 

吳言兄可真是名符其實啊:-)。 

格格吉祥, 
“壞人就像病毒,病毒鍛煉人的抗體”是這個理。
壞人好處多了,除了挑戰人的忍耐和寬容極限外,又比如小偷能讓你知道防範,騙子能讓人學得聰明等等等等。
當然,最重要的是防止人類基因的退化。人類如果全好單一,遺傳上就必然要退化。至於上帝留著撒旦,是不是也是為了防止老年癡呆?:-)
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.