幾本對我影響很大的書

按照時間順序記敘。

《毛主席論教育革命》，約在1968-1969年間，我家裏有好幾本。當時沒有多少別的書可看，我就反複閱讀這本書。該書的主體，也是最有趣的部分，是毛主席與王海容及毛遠新的幾次談話，沒有一點八股嗆，生動有趣。毛的主要看法是不要迷信書本，不要迷信名人，不要迷信權威；很多規章製度 (比如考試製度，作息規定) 約束人；要敢想敢幹，有獨立的思想和見解；等等。毛的這些思想對我影響很大。即使到現在，我仍然認為他的看法絕大部分是正確的。在913林彪事件之後，我逐漸懷疑和反對（在內心）毛主席的文革和一些政策，與這部書是有關係的。比如文革中有一段時間關閉學習，後來的工農兵學員招生政策，覺得不是正路。又比如成分政策，覺得為什麽要歧視地富反壞右的子女呢，毛本人不也是出身工商地主嗎。但當時隻敢在心裏琢磨，或偶爾跟我父親說幾句。

《資產階級實用主義批評》，這是一本薄薄的小冊子，是我用零用錢，大概在1970～1971年間買的。當時是在找不到書看，於是在新華書店買了這部書。一看就被吸引住了。書中有很多套話，但書中有一個例子說明了概念定義的極端重要性。那個例子說的是幾個美國人在普林斯頓大學討論一個問題，一棵樹的樹幹上有一隻鬆鼠，有一個人想要看那隻鬆鼠。那個鬆鼠躲在樹幹後麵不讓那人看。於是那個人就繞著樹轉，想要看那鬆鼠。而那個鬆鼠也扒在樹幹上繞著樹幹轉，結果那人與鬆鼠之間始終隔著樹幹，人無法看到鬆鼠全貌。問題就是，那個人有沒有繞著鬆鼠轉？有人說沒有，理由是那個鬆鼠始終隔著樹躲著那個人，怎麽能說那個人繞著鬆鼠轉呢？又有人說，盡管隔著那棵樹，但人轉了一個大圈，而鬆鼠在那個大圈之內，所以那人是繞著鬆鼠轉。最後那幾位美國人的共同看法是，必須先明確A繞著B轉的定義，否則無法回答。這個例子對我的思維衝擊很大，知道了概念定義的重要性，對我的思維方式和習慣有很大影響。這促使我在後來有了對“路線”定義的疑問（參見舊帖 《“路線”定義的探究和白馬非馬》)。當時在文革中期，報紙電台整天大談毛主席的革命路線如何重要，說路線的正確與否是決定一切的，雲雲。但就是不解釋不管正確路線還是錯誤路線，到底什麽是路線。

《狹義與廣義相對論淺說》，由愛因斯坦和另一個學者（因菲爾德？）合著。是我哥介紹給我的 ，盡管當時是1974年，還是文革期間，我還是在圖書館裏找到了這本書。看後真是大開眼界，覺得印證了前述《毛主席論教育革命》那本書中觀點的正確。感到很多人們普遍接受的科學真理或人文理論包括馬列主義毛澤東思想，其實還是有漏洞的。人不能迷信書本和權威，要實事求是，從實際出發，勇於創新。