回複研究研究網友

看了研究研究網友對我《對富裕國家條件的看法點滴》（簡稱 看法點滴）的回複《回帖最好要講事實。就欲千北網友回帖的幾個意見的答複》（簡稱  回複）http://bbs.wenxuecity.com/memory/1276180.html  ，我回複如下。

先把必要條件和充分條件的定義弄清楚。論述A是論述B的必要條件是指：如果A不成立，則B必定不成立。論述A是論述B的充分條件是指：如果A成立，則B必定成立。

我在看法點滴帖子中，第1條開門見山就說：“感覺國家富裕的一個必要條件是允許私有經濟自由。簡單的說就是允許資本家和地主自由經營。這是國家富裕的必要條件。”  

請注意我此處說的允許私有經濟自由是指 “ 簡單的說就是允許資本家和地主自由經營 ”，換言之，是指雇傭他人的私有企業，而不是指個體勞作，不雇傭他人的個體經濟。我同意你說的在毛時代有自由市場，有個體經濟。個體經濟屬於私有經濟範疇，如果不是特指允許資本家和地主自由經營，毛時代是有私有經濟存在。在你的 “回答” 帖子中，為什麽忽略了我上述的特定含義？你不應該扭曲了我的原意，然後再大發議論。 我仍然認為：“感覺國家富裕的一個必要條件是允許私有經濟自由。簡單的說就是允許資本家和地主自由經營。這是國家富裕的必要條件。”   這個看法沒有錯。“ 世界上沒有一個富裕的國家是不允許私有製的，也沒有一個不允許私有製的國家是富裕的。”  你若認為不對，最簡單的，就是舉出反例。在你忽略/扭曲了我的原意之後，你在“回複”一文中，第1）部分說的那些東西，與我在第一條說的沒什麽關係。

你昨天在 “致富騙說” 帖子中寫道：“ 再說一遍這些富強的基礎，就是：1）建立一個高效率的現代政府。2）真正普及全民教育。3）建立工廠。4）建立完善的農業灌溉體係。任何國家，哪怕就算在非洲，隻要能做到這些，就一定能富強。除此之外，什麽民主，什麽畫圈圈，什麽茉莉花，什麽黃馬甲，統統都是忽悠！”

你用: 隻要……, 就一定 …… 這種句型，這說的不就是充分條件麽？你還特意強調，“任何國家，哪怕就算在非洲，隻要能做到這些，就一定能富強。”   難道北朝鮮不是任何國家中的一個？你在第2）部分說的沒有道理，不顧事實。是你自己在前文中沒有考慮到別的因素，比如是否允許私營企業，經濟封鎖什麽的。別人指出北朝鮮做到了，但仍然貧窮，是個反例，與你強調的  “隻要能做到這些，就一定能富強 ”  不相符合。你反倒去責怪別人沒考慮到其他因素。這不是正確的態度，與講事實背道而馳。

我在 “看法點滴” 一文第4條，我自己的看法：“ 中國改革開放最本質的方麵不在於引入外資和國外技術，也不是經濟特區。改革開放最本質的東西是允許私有經濟的自由。”  這與你在“回複”一文中，第4）部分對我的指控 “偷換概念” 風馬牛不相及，我從來沒有否認毛澤東時代有技術引進。但我認為，如果把改革開放理解為引入外資和國外技術加上經濟特區，是片麵和膚淺的。就如清末有些洋務派認為西方國家的強大僅僅是船堅炮利、技術先進而已，那就是隻看到表麵。是否允許私有經濟自由，簡單的說就是是否允許資本家和地主自由經營，是更深層的方向性變革。

至於你在“回複”一文中，第5）部分的說法，你知不知道：毛主席他老人家自己承認送幾個女青年走後門上大學的事；毛主席在餓死人極為嚴重的60年，授意下屬為他修建豪華的滴水洞別墅；李慶霖寫信給毛主席抱怨社會上走後門成風，而他的兒子下鄉勞動無法養活自己，毛主席回信承認 “全國此類事甚多”；昨天轉貼的《許國璋拾零》中提到文革時，北京第一外國語學院學生中間高幹子弟俯拾皆是；請問這些是不是腐敗？誰在信口開河？土改中不分青紅皂白，無償武力奪取地主財產和土地，是不是強盜行為？強迫全國所有的資本家交出產業，搞所謂的公私合營，是不是蠻橫霸道的強買強賣？這些難道不是與公義公平、仁愛憐憫背道而馳嗎？

你在“回複”一文中，第6）部分的指責，與我說的毫不相幹。“毛澤東時代有沒有為改革開放，為中國40年來的高速發展創造一些條件？肯定是有的，但這不是本帖關注的問題，以後有空發帖討論，拋磚引玉。”  這句話錯在哪裏？你講事實嗎？

的確，我們大家都應該講事實，其中包括不要編造歪曲別人的觀點，然後義正詞嚴地予以攻擊。實事求是，有錯認錯，與研究網友共勉。