水共
卻道天涼好個秋
【摘要】美國缺乏發動冷戰的領袖，理由，實力和盟友。
媒體出現中美之間冷戰的話題是從2018年10月彭斯講話開始的。當時我關注了一下，除了客觀報道他的講話和分析其中的用詞，很長一段時間裏似乎沒有什麽重量級的學術或者體製內人物出麵捧場，沒有什麽正反兩方麵的評論，甚至本來就比較鷹派的人物也沒有很響亮的叫好。西方其他國家幾乎沒有什麽反應，有的話也是表達疑慮。可謂打了一發啞炮。
後來的幾個月，美國學界出現的反應大多是表達不讚同，如波士頓大學的Joshua Shifrinson, 耶魯大學經濟學家Steven Roach，以及其他學者如Stephen Wertheim ，曆史學家Niall Ferguson 等。甚至覺得如果冷戰開打，也隻能是以經濟戰的形式；美國可能處於弱者一方。
今年6月份蓬佩奧再次提起這個話題。顯然是因為上次的效果不理想，冷戰戰略製定者們不甘心。
可惜，與上次不同的僅僅是媒體上出現負麵評論比以前更多。包括中美經濟已經深度卷入，冷戰很難實現，中國與蘇聯完全不同，等。
中文媒體不看好冷戰的文章近乎無數。多數是從中美經濟已經你中有我我中有你，強行脫鉤或冷戰對雙方都會有很大傷害出發作出的分析。經濟理性不允許。同時，官方和民間也都注意到美國方麵無論在體製內還是學界反對冷戰的意見不容忽視。
這些討論都在說明中美冷戰很難。
我不想重複大家已經討論很多的論點。這篇文章隻打算提供另外幾個不同的角度，說明這場冷戰不但很難，恐怕還不會發生。
第一個角度，冷戰領袖
目前已知的未來四年美國總統將在特朗普-拜登兩人之間產生，副總統在彭斯-哈裏斯之間。
這個由deep state（幕後政府）炮製的新冷戰企圖反映了美國以WASP（白人/盎格魯撒克遜/新教）為核心的右翼白人社會強硬派的對華戰略焦慮，旨在消滅（不僅僅是改變）中國的當前政治經濟體製，解除這一體製的運作給美國帶來的政治和經濟甚至生活方式和價值等方麵威脅，正如蓬佩奧渲染的那樣。這個所謂幕後政府是美國立國幾百年來作為一個白人主導國家的核心，主要由WASP為核心的白人產業和金融資本集團主導，實質性地影響美國政府的各項國內和外交事務的政策製定。與任何政治團體一樣，這個核心也大致有右翼主張白人至上、西方中心的強硬派和偏向於左傾、不那麽強硬的溫和派之分。白宮和國會是他們在前台實施執行任務的木偶。
特朗普在WASP為核心的白人主流社會裏介於這兩個大致的派別之間。他在過去的兩年內顯然已經表現出對這個新冷戰思路不熱心。他的首要計劃是振興美國實業，弱化非白人移民。通過弱化或消滅中國這一競爭對手，來達到美國自身的重新偉大似乎不是他的首選，雖然他並不反對。同時，他一直反感白宮被人操縱。自己也憤懣於身為總統卻被他們掣肘和控製，以至於經常解雇“聽命於幕後政府”的白宮雇員和部長們。蓬佩奧，因為與他們關係深厚，加上基本聽話，所以即便有不滿，也偶爾抱怨一下而已，如同大家在福西醫生掩麵而笑的那一幕看到的。
這反映在2018年貿易戰開始不久，剛達成初步協議（《中美貿易磋商聯合聲明》），考慮到貿易戰還沒有延續到中期選舉，不能這麽快就結束，加上其他原因尤其幕後政府與他的一些特別互動，他決定在6月撕毀這一初步協議，同意在貿易談判中加入迫使中方政治經濟體製改革的條款，並且在第二年，2019年5月中國斷然拒絕後，又決定推開這一幕後政府的要求，重新回到他自己的貿易談判計劃，在2020年1月同意達成第一階段協議。至於反映幕後政府體製改革要求的第二階段協議，他表示“可能不再寄予希望”。
這是為什麽兩黨主流對這個第一階段協議沒有很多掌聲的原因。
作為一個有德國家族背景的商人，特朗普理可以算作WASP這個白人利益團體的
非核心部分，政治上跟建製派及其幕後人物一直不合拍。但作為正統價值的認同和捍衛者，他也樂於對華強硬。所以，兩次理應代表美國國家政策轉變的講話本來應該由總統來發布，他在不阻攔的同時，卻推給了別人。
加上對上述反映冷戰訴求的改變中國體製的貿易條款表示冷漠，特朗普很耐人尋味！
能指望特朗普連任後賣力地推動對話冷戰嗎？
根據上述分析，他沒有這方麵的強大心理動機和願望。
他一直以來隻關注貿易和科技領域對中國的壓力，不關注意識形態，甚至為中國在新疆的政策叫好，對中國在香港的動作表示同情和理解，這樣看來，他也沒有展現冷戰意識形態方麵的興趣。
***
第二個人選是拜登。假如他上台，會領導這場新冷戰嗎？
就性格來看，拜登不是一個強硬人物。同時，他本人與中國方麵一直維持良好的私人關係。一個老好先生，在黨內黨外，國內國外都笑臉相迎，左右逢源的老派政客。從能力來看，拜登不具備領導一場冷戰的堅強意誌和執行能力。年齡也不允許他實施冷戰時期相對年富力強的美國領導人所能做出的富有攻擊力量的政策力度，以及麵臨高強度政策對抗所需要的心力和體力。
拜登不會也無法成為領導這場新冷戰的美國領袖，後者不可以是一個平庸的，愛玩平衡的政客。必須是艾森豪威爾，肯尼迪，約翰遜，尼克鬆，裏根那樣的強硬鷹派。
而且，對蘇冷戰表現最軟弱的恰恰又是兩位性格溫和的總統，福特和卡特，與拜登相似。
***
彭斯，倒是有潛在的可能。
此人低調務實，潛藏不露，性格堅定，發布第一次冷戰宣言時，目光冷靜，幹脆利落，具備戰時領袖的氣質，雖然個人政治生涯裏尚未表現出在這方麵的經曆，不好評價。
考慮到特朗普健康狀態極好，假如連任，完整地完成第二任期是不成問題的。他唯一的可能機會是2024年參選總統並且成功當選。不過到了那時，中國早已完成各種飛躍，實力非同昨日，黃花菜已涼，冷戰窗口已經關閉。
***
哈裏斯呢？作為非/亞裔的民主黨政客，以反抗白人壓迫，進步主義和多元價值為一生政治生涯的圭臬，一貫以犀利的辯論讓白人共和黨甚至黨內對手尷尬不已，你覺得她會忽然表現出替WASP衝鋒陷陣的政治熱情嗎？從她的人生和政治背景來看，與中國為敵是白人世界的事。隨大流可以，作為領袖，她恐怕比特朗普還找不到動力和靈感。
第二個角度，冷戰理由
彭斯和蓬佩奧在他們的兩場至關重要的演講裏都沒有點睛出對華新冷戰的正當理由，沒有牛肉。
通篇都是失望，怨恨，歪曲，編造，以及類似媒體的抹黑和謾罵，沒有提出令美國國內和西方世界都信服的來自中國方麵的真實敵意和實質性的敵對威脅。人權問題停留在渲染和誇張，沒有實質內容；知識產權問題沒有超出曆史上西方國家內部的互相抄襲和商業間諜行為；固然人權，社會價值和製度跟西方不同，看起來屬於他們的國內事務嘛，沒有表現出對西方世界的侵犯；唯一看起來可能真實的潛在威脅頂多是讓美國霸權地位不保。但如果本來就已經力不從心，實力不再像以前那樣足以維護霸權，並且自己已經主動地不斷退群，從霸主位置上自己下台，這樣的不保有什麽可憂慮的，除了鷹派那些人？關中國什麽事？再者，美國沒有了像以前那樣的霸權，關歐洲人什麽事？歐洲反而不再受氣，有什麽不好？中國，對他們而言，好像一直是賺錢的好夥伴，笑眯眯的，說話又好聽。
說服不了自己人嘛！
這是為什麽他們的建議沒有得到任何反響的原因。如同搬起一塊巨大的海綿，渲染成石頭，扔下懸崖，沒有激起浪花。
相反，對蘇聯的冷戰事關兩大陣營在軍事和國家安全問題上的尖銳敵對，雙方都試圖輸出意識形態，試圖同化對方，吃掉對方，有你無我，有我無你，互相之間敵意強烈。
同時，兩大陣營經濟利益相互獨立，隻有敵對關係，沒有互利關係。消滅對方隻會對自己有好處。
中國，有類似蘇聯與西方互相敵對的局麵嗎？沒有。
西方世界的其他白人國家沒有看到中國對他們的實質威脅。唯一擔憂的，是西方世界將失去對世界的主導地位。而這種擔憂更主要的是來自西方世界內部的種種內生問題，包括精神信仰危機，價值危機，左傾意識形態泛濫，白人至上和西方中心主義在自身內部的退潮等等。中國從來沒有表現出對他們政治和經濟利益的損害，相反，互補互利的層麵比比皆是。
有什麽理由跟著美國對華冷戰?
有的，隻是美國單方麵對中國即將取而代之的焦慮。那就讓美國去開戰好了。
第三個角度，冷戰所需要的美國國內力量
冷戰得以發動並且能成功最重要的是人心。尤其是實質性掌控國家利益的核心階層，金融資本，產業資本和輿論界都必須團結一致，共同認可這一新的冷戰敵人。
普通老百姓好辦。隻要上層階級意見大體一致，忽悠底層是很容易的，就如同荒謬地忽悠中國病毒，居然能得到老百姓讚同一樣。
這是關於戰爭/冷戰意誌方麵所需要的國內精神力量，即民意。這一條，不具備。
其次是本身的國內產業力量。與中國這樣的產業全麵，經濟一體，抗打擊能力強，應對危機方法多元的對手對陣，美國自己首先要有相應的產業實力才能經得起對抗。
對蘇冷戰時代,美國領導下的西方世界最大優越條件，是產業實力強大並且經濟形態多元，金融資源豐富並且政策靈活，應對危機能力強。這是能夠並且敢於一戰，戰而後勝的必要條件。
現在的情況相反，美國似乎因為產業空心化，處於金融虛胖的尷尬狀態。掌握國家經濟命脈的金融界又是猶太資本占主導地位，不用說輿論和文化學術界的猶太勢力。他們本來與WASP就離心離德，並且在過去的四十年裏與中國的關係你儂我儂，卿卿我我，所謂中美夫妻關係其實更多指的是中國人與美國猶太金融勢力之間的關係。中國如果把WASP的白人美國幹倒了，絲毫不影響猶太人繼續與中國人做生意，繼續賺錢，更不用說中國人早已未雨綢繆，早已在金融政策方麵做好了築巢引鳳的各項準備。金融無國界，資本無國界，產業無國界，是猶太民族幾千年來風雨不倒，馳騁世界的法寶。不管三十年河東河西，哪裏有資本增值的機會，哪裏就是寄生的宿主。為什麽未來的某一天華爾街不可以搬到上海去？
構成美國強大國力的一半是一直通敵的猶太力量，這個仗怎麽打?
這還沒有談到前麵已經提到的，不讚同冷戰意向的國內其他白人勢力，WASP勢力中對華溫和派。
有人會問，不對啊，參眾兩院兩黨目前已經意見一致，都認同中美關係已經不同於過去，都同意未來對華政策應當趨於強硬。
不錯！但是要注意到，對華強硬，從合作轉向競爭乃至強硬的競爭，與冷戰依然是天壤之別。
至少, 我們沒有看到兩院兩黨的議員們一致讚同對華冷戰，除了一直以來對華強硬的那些鷹派。
國內政治力量不整合，冷戰隻能是鷹派的一廂情願，隻不過他們現在在台上，可以毫無阻礙地表達出來而已。
冷戰，沒有施行的政治和經濟實力，隻能停留在空想。
第四個角度，冷戰盟友
前麵已經提到過，兩場冷戰演說沒有拿出任何實質性的理由，沒有激起半點類似丘吉爾鐵幕演說那樣的浪花和震撼，沒有在西方盟友心中激起任何回響，甚至沒有在一貫的跟班日本國內引發回應，或者一直想與中國為敵的印度，越南，更不用說南韓，菲律賓。
你美國擔憂霸主地位丟給中國，關我什麽事？看看你這幾年對我們做的這些事，威逼，恫嚇，強壓，脅迫，退群，羞辱........，多了去了。我憑什麽跟你一起與中國為敵？什麽好處？經濟的，政治的，道義的？
不光這些70多年的盟友不上陣，關鍵是他們沒有覺得麵前的這個是敵人，甚至都還與敵人眉來眼去，互送秋波，生意做得紅紅火火，這咋辦？
不光暗送秋波，反過來他們還糊弄美國。比如英國等國在華為問題上含含糊糊，兩麵三刀，陽奉陰違。又比如德國公開與敵人勾結，大有未來取代美國實現與中國經濟深度合作的苗頭，如果不僅僅是更進一步聯係的話。
難道光杆司令單槍匹馬上陣臨敵？
這個冷戰，可真冷！沒人送溫暖。
總結
綜上所述，彭斯和蓬佩奧這兩場冷戰演說，沒有引起國內和西方世界的共鳴，算是兩聲啞炮。標誌著美國政壇強硬鷹派對華冷戰計劃的兩次試水都失敗了。
在領袖，理由，實力，和盟友方麵都不具備發動對華冷戰的條件。至少無法複製類似與前蘇聯陣營對峙的那種冷戰。
但是，這並不意味著中美關係會立即回到以前那樣的密切合作。
冷戰不會發生，冷關係是可以的。
未來四年，有很大機會繼續目前對中國的科技，金融，政治，外交的部分壓力，也有可能繼續加碼，以便觀察效果，期待還有可能對中國造成巨大損失。
如果中國意誌薄弱，頂不住，那就乘勝追擊，痛打落水狗，直到中國簽下投降協議。不用發動更大規模的所謂冷戰即可屈中國之兵，何樂不為？
如果中國頂住了，如同貿易戰分解為兩個階段，第一階段不比2017年底特朗普訪華期間中國的主動讓步多很多，第二階段的政治經濟體製改革部分讓特朗普知難而退。貿易戰以外的這些壓力都失效了，再次嚐到知難，然後退，就不會有下麵的什麽冷戰一事。
冷戰，會更消耗。第一任期與中國的所有對陣都沒有取勝的話，加上現在被疫情弄得狼狽不堪，特朗普不會有心力鼓動起更強大的鬥誌和興趣去執行幕後政府建製派的冷戰計劃。沒有實力，沒有理由，沒有盟友，我拿什麽去冷戰？我憑什麽去討好你們這些一直對我不友善的家夥？
反過來，第二任期就不會有顧慮，請求中國幫助控製疫情，以及在其他方麵幫助我領導美國實現實體經濟哪怕是一小部分象征性的回歸。這對很看重競選承諾，希望自己成為美國最偉大總統的特朗普來說，第二任期內做出實質性的成就至關重要。而來自中國的合作不可或缺。
這是他不介入冷戰言論的原因。更不用說他還希望在中國的家族利益將蓬勃興旺。可不想得罪中國。
如果拜登上台，就更不用指望冷戰了。最近的講話裏，他甚至宣布上台後立即終止貿易戰，取消關稅！
還有什麽可說的呢？
中美會繼續冷對一段時間，但不會出現冷戰！
希望博主也是這樣啊.
不然拿不到錢呢
但屁股決定大腦的後果是結論錯誤！
試問，如果美國不站出來阻止中國做大，難道下一個五十年，西方要不得不仰土共鼻息生活嗎？如果不想那樣，西方就不得不和美國站在一起，那樣才能保存他們的生活方式，而不是必須向土共下跪去討生活！