經濟學和政治學都是扯蛋學——評美國之音文章

經濟學和政治學都是扯蛋學——評美國之音文章

johnnyyu

美國也有不少這樣的垃圾教授。他先製造一個假想，然後用邏輯推理推翻這個假想。由於邏輯推理很精彩，人們就忘了那個假想完全是扯蛋。

電視劇“潛伏”就是這樣騙白癡的。劇情確實扣人心弦，但它的前提是共產黨和國民黨都是大傻，共黨不斷派些二傻來製造狀況，而軍統站不斷出問題軍統卻不管。緊張精彩的劇情使觀眾完全忘了，這一切都建立在扯蛋的基礎上。

經濟學也是這麽扯蛋的。它建立在一係列假設基礎上，如果這些假設有問題，那麽經濟學不就是扯蛋學嗎？

普林斯頓大學政治與國際關係教授約翰·伊肯伯裏博士教的原來也是扯蛋政治學。

中國沒想當世界霸主，建立什麽秩序。美國建立的所謂自由秩序正在崩解，其原因不是中國的衝擊，而是美國秩序既不公平，也不自由，更不民主。真正的自由秩序不是按照某一種模式建立的，而各國人民的自主選擇。

看看美國後院拉美發生的事情，美國控製拉美的上百年時間裏，拉美有自由民主平等嗎？拉美擺脫美國控製並且開始反美後，不是才有了自由民主平等嗎？

自由民主的美國是世界自由民主的敵人，看起來很不合邏輯，很悖論，但這不就是活生生的現實嗎？

西方的學說都是建立在直線思維基礎上的，是牛頓式的，沒有悖論的地位。相對論雖然更科學，但整個西方人文學科都沒能發生向相對論的轉換，整體上都是扯蛋學科，學這些的人基本都是白癡。

普林斯頓大學政治與國際關係教授約翰·伊肯伯裏博士就是白癡的典型。

2012.01.09

美國之音：中國龍vs美國鷹，誰主宰21世紀？

美國之音 於 2012-01-08

由美國為首的國家在20世紀建立了以自由主義為基準的國際秩序，但在並非民主政體的中國崛起的21世紀，美國的領導地位是否會被中國取代，引發許多爭論。

普林斯頓大學政治與國際關係教授約翰.伊肯伯裏博士（John Ikenberry）最近出版新書《自由巨獸》，在書中探討自由主義對當今國際局勢的塑造和影響。他於1月5號在華盛頓的威爾遜中心的講話當中，談到麵對中國的崛起，美國在國際上應扮演何種領導角色。

伊肯伯裏教授認為，二次世界大戰之後，在美國主導之下，形成一個追求自由的國際架構，同時推動許多國家的民主化，而這些國家也成為這個國際秩序的一份子，他說：“發展中國家被帶領進入這個製度當中。從1980年代以來，有些國家崛起，它們轉變成為市場經濟，轉變成為民主政體，韓國、台灣、智利、阿根廷、巴西、東歐國家，它們都是加入這個秩序的國家，在冷戰之後，透過自由的崛起，透過這個秩序的擴散及整合，如同墨水般渲染開來。”

*自由主義建構的世界*

他認為這是曆史上第一次，建立了完整的世界秩序。自由主義代表的是自由（liberty）以及平權（equal rights），有許多不同層麵與學說，在個人方麵如性別、種族、同性戀等爭取自由與平等，在經濟上強調自由市場，在國際上則被認為與極權主義相對立。不過伊肯伯裏認為這樣的努力在布什總統時代因為進行反恐戰爭、入侵伊拉克，以及美國的單邊主義，而遭到破壞。與此同時，隨著中國趁勢崛起，美國又遇到經濟衰退，於是美國在國際社會的領導地位漸漸消退。

但伊肯伯裏認為美國依舊會在國際社會當中扮演舉足輕重的角色，而這個自由主義的秩序也將延續。他分析：“現在有著秩序的危機，美國秩序的危機，但並不是自由國際主義的危機，或是更深層的邏輯秩序的危機。是美國在這個製度當中麵臨了危機，而並不一定是開放性秩序的邏輯底限以及支持架構的危機，這種秩序我稱之為自由秩序。有些人認為美國主宰的地位結束，但我認為自由國際主義不但存在，並且正在茁壯。”

伊肯伯裏認為，這個由美國參與建立的國際秩序，注重“開放式的解決”模式，注重互相依賴的安全約束（security binding），而這已經廣為世界各國接受。他認為未來的世界將更加的互相依存（inter-independence），自由主義模式將繼續下去。他舉出去年在利比亞的事件為成功例子，美國並未主導，而是由英國和法國擔任主力部隊，最終協助利比亞人民獲得自由。

*中國崛起，是維持秩序，還是破壞秩序？*

伊肯伯裏觀察，日本、印度、巴西等國家，都是由社會以及商業精英領頭，逐漸改變了國家的政治與社會體製。但中國要改變比較困難，因為中國的市場掌控在國家手中

他認為，21世紀的現在，中國已經崛起成為強大的國家，雖然許多時候表示不認同當前的國際秩序，但同時“一支腳已經踏在這個秩序當中。”他認為中國將無法衝撞並取代這個自由主義的世界秩序，因為中國模式與世界追求自由的模式，是相抵觸的：“中國可以在一個開放的世紀體係當中，繼續當一個剝削者，做一個掠奪者。但是他們的模式卻無法成為世界秩序的模式，因為如果每個人都遵循它的模式，就會導致潰散，保護主義林立，整個體製崩潰。”

他認為對於這個既有的自由主義體製，中國無法提出其他更好的想法或製度來取代。中國雖然提出要以更多主權為基礎，似乎與自由主義國家放棄某部分主權、進行國際合作的做法不同，但中國同樣也在積極參與各種區域性組織，而中國也不斷地在聯合國等國際組織彰顯實力，但這樣的國際組織正是基於美國領導的自由主義而建立的。

*中國無法取代美國*

伊肯伯裏強調，任何國際體製，都必須具備“可運作性”，而中國並未提出任何能夠代替既有體製的實際做法。他解釋：“國際秩序必須要能夠解決問題。所以如果中國想要遊說世界各國，以它自己的製度來取代美國的國際秩序，不隻是必須要有力量的支持，要有好的想法的支持，還要具備可以運作性，做的事情必須要是其他國家想要做的。”

伊肯伯裏計算過，美國、俄國與中國自1945年以來，每五年一次的安全盟友變化情況。他發現美國從12個開始，到現在有64個安全盟友，他分析：“中國的盟友，依照五年一次來計算，是一個、一個、一個、兩個、兩個、一個、一個、一個。所以當美國的盟友數量上升到64的時候，中國卻停滯不前。美國有這麽多的盟友，而中國卻不與人結盟。我的質疑就是，當美國有64個盟友而中國隻有1個的時候，我看不出來一個變革的世界，我看不出來一個以中國為中心的世界。”

伊肯伯裏舉和中國鄰近的國家，如越南、日本、韓國等重要的貿易夥伴為例子，他說：“它們做生意就找中國龍，但是要安全就找美國鷹。所以它們跟兩國都緊密相連。”

他認為這些國家雖然也不一定對美國的做法完全讚同，但它們都無法信任中國，並且與中國時有矛盾和衝突，而且雖然樂見中國崛起富強，但並不會接受中國主導的國際社會。