擬江澤民答華萊士6

擬江澤民答華萊士6

愚夫 



華：中國沒有新聞自由。沒有。我們認為個人自由與新聞自由有關聯。您為何擔心新聞自由？

江：在美國，有一個漂亮的小女孩死了，媒體做了大量報道和猜測，使這個女孩的父母蒙受了巨大的和額外的精神痛苦。是誰給媒體權力在法律判決之前製造痛苦以滿足另一些人不正常的心理並使自己大賺其錢呢？是“新聞自由”。

美國有一個長著大下巴的談話節目主持人，在中國女足和美國女足比賽前一天的節目中，在中國女足步出旅館的畫麵上搞了一些身穿黑衣上寫“陰毛”兩字的人。是誰給了這個家夥隨便侮辱別人的權力？是“新聞自由”。

美國媒體在報道警察帶走古巴男孩埃連時刊登了一張警察用槍指著男孩的照片，可是據現場目擊者說，槍根本沒指向男孩，是由於拍攝角度，使照片產生了這種效果，結果產生了一場風波。是誰給了媒體這種歪曲事實的權力呢？是“新聞自由”。

西方媒體道聽途說，硬說科索沃發生了種族大屠殺，引致北約軍隊的侵略。事後北約軍隊到處尋找，才發現根本沒有什麽大屠殺，把各種原因死亡的屍體加在一起也沒有北約軍隊轟炸殺死的人多。是誰給了媒體這種造謠殺人的權力呢？是“新聞自由”。

“新聞自由”不過是新聞界為使自己不受任何限製地攫取利潤而製造出來的一個圖騰，僅此而已。隻不過新聞界利用自己能控製人們思想的特殊權力不斷炒作，硬是把說了一千遍的謊言變成了真理。

20世紀30年代以前，“商業自由”和“新聞自由”一樣也是一種圖騰，從亞當•斯密說看不見的手可以擺平一切以後，商業自由成了凜然不可侵犯的原則。後來人們發現，自由競爭會引致合謀和壟斷，會侵犯消費者利益，必須對商業自由加以限製。

在美國這個最倡導自由經濟的國家，在政府裏成立了一大堆監管商業的部門，總數有10萬人之多。在社會上成立了各種保護消費者利益的組織。事實上，美國是經濟監管最嚴格、最好的國家，對此我們非常讚賞。我們正在學習美國的監管體製來改造我們的政府部門。

新聞、媒體也是企業，它們不是非贏利組織，而是以贏利為目的的商業企業。新聞是這些企業製造的產品，它們想用新聞這個產品去賺錢，它們就有充分的動機弄虛作假、以次充好、串謀合謀、唯利是圖。憑什麽新聞這個產品的質量就可以不受監管、不受控製呢？在新聞質量和新聞消費者之間不是一樣存在一個信息非對稱問題嗎？

看來，美國這個先進國家還沒有想出監管新聞這種產品的好辦法來，就像你們在30年代以前對商業自由那樣，既然如此，我們有什麽必要匆匆忙忙去抄襲你們呢？還是等你創造出更好的經驗後，我們再去學習吧。

至於個人自由，任何人的絕對自由都是對別人的限製。美國南部有個工廠，白種工人在車上畫著南方聯邦的旗幟，非裔工人向廠方提出抗議，廠方不讓這些車進廠門，白種工人又抗議他們的言論自由受到侵害。到底誰應該有言論自由的權力呢？雙方都有就會產生衝突，一方有，另一方就會受到限製。

有一個人燒了美國國旗，地方法院要起訴他，最高法院認為這個人無罪，因為他有言論自由的權力。而美國國會的一些議員不幹了，他們要立法使這個人有罪。到底誰說的對呢？

所謂言論自由，本質上是一個博弈論難題，沒有正確的解，所以要用民主集中製來限製它。民主就是多數原則，是用多數人的自由限製少數人的自由。集中是由多數人的代表來行使多數權力，本質上是多數人中的少數人限製多數人的自由。

之所以個人自由必須受到限製，是因為還存在一個效率原則。所以在一個社會中，效率和公正不可偏廢，當效率和公正相抵觸時，必須實行效率優先原則，這就是曆史的邏輯，或者稱為曆史悖論。看來華萊士先生不太懂曆史和哲學，我就不多說了。

中國共產黨打敗有強大外國勢力支持的國民黨，是因為人民支持我們，就是說多數選擇了我們。所以我們執政是有民主基礎的。另一方麵，由於美國的幹預，中國還處於分裂狀況，內戰狀況，中國的國家政治還無法進入現代國家的常態運行。一旦中國完成統一，結束內戰，中國的民主就指日可待了。所以，是美國阻礙和幹擾了中國的民主和自由，並且把罪名強加在我們頭上。

我把對克林頓總統說的話再對你並通過你向美國公眾說一遍：請還給我們統一以讓我們早日獲得民主和自由吧，懇求你們了。