johnnyyu
天馬行空，獨往獨來。行萬裏路，讀千卷書。
《金融時報》的這篇社評是不點名批判弗裏德曼的檄文。
弗裏德曼的思想主要由兩個部分組成：貨幣經濟學和自由市場，前者被認為是他的主要學術成就，後者被認為是他的思想成就。
其實，了解經濟思想史的人都知道，在這兩個方麵，弗裏德曼都是繼承者而不是開創者。弗裏德曼的貨幣經濟學源於費雪，而自由市場思想源於哈耶克。弗裏德曼之所以名噪一時，完全是因為克裏斯托爾——撒切爾——裏根的保守主義的興起。
弗裏德曼的貨幣經濟學有許多真知灼見至今仍適用。但弗裏德曼的研究存在三方麵的問題。
首先，弗裏德曼在貨幣的信用問題上進行了深入研究，結論也是正確的，但政策建議過於剛化，不符合波動的市場現實，所以連裏根都摒棄不用。現在許多人主張的所謂“反向操作”，就是對弗裏德曼主義的一個修正。
其次，弗裏德曼在貨幣的存量和流量上進行了深入研究，但對貨幣的流向基本沒有涉及，這是他自由市場思想偏差的一個重要原因。
第三，弗裏德曼對貨幣的結構，特別是貨幣的證券化和衍生化缺乏深入研究，而貨幣的貨幣和貨幣的貨幣的貨幣構成了一個脫離實體經濟，甚至在很大程度上脫離了貨幣的虛擬市場，這是弗裏德曼幼稚的市場觀的一個重要來源。
至於自由市場思想，社評正確指出，它是“回歸19世紀未”的倒退，不穩定，不公平，有悖於20世紀現代經濟和民主政治的一係列創新。這和我兩年來在《金融時報》寫的一係列跟貼完全一致，這裏就不多說了。
社評突出的一點是，強調市場需要創新，需要“與時俱進”，這是抽在“普世價值”派臉上的一記耳光。
我們和“普世價值”派的分歧不在於是否要市場，而在於要什麽樣的市場。
“普世價值”派要帶給我們一個弗裏德曼主義的市場，而我們指出，弗裏德曼主義的市場不能實現公平，它是富人和特權的市場，不是99%的市場。
更重要的是，“普世價值”派企圖誤導我們，他們把發達國家描繪成弗裏德曼主義的市場，把發達國家取得的巨大成就歸功於弗裏德曼主義，告訴我們說中國要想取得發達國家那樣的成就，就得實行弗裏德曼主義。
而我們直接了當地指出，這些人是別有用心的騙子。原因不僅在於弗裏德曼主義的市場在世界從來沒有存在過，而發達國家的現代市場恰恰是與弗裏德曼主義相抵觸的，由政府、大企業、小企業共同作用的混合市場，這種不完全競爭市場才是社會總效益最大化的市場。更在於，這種市場仍有缺陷，需要創新和發展。
歸根到底，我們與普世價值派的分歧在於，他們企圖教條地、靜止地看世界，而我們現實地、發展地看世界。他們企圖終結真理，而我們認為世界上沒有終極真理，也沒有能夠終極真理的人。那些企圖把某個人的思想當成教義進行宣傳的人，不管思想來源是基督、穆罕默德、馬克思、哈耶克還是弗裏德曼，那個人都懷有強烈的個人野心，他們的真實意圖是想建立起思想統治並自任教主。
也就是說，他們是自由的敵人，盡管他們打著自由的旗號。
2012.01.04
讓資本主義與時俱進
