亦虹博客
文學城發帖名anngora亦虹， 以別於發帖名為亦虹的另一位文學城網友。
正文
奧巴馬的醫改法案把低收入醫療補助（Medicaid）的條件從低於聯邦貧困線的50％改為低於聯邦貧困線的133％。按照奧巴馬醫改法案，2014年1月1日開始，各州要為貧窮線133%以下的居民提供醫療福利。 2012年6月，聯邦最高法院裁定，各州有權決定擴大低收入醫療補助與否。到目前為止，美國50州之中，隻有24州擴大了低收入醫療補助。
在《加稅是早晚的事——也談奧巴馬醫改（二）》裏，我提到過年輕的單親母親珍妮。珍妮當郵局臨時工的地方，是郵局設在超市裏的一個點。珍妮對國際郵寄業務不大熟悉，後來再寄包裹，我就去市郵局了。最後一次見到她，她告訴我她盼望轉成郵局正式職工。轉正未必容易，不過，我所在的州是決定擴大低收入醫療補助的24個州之一，我想，她很快就會有低收入醫療補助或者醫療保險補貼了。
最近路過那裏，看到另一個人在做她從前的工作。原來她找了別的工作，走了。開車回家的時候，我忽然想起，在這個城市工作的人，有很多把家安在俄亥俄河北岸。一河之隔，那裏就屬於一個不擴大政府醫療補助的州。如果珍妮住在俄亥俄河南岸，她不是有低收入醫療補助，就是有醫療保險補貼；如果住在俄亥俄河北岸，就難說了。在那裏，收入低於聯邦貧困線的50％，能申請醫療補助計劃；收入超過聯邦貧困線的133％，可以拿到醫療保險補貼退稅額。可是，收入在聯邦貧困線的50％和133％之間的人，既拿不到低收入醫療補助，也拿不到保險補貼。
浩浩蕩蕩的俄亥俄河，既然是南部和北部天然的分界線，也就常常形成政治上或者福利上的裂縫。在《湯姆叔叔的小屋》裏，女奴伊麗莎，就是跳著浮冰越過這條大河，從黑奴變成了自由人。總統競選，南岸北岸也常常形成對峙局麵。這一次，我衷心希望，珍妮目前不住俄亥俄河北岸；如果住在北岸，我希望她沒有落入醫聯邦貧困線50%和133%之間的裂縫裏。
俄亥俄河南岸，則因為擴大低收入醫療補助，將要麵對嚴重的政府財政困難。在聯邦貧困線50％到聯邦貧困線的133％之間，這個州有近四十萬人。自從這個州有了低收入和中低收入家庭兒童醫療保險項目（CHIP），它的教育投入就嚴重不足。低收入和中低收入家庭兒童醫療保險項目，以及低收入醫療補助上限擴大到133%，單獨看起來，似乎都是好的，然而因為資金有限，勢必影響州政府在教育以及別的領域的預算。好的醫療是重要的，好的教育又何嚐不重要？在有限的資源麵前，取與舍，實在是一件困難的事情。從這個角度看，一河之隔的兩個州在擴大政府醫療補助與否的問題上有著不同的決定，也就沒有什麽可奇怪的了。
2013年11月，俄亥俄河畔
2013年11月，俄亥俄河畔
簡單地說，現有醫保製度下保費要漲，奧巴馬care下保費要漲，隻是誰漲得更快的問題。都解決不了醫療費用定價逐年升高的問題根本。
所以奧巴馬care其實是治標不治本的。本是醫療收費定價高，保險隻是表麵上誰來付帳的問題。而美國醫療收費完全由醫療一方考慮到儀器工資等等成本後定價，要養一大家子和提供看病服務的無關行業。藥又是另一回事，藥是和醫療服務分離的，但藥廠定價也不是省油燈。
很多國家走的都是以高稅收養全民醫療，以政府出麵限製醫療收費高，而這在美國肯定行不通，會被看成共產主義社會主義。但如果醫療完全向市場化開放，醫療費用隻會繼續升高不會下降。美國之所以從20世紀中後期引入保險機製也是由於原來的fee for service（既隻給付得起的人看病）抬高醫療費用過快，保險是用來控製醫療費升高過快的手段。初始起到一定效果，但現在早無法控製醫療費不斷上漲。
所以說醫療改革肯定是爛攤子。如果美國人醫療市場化的觀念不妥協，不讓政府插手限製醫療定價，fee for service, 現在的保險製度，或奧巴馬care的全民醫保都是不可能控製醫療費上漲的問題。
筆者隻是反對“這樣的”全民醫保。
這位作者在抱怨保費太貴。Obamacare 隻會增加保費。
這個link和後麵的評論，樓主及反對奧巴care的人有解嗎？