樂閑人
幾方田畝，耕耘不輟，樂在其中
一 政改勢在必行
思想界近幾年活躍異常，有許多聲音，細細聽來，這聲音並非是一種觀點一個腔調，而是許多種聲音參雜在一起。如果把這些觀點分類，大致可以分為如下幾種：向美國學習，實行三權分立；向歐洲學習，實行議會製甚至是君主立憲製。這些觀點有一個共同之處，那就是普世價值。其實，百姓的民主人權呼籲和精英倡導的民主人權有根本的區別，百姓的民主人權簡單樸素，就是享有說話的權利、參政的權利、伸冤的權力和被尊重的權力，至於什麽樣的政體，他們了解得並不多，也沒有具體的要求。而精英們提出的民主人權，有明確的目的，那就是認同普世價值、融入西方主流文明、建立民主政體，也就是上麵所歸納的向歐美學習。
起源於上世紀八十年代的改革，使中國發生了巨大的變化：一方麵，人民生活水平大幅提高；國立日臻強盛；言論獲得了很大的自由；執政行為總體上發生了由專製向民主方向的緩慢變化。另一方麵，官場腐敗和社會腐敗大麵積地產生且日趨嚴重，有些案例達到匪夷所思的地步，在國內外產生了惡劣影響；貧富差距日益拉大，醫療、住房、教育成為壓在百姓心頭上的重負；人民的血汗被肆意揮霍甚至是打水漂成為普遍現象，貪官外逃、大而空的形象工程、天文數字的吃喝玩費用已成為社會上見怪不怪的常態；國家的外部環境日趨惡劣，被帝國主義欺辱的惡性事件時有發生。
社會上任何一種思潮的出現，都和當時的社會問題息息相關，近期的強烈的政改呼聲，正和上述的改革成就和出現的問題有關，成就和問題成了呼籲進一步深化改革的基礎和溫床。之所以這樣說，是因為近年來言論自由獲得了很大的空間，許多觀點可以在有關刊物上表達，更不要說有廣泛自由的互聯網。這在改革前是不可想象的，經曆過那個時代的人都知道因言獲罪是什麽樣的滋味，這是社會進步的表現，體現了執政理念趨向寬容。另一方麵，社會問題一而再地向人們敲響了警鍾，人們擔心這些觸目驚心的問題如果得不到有效的遏製，發生社會動蕩、導致民族危亡似乎隻是時間問題。一些人出於對民族生存的關切，對這些社會問題進行了認真的思考，試圖從源頭上尋找出產生這些社會問題的根本原因。因此，各種觀點紛至遝來，他們從不同的角度探討和闡述對解決這些問題的方法，不乏有真知灼見，折射出闡述者的學識、思想傾向和階級立場。
總的來說，人們對政改所提的觀點和建議都處於零散狀態甚至是一事一議，形成不了係統也缺乏條理；有的人照搬西方的東西，背離中華文化傳統缺乏民族精神基礎，幾乎就是空中樓閣，沒有絲毫可操作性。如果說一些崇拜西方的精英純粹是處於憂國憂民心態，發出照搬西方政治模式的呼喊，尚有可敬之處，那麽，如果拿著帝國主義的津貼或者受雇於西方某機構，幹著誤導視聽的勾當、進行對中國民態的研究，那就令人不齒了。曆史上，出賣祖國的大都是有頭有臉的人物，諸如周作人、胡蘭成、李登輝等等。
總的來說，人們對政改所提的觀點和建議都處於零散狀態甚至是一事一議，形成不了係統也缺乏條理，即便是著名的XX憲章，也隻是照搬西方的東西，既無理論支持也缺乏民族文化的基礎，幾乎就是空中樓閣，沒有絲毫可操作性。但因為它有鮮明的政治綱領，不為當局所容，最後還是被彈壓了。我很敬佩這些思想探索者的敢說敢做的勇氣，體現了中華民族的不屈不饒的探索精神。他們和黨內的思想探索者諸如三李（李慎之、李昌、李銳）等人，時常在思想界刮起陣陣清風，掀起陣陣漣漪，使思想界不再是死水一潭，活躍著大眾的思想，在某種意義上對大眾思想起到了引導和啟蒙的作用。
與思想界遙相呼應的是有些地方官員在自己的管轄範圍內嚐試施行改革措施。最著名的要數重慶的唱紅打黑、嚐試戶籍改革使城鄉統一。這些措施深得民心，反映了底層群眾安全、平等、獲得尊重的基本訴求，也是近年來群眾中掀起的毛澤東熱潮在執政黨內的反應。可惜的是這賢人政治卻沒能夠繼續深入下去，原因不在本文探討之列。盡管這賢人政治體現的是人治而不是法製，有恢複運動作法之嫌，但它反映的卻是蘊藏在人心中的憂患焦灼情緒。
綜上所述，目前在思想界、政治界和基層群眾中確實存在一股渴望進行政改的呼求。但是我卻要說，政改是一件事關國運的大事容不得絲毫的草率和盲目。必須謹慎緩慢的進行，切不可操之過急，否則會釀出大禍進而毀壞民族複興的千秋大業。
為什麽這麽說？
首先是因為中華民族目前處於複興的關鍵時期，承受不起任何嚴重的幹擾，而政改是一件極易引起動蕩的事。建國六十年的輝煌成就，把一個積弱的中國改造成有一定影響的大國，離強國隻有一步之遙，特別是軍事工業的迅猛發展已到了關鍵時期，我們隻能按照現有的路堅定地走下去，盡快地達到強國強軍的目的，任何內部的動蕩，都會使即得的成果毀於一旦。這一點，國外亡我之心不死的敵人看得很清楚，一而再地在周邊尋釁鬧事的同時，又指使他們在國內的代言人鼓吹向西方看齊的政改，目的就是挑起戰火或者引起內亂，進而阻止中華民族的強國進程。
其次，政體是民族文化的最高表現形式，有什麽樣的文化，必然會產生適合這一文化特征的政體。西方世界的主流是藍色文明即藍色文化，源於古希臘，由公民投票決定大事是這一文化的根本特色，所以，在西方出現民選政府是一件自然而然的事，無需羨慕也無需照搬，因為它是天然地植根於西方的曆史文明土壤中。它有利也有弊，比如說它的利就在於平民可以自由地表達願望，把自己信任的人送上權利的寶座；但它的弊端也顯而易見，前些日子希臘、西班牙、葡萄牙等國鬧經濟危機，根本原因就是社會福利太好，超過了國家的承受能力，把國家財政弄到了破產的邊緣，這都是曆屆政府為了討好選民而形成的，而現今的政治家們出於選票的考慮不願也不敢觸動這根敏感的社會神經，這樣的社會就會這樣無限期的動蕩下去；再如我們的鄰國印度，它所麵臨的人口壓力是巨大的，可是哪一屆政府或者哪一個政治家敢提出計劃生育的口號？
民主選舉也決非是包治百病的靈丹，它有利有弊。選舉隻能選出政客，而絕選不出偉人，這是無數事實所證明了的，而把一個積弱的國家治理成強國恰恰需要偉人，毛澤東的經曆完全證明了這一點；再之，有什麽樣的選民就會選出什麽樣的人，被選人的素質和選民的素質是相等的，在當今國民素質亟待提高的情況下，貿然施行民主選舉，效果值得思考。我這樣說並非是反對民主選舉，而是主張循序漸進，下麵會詳盡敘述。
二 村級和街道直選是民主的基礎
中華民族屬於農耕文化，後來融入了遊牧文化。有人把這一文化稱之為黃色文化，借以和西方的海洋文化即藍色文化區別。農耕文化的特點是王道樂土，即在王權保護下的自然經濟。篇幅原因這裏不再細談產生的原因。需要指出的是，翻開中國曆史，有哪一個王朝是通過選舉產生的？一個都沒有！為什麽？這是由中國地理環境以及人文因素決定的。幾千年形成的曆史想一下子改變，難度可想而知。遠的不說，就拿當今的事來說，中秋和端午是中國的傳統節日，共和國政府在前五十年一直以移風易俗為借口不把它當成假日對待，可是老百姓仍然把它當成是重要的節日，以至於這屆政府順應民意把這兩個節日變成法定節日。通過政權的力量改變一個民俗節日都這樣難，遑論改變政體。如果短期內有人真得要進行政體的改革，真不知道要戳出什麽亂子來。天真的戈爾巴喬夫搞了個新思維，想以此改變蘇聯的困境，哪成想會因此徹底葬送了蘇聯，使一個超級大國在短短的時間內落伍成為一個二流國家，這個教訓還不深刻嗎。再說一個切實的問題，如果現在中國搞歐美的政體，試問軍方會答應嗎？他們會像西方國家的軍隊一樣聽從政府的號令嗎？有槍就有權力，這在近代中國是一個通行的規則。在文化大革命中，滿腹文韜武略的毛澤東對軍隊都退讓三分，有人不知深淺地提出“揪軍內一小撮”的口號，不久即遭到軍界的反抗，最後不得不以犧牲王、關、戚為代價來換取軍界的支持，偉人都如此，遑論後來者。所以，中國的政體改革得慢慢來，起碼得要形成滋生民主意識的土壤，急不得，急了是要鬧出亂子的。
第三，一黨執政，權力高度集中在現階段並非壞事。我國正處於曆史關鍵時期，需要應對的敵對勢力和潛在的敵對勢力很多，高度集權並非是壞事。高度集權可以集全國之力辦大事，五六十年代餓肚子勒緊褲腰帶搞出了二彈一星就是最明顯的例證，更不要說建國初期的川藏公路，文革期間的成昆鐵路等一些巨大工程。這些成就對鞏固國防、使中華民族能自信地站在世界民族之林產生了決定性的影響。再如，2007年因美國的次貸問題引發的世界經濟危機，以及2009年希臘債務危機，嚴重影響了中國的出口，西方一些人由此預言中國經濟高速發展時期必將終結。可現實情況是，中國成功地抵禦了金融海嘯的衝擊，經濟仍然保持高速運行，聯想到1997年亞洲金融風暴中中國的中流砥柱的作用、以及近幾年中國軍事工業的迅猛發展，人們可以看出，一黨執政的體製優勢是巨大的。實際上，中國經濟能保持三十年高速發展，創造一個又一個中國奇跡，根本的原因是一黨執政高度集權的結果。這種體製優勢在全世界是獨一無二的，西方人也許對此不屑一顧，也許內心羨慕而不敢說出來（讚揚一個“專製國家”會遭致攻擊甚至下台），總之，體製優勢所產生的巨大社會功效是任何人都不能抹殺的。
在世界經濟發展史上。一黨執政高度集權所產生的體製優勢而導致經濟騰飛的並非中國一家，還有許多國家通過這樣的路取得了驚人的業績。新加坡、日本和中國台灣地區的經濟高速發展都是在一黨執政期間取得的。台灣在蔣經國一黨專政時期經濟獲得快速發展，反倒是實行了兩黨製後，經濟卻陷入了困境，如果不是背靠大陸，台灣經濟會慘到什麽樣？這是值得探討的問題；日本看似多黨執政，但從二戰戰後到1990年代的四十五年時間都是自民黨一黨獨裁，日本的經濟恰恰是在這個時期飛速發展，奠定了世界經濟強國的地位；新加坡的情況大家都知道，一直是一黨執政，這裏不再贅言。同樣的，多黨執政造成證據長期不穩定甚至影響社會穩定的事例也很多，稍加留意就可發現，這裏不再舉例。
綜上所述，並非西方的政體是強國的必經之路。采取什麽樣的政體，需根據自己國家的情況來決定。目前，以我們這樣的一黨獨大、集團力量強盛的國情，倡導學習西方搞政改，既不明智也缺乏理性。相信執政黨內有許多人士也在思考如何建設一個民主富強的國家的問題，他們對問題的理解可能更深刻，憂患意識更為深切。我這樣說。並不是說不要政改，而是提倡穩妥地搞政改，首先得找出當前問題的結症是什麽？然後再對症下藥，把一切問題都歸結於一黨專政不科學也不民主。經過三十年的改革，經濟上我們現在和美國已經沒什麽區別了，可是擺在我們麵前的卻是一個二難問題，一方麵國力上升，一方麵社會問題嚴重，似乎經濟改革已沒有空間，所以有人把思路往政改上引導，仿佛如不進行政改，國家的發展就失去了動力。我認為這樣的認識是輕率的。
中國自1840年以來就處於不停地救亡圖存的變革之中，無數英雄人物為這個古老的文明國度屈膝折腰，嚴複、魏源、林則徐、和孫中山都是這樣的英雄。曆史最終選擇了毛澤東和鄧小平，毛澤東不負眾望，以高超的治國謀略和浪漫主義的理想胸懷，為這個國家的圖存複興打下了堅實的基礎；鄧小平繼承了毛澤東的偉大事業，以現實主義的視角為國家的振興殫精竭慮，也取得了豐碩的成果。這兩個偉人的業績，在近代世界史上都是空前絕後的，這是世界範圍內的共識。我們為中華民族有了這兩位偉人而慶幸，也為他們的局限性而惋惜：上世紀50年代後期的頭腦發脹和漫長的十年文革，使中國的經濟與發達國家相比滯後了二十年；如今三十年高速發展的同時也積澱了觸目驚心的社會問題。毛鄧的功與過，反映了中國偉人政治的優點和缺陷。偉人因他的一係列過人的膽識而被人們所擁戴，但最終也因失去製約而導致嚴重失誤。這是一份珍貴的遺產，我們應當很好的繼承，無端的謾罵和過高的吹捧都不是正確的態度，隻有對他們的功過進行揚棄，前進的路才能順暢，政治才能日臻成熟。
中國的政改，應當圍繞如何把偉人推上曆史舞台而又製約他不隨心所欲而起步，不應當拘泥於建設什麽樣的製度。讀一讀現今的憲法，沒有哪一條哪一款不好，但它起到了製止獨裁腐敗的作用嗎？同樣的，美國的三權分治也不是靈丹妙藥，它製止了越南戰爭、科索沃戰爭、入侵伊拉克和入侵阿富汗等一係列惡舉嗎？把現今世界上任何一種製度吹捧得天花亂墜或者是貶低得一無是處的人，要麽是短視、要麽是無知或者是別有用心。當年，當我們高歌“英特耐雄耐爾一定要實現”的時候，何曾想到共產主義運動陡然會江河日下，同樣的，現在有人極力鼓吹資本主義終結曆史的時候，我們也應當持嚴重懷疑，有人喜歡把野雞毛插在頭上充英雄，單純的顯擺炫耀並不可怕，可怕的是有些人拿著帝國主義的津貼，幹著瓦解中國的勾當。
政改需要慎重緩慢地進行，但有些事情必須現在就得做，特別是一些基礎性工作，主要指基層民主建設和國民教育。自由、民主、富裕、強盛的新中國的大廈將在這個基礎上興建，必須紮紮實實地把基礎夯實。
現在國家正在農村進行村一級直選。從現在的情況看，情況並不理想。宗族、派性、賄選、長官意誌、甚至黑社會等問題一直困擾村級選舉，民主進程在這裏受到重挫。這與農村落後、農民文化程度相對較低、宗族勢力強大有關。但這並不是問題的關鍵所在，問題的關鍵是在農村缺少一批有理想有抱負的行政官員，在時風的影響下，基層官員並不把村級選舉當回事，沒看到這一新生事物對中國民主化進程的巨大影響，麵對村級直選出現的問題束手無策甚至是有意規避，因為這些問題解決得不好，會影響他們的仕途甚至會丟掉性命。可以這樣說，中國的民主化進程能否順利進行，很大程度上卻決於村級直選能否成功，試想一下，如果沒有基層的民主，任何民主都是無本之木。
所以，我們必須培養一大批有理想有抱負的基層行政官員，培養他們的民主意識，培養他們紮根農村為自由民主獻身精神。開展這一工作現在具備有良好的條件，全國有一係列設備完好的黨校，應當發揮這些黨校的作用。問題是高層領導是否把基層直選做為一件國策來抓，計劃生育可以做為國策，土地可以做為國策，民主化進程更應做為國策；問題是在當今一切向錢看的社會風氣影響下，是否有人願意為振興民族而獻身。如果高層領導能認識到基層直選的重要性和深遠的意義，一切都不應是問題。隻要有一批立誌農村民主建設的行政官員，並通過他們對農民進行細致有說服力引導，村一級直選一定能取得成功，也隻有這一級民主進程取得成功，全國性的民主化進程才能有可靠的基礎。
應當承認，當年決定在村一級施行直選是一件非常有遠見的舉措，這說明共產黨內決策層有人關注這一問題，並把它提到了施行的階段。也許決策者當時把問題設想得簡單了，認為農民單純、農村簡單，直選一定能很快取得成功。現在看，如果在當時在城市街道一級開展直選，成功的把握可能要高一些。因為城市人口文化水平高，沒有宗族影響和封建壁壘，接受新觀念相對容易。因此建議國家適當選擇一批試點地區，率先開展街道一級直選工作，摸索經驗擴大推廣。這是建設富強民主的新中國必須要走的路。繞不開的，晚做不如早做。同樣的，這項工作能否取得成功也取決於一大批行政官員，相信培養這樣一批城市行政官員比培養農村工作的行政官員要容易，畢竟農村艱苦，少有人願意長期紮根於此。前麵所說的利用黨校培訓基層行政官員是一個可行的措施，黨校是一個全國範圍的大係統，地位和社會評價一直很尷尬，有人說那兒是鍍金的地方，有人說那兒是養人的地方，這也是中國特色吧，把這個基本閑置的資源利用起來，發揮它本應有的作用，也算是有效的資源配置。怕就怕黨校係統的人長期散漫慣了，難以受此重任。如果領導重視，把基層民主建設作為戰略國策來抓，注入相應的人力財力，黨校是能夠擔當此任的。
綜上所述，在村級選舉尚未取得成功的情況下，奢談民主選舉，要麽是無知，要麽是別有用心。
三 民主就在自己身邊
現在談談國民教育。
現在談國民教育頗感為難。一方麵高調唱了許多年，人們都聽麻木了；另一方麵黨風政風社會風日益敗壞，政府的公信度急劇下降，這個時候再談國民教育人們聽了會掩口失笑，認為是迂腐之談。但我們不能因噎廢食，該講的還是要講，該宣傳的還是要宣傳，相信總會有效果，百人聽了，有一人照法施行也算功德大焉。如果有司能夠改變宣傳策略，不要再喋喋不休地進行說教，不再隻相信精英們顛倒黑白的歪理，把如何進行國民教育的問題放到社會上討論，讓社會各基層的人都來參與，相信一定能夠取得事半功倍的效果。
讓社會各階層人都來參與並不難，因為民主就在自己身邊。
重要的是要在兒童中開展民主教育，讓受教育者從小就在民主的氣氛中成長，不失為一良策。兒童教育是一門科學，來不得半點急功近利的心態，在教材選取上更要慎重，向兒童輸灌什麽，想要取得什麽樣的效果？要經過慎重地考慮。
有一天我走在學校門口，聽到裏麵傳來《我們是共產主義接班人》的歌聲，心中很不是滋味，連黨代會都不敢再唱《國際歌》了，生怕引起帝國主義分子的不快，在學校還唱共產主義接班人可笑不？還有，有一天我翻閱孩子的課本，見裏麵有現代京劇《沙家浜》、《紅燈記》、《智取威虎山》的教學要求，真是被弄得啼笑皆非，在我的印象裏，現代革命京劇和當今的輿論宣傳導向很不合拍，在全速衝向資本主義的列車上上演被譽為“十年動亂”的文化大革命的代表文化，這不倫不類的靚麗顯得特別刺目。這無異於把孩子處在這樣的一個環境：前麵是一盆炭火，後麵是一堆冰塊。試想一下，在達到一百二十分貝的“抓住老鼠就是好貓”的噪聲中，悄聲對孩子說你得“為共產主義獻身”，孩子的頭會不會暈？我這樣說，並沒有輕視革命現代京劇的意思，而是認為應當把它放在適合的環境裏才能發揮它的效用。
孩子決定祖國的未來，拿孩子的教育當兒戲，比謀殺罪還要嚴重。應當專門抽調知識和經驗極為豐富的專家學者來研究中小學統一的教材，使兒童能夠受到良好的係統教育，最終把孩子教育成一個誠實的、勇敢的、知廉恥、具有自由民主思想的中國人。
光有一個好的教材還不行，為了保證兒童教育達到目標，必須加強對教師的自由民主教育（也包括對家長的教育），這是國民教育的重要一環。讓孩子們能夠在自由民主的氣氛中學習成長，在頭腦裏牢固地樹立自由民主的思想，必將影響他的一生，進而影響他左右的人和事物，這是顯而易見的道理。要想培養出這樣的環境，當然得靠老師（在家靠家長）。這是一項艱巨的工作，之所以說它艱巨，是因為思維定式中主觀、武斷、專製思想的阻礙。在老師和家長中，這種思想普遍存在，必須下決心加以糾正改變。痛恨獨裁專製，卻能容忍本身的獨裁專製，自己不願忍受專製獨裁，卻在不自覺間理所當然間把專製獨裁施加在其他人身上（諸如體罰、責罵、自以為是地任命班組長），這是人們常犯的毛病。一個孩子犯了這樣的或那樣的毛病，不進行耐心地說服教育，反而對他進行各式各樣的懲罰，後果是什麽？隻能培養孩子的逆反、憤恨和報複的心理，進而摧殘他獲得尊重的民主天性。
必須在學校實行一人一票選舉製，讓學生按照自己的願望選出組長、班長和學生會主席。不要小瞧了這項工作的深遠意義，這對孩子自由民主思想的形成至關重要，我們不能讓課本和實踐脫離，在課本上高談自由民主，實際生活中不讓他們沾邊，讓孩子通過自己的選票選出自己可意的人，這應是當今的社會最令人愜意的事，在我們不能用選舉產生行政長官的時候，讓孩子能自由地表達願望，心理上的舒暢不亞於暢飲一杯美酒、不亞於和情人約會，難道不是這樣嗎？我在設想此情景時，真挺羨
有一套優秀的教材，有一個自由民主的學習環境，有一人一票的民主意識。將來的社會，都是在這樣氛圍中成長的人，何愁建設不出一個自由民主富裕強盛的新中國！當然，實現這樣的目標需要經過一個漫長的時間，沒有幾代人的努力難以達到，隻要我們堅持做下去，在位者謀其政，在野者謀其責，官民同心，事情還是有希望的。
行文至此，不禁想起
謝謝，祝您諸事順心，闔家歡樂！