自然非使然，更非想當然

自然非使然，更非想當然

 

“道法自然”也許是道德經裏最重要的名言。它是老子關於道的表述裏最重要的話。可是，這句話的含義往往沒有得到充分理解，“道法自然”通常被解釋為，道遵循自然規律。這種解釋隻能是俗解。為什麽？因為此解釋的弱點是，它隱含人與道可以相互脫離；因為自然規律往往被科學認為是獨立於個體外的客觀規律， 或者是不以人的意誌為轉移的客觀規律。如果人外有道，那麽道就不成其為道了。所謂“道”就是存在整一的真理表述。因此從整一角度，人們必須引入“天人合一”的理念來詮釋道。然而，“天人合一”之道僅僅隻是語言的一種路標，它最終是指向一種精神境界。更進一步說，“道法自然”是被感知的，而不是被理解求證的。道屬於言語道斷的範疇；它無法在靜中被把握。卻僅能在動中被感知。所以人們通常總是用否定法來形容道。就像佛教中的不二表述，比如，心物不二，動靜不二，等等。因此，解釋“道法自然”時，合適的否定法就是：自然非使然，更非想當然。如果不用否定法，那麽，道法兩字中的法字可理解為遵循的意思；而“自然”兩個字隻能靠人的直覺感悟了。也許人們應當在MEDIATION中去體驗什麽是“自”，及“自”是如何然的。任何使然都脫離了“自然”，因為它都產生於“自我”的運作。佛教中常常形容自然如同有個“小人”在心中。基督教將此形容為神進入內心。

[陽明閣]

謝謝閣下耐心解釋！抱歉在下胡攪蠻纏了。看來體悟和理解的確有非常大的不同，領教了，多謝！

[yfz9465]

回複 '陽明閣' 的評論 :
不是你所形容的那樣。因為你還在理解，而不是在感受。在邏輯中，會產生客觀，主觀的分裂。而“心”感受存在時，沒有客觀，主觀的分裂。我的文章是為有相當禪宗修行根基的人寫的。他們會明白什麽意思。普通人通常想不明白。如黑格爾的矛盾對立，永遠無法在邏輯上統一那樣。

[陽明閣]

閣下暗示在下看手指頭沒看月亮嗎？如果真是這樣，那也是因為在下看到閣下手指頭並沒指向月亮的緣故...。“道不存在主觀與客觀”這句話沒錯，但，意思是：道不以人的主觀意誌為轉移！相對於人的主觀意識，道在那裏一動不動————無論人們見於不見，認與不認，皈與不皈....。閣下或許認為“道”的這樣一種存在狀態，用“客觀”這個詞來表述不完美，但，當屬最貼近，最易於理解的了不是？

[yfz9465]

回複 '陽明閣' 的評論 :
你的解還是屬於邏輯解。我試圖脫離邏輯解，盡管還用邏輯方法。隻是希望讀者不要理解為邏輯解。就如同，用手指著月亮，希望人看到月亮，而不是看到手。
道不存在主觀與客觀。

[陽明閣]

道法自然，通常的俗解是 “道，遵循自然規律” 嗎？ 在下是個典型的俗人，卻也並沒這麽理解，愚理解為：“人，師法自然、按自然規律行事，便是在遵‘道’”。道是自然規律本身，怎麽可能是“師法”這個動作的發出者？ 沒錯，道不在人外，不過，其意思是：人不可以淩駕於道，不可違反自然規律，因為人在道體之內，即人是自然的一部分。但，這並不等於“道”不是客觀規律！ 正如，搬起石頭砸自己的腳，腳要痛 —— 這是必然的客觀的規律，是道！但，如果閣下要說，痛不是客觀的，是主觀的感受，控製腳不痛，它就不感痛！ —— 那，在下無話可說...。

[yfz9465]

回複 '一劍飄塵' 的評論 :
你好像真有點糊塗。

[一劍飄塵]

典型中國文化的那種混混諤諤的思想。唉，老糊塗了。一輩子，也就這樣了。