出庭記

 

（1）現場

 

這是我第一次出庭。案子屬遺留問題，從刑警隊帶到交警隊，一直未結案。在刑警隊的時候接手過不少各式各樣的案子，也抓過不少的人。這些案子到了法庭，警方公訴人出示證據，被告對法官說有罪，案子就了了。當事警員用不著出庭做證人。

 

案子無需出庭就能結案，給辦案警員帶來的輕鬆感，好比懷的娃不用自己生。那些長期沒有出庭案子的警員，甚至會很得意，以此做為炫耀。在刑警隊的時候有個家夥，三年沒出過庭，那是一個很難打破的記錄。這家夥並且能去重案組都不去，陶醉於記錄保持者的身份。誰都知道重案組不是那麽容易進的，可重案組沒有哪個案子是不用出庭的。刑警隊的案子一般兩三個月就結案存檔了，可重案組的案子至少要拖上個一年半載的。

 

碰巧，我帶到交通隊的這個案子，是一起交通事故。而當初和我一起處理這起交通事故的搭檔，恰好就是那位記錄保持者。

 

事情發生在連著七個夜班的最後一個夜班的最後一個小時裏，周五臨晨五點過半。係統呼叫，有居民報警，一輛寶馬當街倒車，撞上了停靠在路邊的一輛拖車，拖車上載著帆艇，肇事者，已逃離現場。

 

在去出事地點的路上，搭檔邊聽續報，邊跟我分析。我年齡多他一輩，但警齡少他一半，分析案情，得洗耳恭聽：高尚區淩晨出車禍，絕少疲勞駕駛，多半酒後開車。下車就跑了，那是傷得不重或者沒傷，也說明家就在附近。有什麽事，先回家再說。人不在現場，現行抓不到了，線索就異常重要。到了先保護現場，肇事者下落，讓警犬先聞聞。

 

都讓他說中了，難怪要招他去重案組。

 

趕到現場，一看，不是倒車，而是迎頭撞上去出事的。屬於那種――車撞成那樣兒了人居然沒事――一類車禍：寶馬撞得拖車打轉轉，拖車反過來將寶馬頂到路的另一邊，把整個路給堵上了。差點兒沒把停在馬路對麵的車子給捎帶上。

 

上山的坡道，居然那拖車還能讓寶馬連船帶車給推出七八米遠。撞得拖車打橫，騎上人行道，船頭一頭頂進路邊的一間車庫，把車庫鐵閘門頂出個窟窿。寶馬車頭，吃進半截子船尾，稀巴爛。船帆的帆幊，長數米，碗口粗的一根合金杆兒，這頭戳碎左前車窗，那頭刺破了司機右側的前擋風玻璃。

 

到現場趕緊查看災情，拍照，做證人筆錄，登記受害人信息，，，一邊封路，等待狗警。

 

肇事者被證人描述為：中年男性一米八，苗條白種領帶花，步履輕盈無醉態，毫發無損命可大。

 

狗警拽著警犬，沿肇事者被看見逃離的方向，消失在黑暗中。不一會兒，又遛回來了。一問，原來受害人得知肇事者乃徒步逃循，等不及警察便先行撒腿兒追擊了一段路。他半途而廢無功而返不要緊，那警犬繞了一圈現場，拾嗅的體味，剛好是他，受害人的，而不是肇事者的。

 

這狗鼻子也是，一個現場，隻認一個體味，再就不靈了。（不知中國的警犬能否打破這個記錄？）我和搭檔無奈隻好順著山坡閃著手電向上攀登，搜尋。

 

一公裏多盤山道兒，盡頭處有一座豪宅，周圍的住家都不亮，隻它的二樓有燈光。我們於是上前按鈴兒，心中企盼肇事者恐怕也是剛進門兒，讓我們逮個正著。

 

出來開門的是一老太，報上出事車牌後，二位氣喘籲籲的警察被讓進屋裏，帶上客廳歇腳兒。老太說話：兒子回來時通報過了，車子撞完蛋了，自己走回來的。搭檔追問：他人呢？這會兒在洗澡間呢吧。叫他出來。好嘞，我去尋尋。

 

老太從這門兒把我倆繞進來，趕緊又從那門兒繞出去找她兒子去了。好大的房子呀，我們一邊等著抓肇事者，一邊欣賞中，，，這是我頭一回進到內有人工瀑布的客廳，那瀑布的寬度，有我們家從這頭到那頭那麽長。看完瀑布，一扭頭兒，從全幅落地大玻璃看出去，是清晰的一百八十度都市港灣燈輝夜景，跟攝影作品似的。哇！豪宅！真正的半山豪宅。

 

可惜呀，當時沒有：豪宅，闊佬，不差錢，名律師，出庭案，，，的聯想。

 

房間找遍了，兒子不見了，老太又出現了，從另一個門兒。她一臉迷惑：他人回來在洗手間裏好一會兒了，我剛才還聽見淋浴嘩啦啦的，怎麽一閃身就沒影兒了呢？我趕緊通報係統，叫住狗警別走，再繼續幫著找人。這時，從第四個門兒裏出來一胖子，寬邊眼鏡瘦西服，皮鞋擦得亮堂堂的，手持新型藍莓。來人自報是肇事者之兄弟，願意開他的車跟我們下山去看看現場。這家夥，開的也是寶馬。

 

該叫你們寶馬兄弟？車上，我隨便套近乎。不，不，他撞的那車是我母親的，連車牌也是個個性車牌，我母親的名字。

 

寶馬兄弟確認了肇事車，一邊上前給受害人賠禮道歉。我們則沿著鄰居指引的一條上山階梯小道兒，近道兒，複又開始攀登。呼哧，呼哧，喘得就要斷氣的時候，就聽警犬在百米開外開吼。狗警在係統呼叫：趕快，這裏藏著一個！特別是我，憋著沒斷的那口氣，拔腿，還來了個百米衝刺，撲向前去。

 

跌跌撞撞到跟前，謝過狗警，確認了那人正是我們要找的肇事者，我開始按程序：測酒，不過。向他宣讀人權法第二十三條。上拷。帶回警局。

 

（2）之後

 

宣權，那些個港產片翻得太簡單：你有權保持沉默，你所說一切將成為呈堂證供。實際比這要長很多：你有權保持沉默，有權先招請律師再回答問題，招請律師或可免費。而你所說的一切將被記錄且可能成為呈堂證供。最後還要加問：以上權利，你的明白？並在小本本上迅速記下：

 

某時某分    宣權――完畢。你的明白？答：明白。

 

肇事者，中文挺明白的個詞兒，可英文裏卻無單詞對應。我那小本本上速記的，後來一看竟是這順序：

 

某時某分    某某某，承認喝過酒

某時某分    測酒。結果：不過

某時某分    責令拘押，帶回警局取證。宣權――完畢。你的明白？答：明白。

 

法律上有一條：宣權之前所認之罪，不可成為呈堂證供。當時叫我給忽略了。

 

國外對人權重視到這種程度：帶回警局後第一件要緊事兒，再宣權一次。且這一次，不隻我要記下某時某分，還要他在一份標準的宣權書上，自願地，簽上字。

 

正常是可以在這個時候多問他個問題，記錄下來，對不出庭結案是有幫助的。可是的可是，我們警察從來就是在不正常的情況下工作的。這一點，我納悶眾法官雖經曆了百年司法卻怎麽到現在還不能予以理解？

 

一是取證設備得及時使用，使用完畢及時騰出來，下一個來人馬上還要用。這會兒，早班的警察正無頭蒼蠅一般，到處抓酒後開車的主呢。周末的這個時段，經常是要排隊的。你想啊，酒吧早間打烊，泡酒吧泡到天光才回家的，多了去了，是酒後開車的高峰期。二是我們的下班時間早過了。樓上，半層樓的同班警員不能回家，都等著我倆呢。準確的說，都等著我呢。哪來的閑功夫瞎問？

 

警察文化之一：不成文規定，隻要有一個沒完活兒的，大家都不準走。初衷也許是怕剩下仨倆的看見大家夥兒都走光了，自己心也會飛，手頭工作就潦草了。可這一招對我不靈啊。心知大家都隻等我一個人呢，跟群催沒什麽區別啊。何況眼見身邊這位記錄保持者，此刻也流露出迫不及待的樣子。

 

針紮的空兒，我忍不住還是問了，很客氣地。我說：你丫命大。看見那根船幊了沒，隻差毫厘，我們就不會坐在這裏，而是處理命案車禍了。他聳聳肩膀頭兒：那道兒上山這麽走，可不得開足馬力嗎？不然上不去呀。我將他的這段話記到小本本上了。

 

儀器結果出來了，這家夥酒精過量，讀數超限幾乎一倍。檢測完畢，對他提出的指控是兩條：飲酒過量；玩忽駕駛。

 

經手此案數月後，我收到法庭回執：被告拒不認罪，法庭將擇日開庭。警長把卷宗交回給我時說：這是你的第一個出庭案吧？你運氣不佳啊，辯方律師是QC。

 

QC，我查了，寫全嘍是QUEENS COUNSEL。中文翻譯過來叫禦用大律師。這是做律師的，資深到一定程度時，經皇家欽點，聯邦最高法院授予，才能具有的一種身份和榮譽。想當皇家王室的法律顧問，你就必須得是QC。除了皇家王室，能請得起QC出庭辯護的，也隻有那些大腕款爺。而對我來說，最關鍵的，是QC如無必勝把握，決不輕易出手。但凡QC願意接的案子，當中必是千瘡百孔，不堪一擊。

 

看見警長深表同情的樣子，我當時蚍蜉撼樹的感覺都出來了。

 

警員因案出庭乃家常便飯，庭上或贏或輸亦不足為奇。可象我這樣，一上來就刀俎魚肉如此分明的，不多。而且，我還隻能硬著頭皮上。其他有些案子，遇到類似情況，警方考慮自己證據不足，執法過當，輿論不利等等，多半就三十六計走為上，提前撤訴了。而此案存在明明白白的受害人，又有酒精超限的充分證據。我上，QC不會放過我，不上，警局不會放過我啊。

 

重新翻開卷宗，自己先行尋找那些可能的漏洞。然後，我一一給當時在場的和接觸過的人打電話，預約做證詞筆錄，補做，補漏。三個關鍵證人：鄰居，受害人，還有被告的母親。電話聯係了一圈，我心涼了一截兒：

 

先說這受害人，根本沒聽我說完就要掛電話。首先，他是一個在警局有案底的人，剛剛跟前妻鬧的分居。鬧得厲害的時候，前妻報警。警方在那事件上列他前妻為受害人，指控他有行凶行為。其次，他的帆艇被寶馬撞壞了，連同車庫卷紮門，被告全部及時地賠償，修補，令他十分滿意。他本人已無意再幫助警方，追究被告的刑事責任。

 

再說被告的母親。本人雖是個很有修養的老太。可她該明白，已有數次酒後開車記錄在案的兒子，這回若被判有罪，則難免牢獄之災。因此，怎麽可能大義滅親，自己出庭指證自己的兒子呢？我提筆錄的事兒，她堅決回絕了，借口身體不好，無法奉陪。

 

那位鄰居證人，這會兒也嫌麻煩。當時黑燈瞎火的，我什麽也沒看清楚，不能我上法庭瞎說吧？你最好別傳我出庭，省得畫蛇添足。盡管他這麽說，我還是通知法院將證人全部傳喚出庭了。

 

我擔心辯方將會提出的辯辭：

 

1. 被告在出車禍後到被狗警發現的這段時間裏，喝過酒。這一點，我們沒有直接的證據能排除此可能性。如果被告庭上堅稱：撞車闖禍確有其事，然心情沮喪，回家就猛灌了半瓶子威士忌才被警察逮住，，，則我們對他的兩向指控，酒後那一項就立馬不成立。

 

2. 被告並非肇事司機，而是另有他人。這一點上，警方的證據比較充分。不是在於鄰居的描述，母親的證詞或者狗警的記錄。這些雖然都可以被法庭視為捕風捉影。而是，肇事者本人在整個拘押測酒過程中從未提出身份異議，從未抗辯或拒絕承認，說明自己不是當時開車的司機。

 

 

3. 狗警證詞的可質疑性。在最初向QC公開的警方證據裏，那狗警的證詞是我給寫的，完全不符合為警犬作證的要求。首先，我連那警犬叫什麽名字都不知道。它的從警年限，訓練記錄以及上崗資格等等，這些都是狗警作證不可缺少的。在我的那份文件裏全都沒有。好在開庭之前，終於聯係上了休假歸來的那狗警，補上了一份合格的證詞。

 

當然，這不是一個鐵證如山的案子，說明了我的工作沒有做好。現場記錄沒有指明誰是司機，亦無提供線索者本人的簽字。想後補證詞筆錄時，又無能為力獲得證人的合作，，，

 

中間還有一個小插曲：我上門，向我的證人送達法院的出庭傳票。老太太的還行，禮貌接受。鄰居證人雖然滿臉不高興，也勉強接了。到了受害人那兒，他拒不接旨，並且衝我大發雷霆，罵罵咧咧的，簡直是抗旨。當看見我掏出傳票時，他趕緊搶著關門。門關得很重，跟摔門似的。好在我手比他還快，那傳票，在門關上的一刹那，剛好夾在門縫兒裏。法律上，這就算送達。

 

我奇怪這家夥火氣怎麽這麽大，過後一查，其因違犯保護令，正受到警方通緝。我當即聯係了負責該通緝令的警員，商量好到開庭那天，在法院等他作證完後再抓他不遲不提。

 

（3）法庭上

 

開庭日，時間一到，大家魚貫入場。交通案專場。庭內，坐在最前麵的是警方公訴人，孤零零一人。他的身後，是一排的被告律師，各自到場為自己的當事人辯護。單庭單日，一個法官要審判數個案子。

 

涉案警員們，進來坐在左邊。兩三個，三四個而已，全穿製服。右邊，呼呼啦啦的，是被告們，證人們，家屬們。看見他們互相點頭哈腰，竊竊私語，禮貌融洽的氣氛，倒像將要被審判的是我們哥兒幾個警察。

 

案子由淺入深，先易後難，自輕到重，由書記員主持，一個一個展開。我這案子，來的是QC大律師，桌前是大卷宗，當然排在最後。

 

簡單的案子，被告站起來，說聲：有罪，就出去了。然後是其律師幫著解釋幾句，懇請法官從輕發落。十分鍾完事兒。有的，被告不認罪，律師要辯護，公訴人於是傳警員作證，時間就會稍長。法官再時不時地退庭喝咖啡，等輪到我們的案子，已近中午。

 

一排的律師，走得隻剩那QC了。我被叫到公訴人身邊就坐，被告則在我身後，跟辯護律師坐在一起。

 

其他證人都先出去，再由書記員逐個叫進來。各自的證供，他人不能旁聽旁觀。每個證人，由警方公訴人先行提問，完後交叉，辯方律師提問。如有疑問或補充，再交叉一輪，最後才是法官親自問。

 

我覺得比較慶幸的是，辯方於此案沒有從半瓶子威士忌的方向辯。而是追究的警方文件中，司機身份的不確切性。犯了方向性路線性錯誤。

 

受害人（通緝犯）上來，公訴人就問那拖車那帆艇，誰賠償的？答：支票是被告給的，陪了不是，簽字的也是他。而大律師追問的是那拖車停靠位置的合法性。一個普通的停車位，怎麽能停一條船呢？超寬超長了吧？答：有一點兒。

 

鄰居上來，公訴人問看見肇事司機的時候他自己人在哪裏？距離出事地點多遠？光線如何？到了證人還追加了一句：當時我沒戴眼鏡兒。難怪這家夥當時看成是倒車了。大律師沒有問題。

 

關鍵是被告的母親。在上麵受了一些煎熬。然後是我的搭檔，不出庭的記錄保持者。

 

法庭休庭，一小時吃飯。

 

吃飯的時候，我跟公訴人聊。說到自己的感覺，好在辯方沒拿威士忌說事兒。公訴人不以為然：這兩個方向是互相互斥的。說後來喝酒了，就不能說不是他開的車。咬死被告不是司機警察抓錯人了，再說後來喝酒就是畫蛇添足沒必要。QC的選擇是對的。拿威士忌說事兒，那被告就要自己出來作證，講另一個不為人所知的故事。既然他其實沒喝，那所有的證詞就句句都是假話。假話嘛，是很容易被戳穿的。我敢打賭，QC今天不會讓被告出來作證。我很佩服我的公訴人，果然言中，被告沒有上證人席。

 

吃飯回來，才輪到我（狗警老婆生孩子，沒來）作證。大律師糾纏完了司機身份，狗警證詞之不同版本之後，忽然問了一個我始料不及的問題：請問，為什麽要給我的當事人上手銬？

 

我的當事人合作嗎？很合作啊。對你構成威脅了嗎？沒有啊。對其他人構成威脅了嗎？也沒有。差點兒讓他把我給繞進去。那你為什麽要拷一個很合作又毫無威脅的人？我仰天，幹瞪眼，停頓了半天。那是可怕的停頓，要輸官司的停頓。公訴人沒有提出抗辯，因為問題有明顯的相關性。法官盯著我，嚴厲的目光是從老花鏡的上方，額頭的下方之間的狹縫中射過來的。

 

我開始臨場發揮，跟高考考場上對付沒有複習到的考題似的：拷他，是因為他半小時前就曾經逃離出事現場一次，把不準還會再跑；當時他的合作，可能畏懼的是狗，不是人；下山的路漫長而且黑燈瞎火，丟了人再不好找；還有，帶回去測酒，不屬於逮捕歸案，我當時沒有法律依據，不能搜他身。而他是酒醉之人，狀態不能說正常，不敢排除他隨身未攜帶任何凶器和進而使用之的可能。

 

對於這個問題，大律師在向法庭做總結的時候是這樣說的：給一個合作的，無眼見威脅的良民上手銬。其威懾性，羞辱性使得神誌不清的我的當事人無所適從。此舉不僅不近情理，且構成了非法拘捕。大律師接下來拋出了過去的判例，推廣警方因此所提出之訴訟的無效性。

 

法庭再次休庭。法官大人沒有在當天辯論結束後立即對此案做出判決。我的公訴人鼓勵我，你表現不錯，今天大家都不錯。這案子，嗬嗬，有點兒意思。

 

（4）後記

 

上周出庭的那案子，明天就會知道結果了。靠，讓法官調了我七天的胃口，這兩天過大年，跟朋友聚餐大吃二吃的都吃不香。

 

最高估計，是法官為了給足QC麵子。不在被告在場的情況下宣布他有罪。還有就是，慎重。慎之又慎。按這西方法典，任何法庭對任何個案所做出的結論，都可以在後來被當作案例引用。案情類同的，判罰不能有差異。英文叫個案例法也不判例法。

 

比如說，在新西蘭你吃官司了，完全可以自己上網或去圖書館查找，把英，美，澳，加這些國家的類似案子及其判決，挑幾個能套在你這情況下的，引經據典，上法庭力爭輕判或無罪。反過來，如果你是受害人，則可以如法炮製，要求從重從嚴。當然，最簡單的，就是請個律師，替你出庭。人家是學這個的，有名的案例死記硬背了不少，應該比自己赤膊上陣強。這律師費就是這麽出來的。

 

回到我的這個案子。既然法官的選擇是：判決保留不宣一周。說明他當時也吃不準該不該妄下結論。也就意味著，這案子一下子還找不到可以引用的案例。被告律師，那QC，倒是羅列了三四個相關的，有利於被告的案例。但其中有些明顯已經過時。

 

這裏，先說了案例法之引用。怎麽引用又會過時呢？還得交代幾句。

 

英美法係，案例積累，法典浩瀚，哪個大律師大法官能了如指掌？又如果不能，日常判罰難免有偏差。再者，社會在前進，氣象在更新，法條的包容性如果受到案例法太多的挑戰，就得改，把新的一些案例法涵蓋進去。好比舊家具，重新油漆一下，就又好看好用了。所以，個別法律法案，日久便要國會立法修正修改。比如新西蘭的證據法，我在警校讀書的時候，就正好出台了新的版本。正學著背著呢，又變了。

 

舊法有三不認：道聽途說不認，個人觀點不認，人品議論不認。不認，就是法庭不接受其為證據。陪審團之審理也會被要求在剔除三不認之後。當然，針對每個不認又規定了一些例外，即可以認用的情況。比如在法庭上轉述臨終教誨--受害人臨死前對凶手的描述等等。

 

正是由於需要認可的特例太多了的緣故。換到新證據法，尤其是這道聽途說，幾乎倒過來了。基本都認，不認的情況倒成特例了。臨終教誨--認，證人出國無法傳訊--認，證人因病痛難以出庭作證--認，連證人丟失，找不到了的，都認。

 

法律才改不久，法官大人因此謹慎一點，可以理解。再回到我這個案子。案中證人之一，被告的母親，在出事當天對我們說的話，雖有證詞記錄，但因當時未要求她老人家本人在記錄上簽字，因此法庭視為道聽途說也不奇怪。如果她老人家不方便來，這邊按新法也就認了。但開庭那天她老人家來了，神采奕奕的。讓她在證人席上把當初說的話再說一遍，就有了很大的偏差。

 

有偏差，可以理解。母親嘛，怎麽能忍心讓兒子伏法？

 

出事當天，我們在她家的客廳的時候，老太太是這麽說的：兒子回來時說了，他把車給撞了，自己走回來了。可是到了法庭上作證的時候，老太太改了一個字，成了：兒子回來時說了，他的車子給撞了，自己走回來的。誰給撞的？沒說。

 

此案法院判決結果，老警阿豬雙贏。被告兩項有罪：酒後開車，玩忽駕駛。

 

 

老警阿豬 

零九年二月 

新西蘭