用極限的思維方式考慮一下

假設印錢是10億億，然後每人發錢一塊，總數三億。你覺得這種救市方式是不是對？

所謂不救情況更糟是一個Strawman Argument。救，當然是要救的。問題是救誰，怎麽救。

我前一個貼子的標題已經說得很清楚了，財政撥款相對金融市場流動性的比例是1：2.

為什麽？

1. 美國股市價值是GDP的130%

2. 美國企業債務市場，10萬億，GDP的50%

3. 美國總債務：43萬億，GDP的2倍多

經濟中過多的金融杠杆，導致實體經濟出現問題的時候，金融市場的危機更加嚴重。而且，杠杆的特點是：沒有危機的時候，製造流動性泛濫，出現繁榮的假象。而危機依賴，就出現逆轉，流動性突然消失，跌入地獄是垂直降落。

把救市的重點放在製造虛假金融市場流動性，而不是實體經濟需求上，隻會鼓勵更多的杠杆，經濟的進一步金融化，泡沫化。

金融危機的一個功能，本來就是需要擠掉一部分投機和杠杆的，不容許這種正常調整，長期惡果更加嚴重。

同樣，石油危機的一個功能，就是需要擠掉一大部分marginal frack producer。否則，石油市場，比較接近perfect competition，是不會健康的。