【雜感】
阿Q走了，桑迪亞戈來了
眾所周知，語文教育並非單純的閱讀，不能隻偏向於趣味性和藝術性，而忽略對受教育者的人文感知，人生向位的引導等。反之亦然：過分強調意識形態的熏陶，也有可能導致受教育者的審美麻木。
從江蘇教育出版社新版的語文教材來看，“必修教材中有50%的篇目、作家都是過去語文課本中沒有的。”這個選材範圍，無疑是對舊版教材的重大反撥。因此厘清出局的和新增的篇目的內容，是評定新版教材選材導向的著重點。
我曾經有幸擔任過將近五年的中學語文教師。那時實行的是跟班製，即從初二那一屆學生開始帶起，直到高中畢業。這樣既可以和學生保持相對熟撚的教、學交流，磨合師生關係，又可以在第一輪的跟班中，全麵熟悉中學的教材。我是剛畢業就從初二插進去的，而大多數的老師是從初一開始帶班。我畢業時才二十歲，站在講台上德高望重是說不上了，還經常要歇斯底裏地彈壓調皮的學生，因此課堂上時時充滿了火藥味，教學相殘也。到了高中時，這種狀況改善了很多，所謂久處鮑魚之肆，不聞其臭，近朱者赤，近墨者黑，師生們終於鹹與維新了。
在我的印象中，語文必修教材大致分為記敘文（包括小說，散文等），議論文，說明文，詩歌，古文。當然其中還有古、今體裁的交叉。初中階段偏重於記敘文和說明文的教學，而高中階段則更傾向於議論文和古文，以及寫作的磨練提高。上麵引述的被剔除的篇章，我差不多都學過，也教過。客觀地說，除了古文之外，其它的篇章基本上不能代表現代文的成就。估計80年左右選材時，比較注重於意識形態的教育。以魯迅為例，他的文章差不多就是舊版教材的台柱了。而實際上魯迅是以近乎白刃戰的雜文和尖銳的思想性見長的，他的小說創作成就並非一流，這一點毋庸諱言。因此個人認為教材中應該將他所有的小說剔除，這樣反而更能突出他的優勢，——實際上，在新教材中，魯迅做為旗手的地位仍然赫赫在目。至於這次魯迅小說中唯一有閃光點的《阿Q正傳》的出局，我估計可能是出於其負麵作用的考慮：做為GDP正蒸蒸日上的吾國吾民，豈能再讓阿Q的齷齪形象罩著？
而像另外一些親共的左派作家的作品，長期在教科書中占據著舉足輕重的地位之現象，也束縛了學生們的人文視野，規囿了他們的創造思維，因此在高考作文中，絕大多數的作文千篇一律，偶有越軌之作，即被目為異端。這是一種誤導。像新版中選入的餘華的《十八歲出門遠行》、戴望舒的《雨巷》、 卞之琳的《斷章》、馬丁路德．·金的《我有一個夢想》等，與其說是一次題材的翻新，不如說是一個嚐試。我覺得這一類的作品入選率還是小了些，作者的範圍窄了些，它們還是不能比較全麵地、開放地代表整個古今中外文化的博大精深的域麵。
至於古文，蘇教社中學語文教材組相關負責人餘立新所說的：古代的經典太多了，無論選什麽篇目都很正常。這話有點過於泛泛了。正是因為古典文學的龐雜繁多，因此采選時就得像沙裏淘金一樣，更需要獨到的眼光和先進的人文思想。文學畢竟不是曆史，你不能戴著曆史唯物主義史觀或者人民性的眼鏡，古為今用。像被剔除中的《孔雀東南飛》、《過秦論》、《項脊軒記》，其實都具有代表性，值得保留的。而像一些現代文，則應該給更多優美的古文騰出位置。所謂的現代白話文創作迄今為止不到百年，從血統上看，它們更像是西方文學的翻版，而少了些自身文化的DNA。而古代的那些優秀的白話小說，它們的成就是深入人心的。現代的文學“名家”們，差不多都是給捧出來的，而他們的作品卻客觀的擺在那裏，是好是壞，端的隻能靠時間和後人來定評。
當然，在以弘揚博大精深的中華文化為主旨的“孔子學院”四海為家的今天，強調古文教育不免有隨大流的譏嫌。——倘若有朝一日將國內的中學辦成了孔子學院，大家見麵都要打躬作揖，那委實不是筆者的初衷。
總之，向前看總比向後看更有朝氣。隻要教材改選邁開了第一步，就是讓我們看到了思想遞進的朦朧光芒。我們不單隻就選入的新篇目的優劣倉促地做出評價，單從嚐試這個角度，便發現了一種微茫的希望正在孕育。死水微瀾的效應，有的時候甚至比一石激起千層浪更為實在。
應朋友所問而作。
秦無衣 09/10
Santa Monika
