也說 ”真正讓中國人吃飽飯的是毛澤東“

有網友說真正讓中國人吃飽飯的是毛澤東。這話也是有點道理，但是不全麵，甚至有值得商榷的地方。

馬克思主義的最基本原理之一是經濟基礎決定上層建築，就是說什麽樣的生產力水平需要什麽樣的生產關係，落後了，過頭了，都會對生產有破壞作用。

當年合人民公社 是否是對的還是錯的。主要看合作化對生產力是促進了還是破壞了。在全中國範圍內，大部分農村的生產力還是靠人力。靠人力實際上是很落後的生產力。 那麽先進的生產關係（人民公社）會對生產本身有破壞作用，還是促進作用？  實踐證明是破壞作用。

從58年的人民公社後，的全國總產量的從近19756 萬噸很快下降，直到7，8年後的1965 年總產量才逐步恢複到人民公社以前的水平 （不是人們所說的三年自然災害）。 都是人民公社，為什麽總產量也會增加從（1960開始）？ 這是因為，雖然生產關係基本一樣，生產力也在逐步上升（在趕和接近“先進的”生產關係），例如機械化的分量增加，電力的使用，化肥的應用等。

其實毛澤東也說“農業的根本出路在於機械化” 而不在於合作化。注意毛說的是根本，不是基本， 就是說機械化是核心，這是馬克思的觀點，即生產力的決定作用是核心。

那麽怎麽樣才能發展生產力呢，靠農業本身是不行的，因為鋼鐵，化肥，電力，農藥是不能從農業本身生產出來的。所以老毛也把重工業放在了首位。有人會說要靠農業本身的積累。這是不全麵的。為什麽？ 因為農業本身的價值不是僅僅由農業所決定的，而是有其它行業所決定的。

任何產品的價值隻有在交換的過程中才能體現出來。就是說，你說你的價值很高沒有用，隻有人買你的產品，你的產品才有價值。換個說法，如果 農業總產量是x噸糧食，工業總產量是y噸鋼。那麽除了本身的消耗外，工業的總價值就是 （x頓糧食-本身的消耗）， 而農業的總價值則是 Y噸鋼- 本身的消耗）。

這裏要說明的， 如果不急於人民公社，隻要工業能發展起來，能提供足夠的工業品，單幹的農業就自然會發展。 因為事實上是搞了人民公社，曆史不能假說，那麽看看總的糧食總產量，就知道人民公社（如果剝去工業發展對農業的支持的成分）實際上是在促退（糧食的生產）---- 假說總土地麵積不變。

那麽再說說為什麽公社會促退糧食的生產。因為農業靠的是人力（生產力的水平），例如整天要流汗的幹活。任何人有機會都會偷懶。如果你偷懶，我看見了，沒辦法，最好的辦法是我也不幹活。所以就有了大麵積的出工不出力。但是每個人給自己（自留地）都不偷懶，因為不幹沒得吃。 給集體幹活，幹了也白幹（因為知道那麽多人在偷懶）。再因為農活的複雜性，那麽大的麵積誰能看住誰？誰能真正管得了誰？

如果是機械化操作，就不純在偷懶的問題，試想，十幾個拖拉機耕地，會有人把拖拉機開慢一些嗎，真的不會，因為沒有必要。如果是由人流著汗拉犁，肯定有人希望自己會慢一些。 這就是生產力的原因。

合作化後第二年實行統購統銷，每年給國家上繳的公購糧的數量一直到分地時（78-79）都沒有改變。但是合作化當年人們還是吃的夠的。後來由於畝產逐年下降，口糧就越來越少。主要是，地力在逐年漸弱。最差的年份收完莊稼後，家裏就沒有了糧食。有的人隻能靠討飯度日　有的人靠“投機倒把”過日子，所以當年雖說割資本主義尾巴，也沒什麽用，因為要麽餓死人，要麽生產隊開證明“外出”。 國家想盡辦法控製外出，也沒有用。就國家那些幹部哪能對付得了人民戰爭的汪洋大海（畢竟然到了生存的關鍵什麽都能作得出來的）。

同樣的生產關係超前的蘇聯也是這樣的。 蘇聯1928年－1934年間農業集體化過程中，穀物的總產量下降了7.8%，而同期的國家收購量卻增加了，這直接導致了波及烏克蘭、北高加索、伏爾加地區、哈薩克斯坦、西伯利亞等地的嚴重的饑荒。　在此次饑荒中死亡的人數大約在xxxx萬　　其中以烏克蘭大饑荒最為慘重。為了控製農民向人滿為患的城市轉移，政府恢複了沙皇時代的內部護照製度，宣布農民不經許可滯留城鎮為非法行為。在此期間國內數以萬計的農民暴動此起彼伏，蘇聯當局不得不使用正規軍以剿匪的名義鎮壓反抗農民。

所以生產關係超前對生產力的破壞不是一個偶然的例子。道理是一樣地，當生產力（牛拉犁和鋤頭）還沒有達到那個水平，就把人攏到一塊是沒有用的。工廠如果你不幹活，還可以開除你，生產隊連這個辦法也沒有。


有的朋友用修水庫等來證明公社的必要性。其實世界上沒有公社化而修了很多水庫的地方有的是。包產到戶後，中國不也是修了很多公路網和水壩（包括三峽大壩）嗎？那怎麽完成的？所以公社對修水庫沒有必要性。

如果沒有公社化，1965 年的總產量應該是24815 萬噸 [19453+（19765-14385）]，而不是19453 萬噸。

總之老毛的人民公社是失敗的，給中國人民帶來苦難。 所以大部分中國農民拋棄了人民公社（1988那時，是否分田分地是自願， 由社員自己討論決定， 所以有的生產隊還以集體的形式存在至今）  。

但是真正讓中國人吃飽飯的是毛澤東 這話還是對的，因為毛統一了中國（或者說是結束了戰亂），和老蔣比，對生產力的發展還是有積極的進步作用。

曆史上的中國隻要是統一， 沒有戰亂，生產力都是發展的。從這一點來說毛是有功的。 從秦漢到現在，中國人的曆史就是一部折騰的曆史：戰亂，災害，遷徒，興滅。幾千年以來，中國人對經濟的規律了解多少。中國的小農經濟是主體。大規模的經濟活動幾乎沒有。 辛亥革命以前，有多少荒唐事就不說了，因為那皇權，普天之下，莫非王土。 辛亥以後到49 年，大大小小的當權者都作了些什麽事，除了打仗，征夫派捐外。人民對經濟活動有什麽長進，對其規律又了解多少。有誰知道怎麽組織生產？

老毛當家以後，毛本人那時當然不可不避免的帶有皇權的特征。包括中國人民都希望有一個好皇帝。例如毛總認為自己是對的，特別是在取得了戰年代爭的巨大勝利。 那時候，又有多少人知道該怎麽辦，怎麽發展和組織生產。中國當時在很大程度上是借鑒了蘇聯的所謂經驗，例如合作化。加上老毛似乎有自己的一套理論。 其實還是“摸著石頭過河”。

就象我們到一個新國度開個公司一樣，隻能是一邊開，一邊學，一邊犯錯誤，一邊改進。那時， 如果換了你我，也隻能還是“摸著石頭過河”。因為無經驗可循，無章可依。無處可討教。說句良心話，你我是否能作得比老毛好些，也是十分可疑的。

老蔣在大陸時對經濟的組織也是毫無章法，乏善可陳。能怪老蔣嗎？至少我是認為可以原諒的，因為那時老將無可借鑒，又有打不完的仗。但是後來老將在台灣作的比老毛的土改要好，因為有了失敗的經驗。畢竟曆史給於他們的機會和經驗是有限的。

當然如果那時讓老蔣，老毛到美國學個MBA的學位，再去領導和組織國民經濟，情況會好些。

就是後來老鄧想“改革”也不知道究竟怎麽改，於是就出了個摸著石頭過河的 “鄧小平理論”。 如果習近平現在再搞個什麽“大煉鋼鐵”那當然是不可原諒的。因為曆史已經積累了經驗和教訓，人們的認識深化了。但是習近平還是要犯這個時代的特征性的錯誤。（當然犯得越少越好-----對此，這也是我們引該考慮作些什麽的， 例如言論自由，對政府的監督等等）

公平地說，要比較，就要拿老毛以前的中國領導人和老毛比，看他們都作了什麽，對了什麽，錯了什麽，毀了什麽，成就了什麽。所以要曆史的看問題。不能按我們現在的認識去要求秦皇漢武帝唐宗宋祖，去要求毛澤東。

        總（萬噸） 　　公斤/人
1956 19275.0 　　306.80
1957 19505.0　　 301.70
1958 19765.0 　　299.50
1959 16968.0 　　252.50
1960 14385.0 　　217.30
1961 13650.0 　　207.30
1962 15441.0 　　229.50
1963 17000.0 　　245.80
1964 18750.0 　　266.00
1965 19453.0 　　268.20
1966 21400.0 　　287.10
1967 21782.0 　　285.20
1968 20906.0 　　266.20
1969 21097.0 　　261.50
1970 23996.0 　　293.50
1971 25014         293
1972 24048.0       275.90
1973 26494.0       297.00
1974 27527.0       303.00
1975 28452.0       307.90
1976 28631.0       305.50
1977 28273.0       297.70
1978 30477.0       316.60
1979 33212.0       340.50
1980 32056.0       324.80
1981 32502.0       324.80
1982 35450.0       348.70
1983 38728.0       376.00
1984 40731.0       390.30
1985 37911.0       358.20
1986 39151.0       364.20
1987 40473.0       370.30
1988 39404.0       354.90
1989 40755.0      361.60
1990 44624.0       390.30