紐倫堡審判納粹的一例

德國納粹Buchenwald
的集中營裏，有把紋身的囚犯的皮膚剝下來，給集中營司令Karl Koch 的妻子做燈罩。 這是違反人性的罪行。 在紐倫堡審判納粹領袖時，用了這件事來起訴。

 

被告的律師馬上抗議。 第一，Koch 夫婦為此不人道的事被SS 處死。納粹領袖處理了此事的實踐，證明了納粹領袖的無罪。（其實，太太Ilse Koch並沒有被SS處死） 第二，這樣的事，先要向被告律師通報，不能先新聞報道。 第三，被告有權盤詰揭發的人，並要揭發的人提出這是有罪還是錯誤。比如監獄長強奸女囚犯，其上級可能隻是有責任，可能是有罪。

 

我們現在可以構建當時審判的現場。起訴人是根據文件說的，辯護律師就問了那些領袖們，有個領袖說，我記得他們夫妻已經被搶決了，律師就此發揮一番。
起訴人聽了也不說話了，他不知道事實到底怎麽樣，敗下陣不再提了。 這就成為了審判時的曆史插曲了。

 

大陸中國人看來，審判納粹時，律師竟敢這樣囂張！但他的抗議，正是中國法庭上到今日還缺少的原則。

 

中國與西方的大差別就是法律！ 蔣介石時代有法律的形式缺少法律的實質。毛澤東則無法無天到連法律形式也都廢除。
毛澤東還把梁山泊的排名製引入了中共的體製。 審江青四人幫時，原來安排法官坐在大堂中間的。 檢察長黃火青不同意，他要和法官平起平坐。黃火青是早上井岡山的老革命，排資曆叫得響，審判長明知這不對的，也隻好按他的要求做了。
這是世界審判庭上難得的一景，法官和檢察官同坐法庭中間。

 

紐倫堡審判納粹，嚴格按法律辦事。辯護律師按照法庭的規則，按照法律，完全可以為被告囂張地抗議。 電影《Judgment at Nuremberg》值得看，可以看到辯護律師的囂張和被告們的態度。
參加紐倫堡審判納粹的蘇聯代表，叫 Nikitchenko，他最初給英美代表的印象是他事事向莫斯科回報。
後來知道，他非常堅持法律的原則。他說，毫無疑問，納粹領袖是戰犯，因為有證據，而不是因為各國領袖的宣言。 Nikitchenko 將軍是13歲做煤礦工人的老革命，他學過法律，曾經做過蘇聯軍事法律學院的講師，當時任蘇聯最高法院的付院長。他至少懂得英國法國的大陸法和美國的共同法的差別，更令西方同行尊敬的是，Nikitchenko強烈支持被告的權利，要讓被告充分地早期看到檢察官的材料，以作辯護準備。 中共審四人幫時，我猜，中共的法律界裏都沒有一個相當於Nikitchenko的人。同樣，沒有一個被告的律師敢抗議，說要分清被告和林彪是工作關係還是有罪。

（寫於2013/3）