另讀杜甫

        我觀迂耿之人，常鄙薄之，以其缺乏應付生存環境之能力耳。今讀劉小川《品杜甫》，方知迂腐常與真性同在，耿介多與俗成相悖。芸芸眾生，無一人盡善盡美，大惡大罪。大千世界，處處皆矛盾糾結，是非難辨。

    無意參禪。

    杜甫實非迂耿，然終其一生，竟不能自食其力，養家糊口。誌士曰：國將不國，何以家為？反之亦然：欲治其國者，先齊其家。杜甫流連京師十數年，未能進身，或是胸無經緯之能，或是缺乏變通之道。退居草堂，未必習得農事，以求自飽。

    然而杜甫之為詩聖，正在於其不嫻政治，不稔生計；盛世可入詩，戰亂可入詩，行遊可入詩，奔命可入詩；草堂閑居聽黃鸝好音，幼兒餓卒更推己及人。詩，終成杜甫之唯一。。。

試想，若杜子精於詩藝，兼擅周旋，或立一家言，或益一方民，至不濟亦可使妻兒衣食無憂，則我輩後人隻知盛唐多一濟世善身之人，不知聖者言詩，其思可托萬物，其物可及至遠，其律可以至工。幸哉！我之幸得之於少陵之不幸。

    故我觀人（觀己），須一心警惕，剔除鄙薄：世間智者寥寥，況完人乎？