對網上反饋意見的答複
日誌原文：http://gardenabove.blog.sohu.com/124330881.html
各位朋友，大家好！
首先，我第一次感受到，一些不成熟的觀點，一旦變成文字，一旦公布出去，就會變成這個人固有的觀點。這個比較有意思，也是我作為新手學的第一課。
兩篇文章發出之後，自己就覺得，邏輯和語言上有一堆的問題，想趕緊補充一些內容。正好，“看不清塵世”和“紛紜的時空”，還有其他朋友表達了他們的真知灼見。在此，我都全盤接受了，並致以謝意！
不過大家的反映倒是給我一個提醒。我為什麽要急於辯解？如果大家都能在這個環境裏，提出各式各樣的想法，這不就是最好的結果嗎？這不就是Laughter1962當初希望達到的效果嗎？既然每個人的智力和精力都有限，為什麽不集思廣益發揮大家的作用呢？
於是，我繼續發出了第二篇。從這幾天看來，我在第二篇裏已經部分地回答了部分人的疑問，現在針對一些遺漏的問題補充說明一下。
關於我在第一篇之前的挖苦和嘲諷，其實也是自我嘲諷。因為，62的這篇邀請函，的確是一語點醒夢中人。我原先也是不住地批評，什麽都看不慣，所有的事情做完之後都揪出一大堆可圈可點的地方，自己也為偶爾能戳著人家的痛處而洋洋得意，所以大家也看到了並反感於我的嘲諷。在這個方麵，鄙人毫不謙虛，不算是個外行，嗬嗬。對於為此感到不舒服的人，我無意去辯解，更不會道歉。如果因此而有很多人，一起上來響應62的提議，對此的所有不滿，我也願意承擔。不多贅言了。
從一些猜疑先談起吧，例如提到我對黨的崇拜，害怕別人說話，或者不相信民眾，或者有恐懼感，甚至不敢公開自己的真實姓名。
共產黨能夠創建共和國，在孱弱的經濟基礎上讓“中國人從此站起來”，能夠迅速地扭轉錯誤成就當今的加工大國，這些難道不是事實嗎？如果在這個前提下，說我講個人崇拜變成了對黨的崇拜，我勉強不反對。但是，請注意，每個人，如果要成為一個獨立的人，就必須反對一切形式的崇拜。因此，如果“看不清塵世”說我“很佩服”共產黨曾經創造的奇跡，我會毫不猶豫的接受的。而佩服和崇拜容易混淆。很多人因為佩服，就不知不覺將自己的主見“拜托”給佩服的對象，完成了從佩服到崇拜的轉化，最後變成盲從。這種情況，在我們的身邊也是很常見的。例如一個女人對她真心所愛的男人。從好感到佩服最後淪落到崇拜的過程。之所以會這樣，是一種信任在起作用。一般情況下，我們會不會懷疑自己的母親要加害自己？
不過，說起過去，我的確是崇拜共產黨的，就像兒子曾經對父親的態度。小時候，父親年年橫渡長江，也有一堆的興趣愛好，總有變不完的戲法。可是，兒子長大了，免不了對父親的否定一樣，我可以用一種愣頭青闖世界的眼光去看待他，人家做生意都成了大批發商，為什麽“你們”就隻能跑街串巷呢？一味在街邊擺攤怎麽能夠發大財呢？現在，因為父親的衰老和多病，我想起父母在我成長的時候，好吃的留給我們，每年要做新衣服，所以每天既上班又兼職，一天隻睡4個小時，一直供我們讀完大學，內心隻有辛酸。我忽然感覺到自己成人了，要承擔支撐一個大家庭的責任，必須有一種不顧自己的兄弟是否會出力的當仁不讓的態度，還有在父母累的時候一種去背負他們的衝動。我相信，當大家到了我這個年齡，麵對踟躕蹣跚的家庭和垂垂老矣的父母，一樣會挺身而出的。是的，我現在不崇拜誰了，既不崇拜父親，也不崇拜共產黨。可是，這並不能否定我對他們的愛！
所以，我不為我過去的不成熟，或者崇拜等等，而感到羞愧。這是每個人成長的基本曆程。
現在要認識的是，不見得一個人或團體曾經輝煌，就代表其未來也理所當然的光芒四射。對於這一點，我們大家似乎有共識。
更要認識到的是，我們不是看客，而是這個大家庭的一員！該是我們承擔責任和付出行動的時候了！
有的人認為應該推倒重來，有的人（包括我）自認為應該比較理性地處理（這並不否定重新來過就不理性）。還有人用熱學原理去看待這個社會係統。各種意見都有其道理。我並不想做和事佬，更不會認同宋江的“隻反貪官，不反皇帝”。但是，我們是否能夠通過討論促成更廣泛的認識？
正如我在第二篇中列舉的。現在有7600萬黨員，幾百萬的黨員幹部，這還不算非外資企業的各級管理幹部（以黨員居多）。這裏麵有絕大多數的黨員，如同我身邊的優秀的人，他們一直在為這個國家默默地奉獻。我們怎麽能夠因為那幾十萬名墮落的官僚而將他們一起否定？！正好相反，我們能不能和他們一起為這個國家的進步而奮鬥？
於是，有另一種聲音，在這種體製下，奮鬥有什麽效果？所有的付出都是在為那些貪官汙吏作貢獻！的確，我們看到了發展的另一麵，那些人心目中的社會穩定，不是穩定地進步，而是穩定地貪汙；他們心目中的和諧，不是國泰民安的和諧，而是肆無忌憚的“喝血”；中共中央一再強調的“科學發展觀”被他們演繹成“科學發財觀”（因為他們要將原始粗暴到強盜的搜刮方式變成製度性的、少有法律風險的、可持續性瘋狂占有的剝削）。
當今的社會形勢正在惡化，從最初在偏遠地區“搶劫警車是犯罪行為”的荒謬口號，發展到貴州、廣西以至華中石首市規模日益龐大的群體事件，到某位黨的幹部公開叫囂“你準備替誰說話”的大實話，都可以看出群眾的對立情緒從潛滋暗長到頻繁顯露。而並行不悖的民族矛盾，也開始在西藏、新疆呈現井噴的態勢。
這一切都毫無疑問地在證實一件事情：基層黨組的戰鬥力喪失殆盡！他們失去了在群眾的日常生活中有意識地帶頭提高認識，主動阻擊錯誤行為，及時向上級反映潛在的問題的作用。取而代之的是，明哲保身，自我修養。這還算好的，惡劣的那一部份正是上述事件的罪魁禍首。作為中間派，就采取人雲亦雲的態度，和一般群眾看齊，等著上級黨委傳達指示，然後應付差事。我個人認為，黨員的最大作用，就是以身作則，用實際行動，在思想上為大家作出表率。
同時，也毫無疑問地證實另一件事情：當基層黨委失去戰鬥力，他們就懼怕群眾提出各式各樣的問題。因為多一事不如少一事，少創新就少犯錯誤。因此，自己不僅懼怕，而且鉗製群眾的倡議。結果是，群眾得不到有效的領導，又失去了民間自治的鍛煉，無從談起理性行動的能力，於是就不斷發生盲動，進一步推動社會向不穩定的狀態發展。
62針對我的第二篇貼了一份“人大代表會議”的製度，也許是我說的沒有針對性，所以暗示我要學一學。謝謝！學習這些是必要的。我也學習了。並且參與過兩次基層選舉的辦事員工作。不過，這正是我下麵要說的。
我們並不缺乏製度，也不缺乏懲治貪官汙吏的手段，並且正在建立各類官員審計和績效評估的辦法。問題在於，實際情況是什麽樣的，我們能不能利用已有的製度，去爭取實實在在有效果的執行！
真正的民主製度，是“唯下”，是官員和代表對機構或選取的選民負責，而不是“唯上”，隻對領導負責。這些在製度中也充分體現。但是在實際執行過程中，為什麽會走樣呢？因為廣大人民群眾對政治的實際參與是無效的。大家誰沒有參加投票，都參加了。誰提出不同意見，沒有，打個勾了事。這種局麵和實行試點的地區海選中出現的“賄選”，實質上有什麽區別？都是民眾主動地放棄了自己的權利。我寧願看到各個實體推出他們自己的代表，在選區內發生爭議，通過這些經曆充沛的代表去邀票，去真正地承諾該選區的民眾要實現什麽述求，即便要一而再再而三地反複宣傳，耗費些資金，也好過那些彌陀佛，因為自己已有的地位，去享受不成文的待遇，平時一心忙於賺錢，開會卻打瞌睡，毫無例外地按下“同意”鍵。
也許會有地方勢力趁機得逞，可是如果放開了輿論，並且能夠如實追究其責任，這種現象是可以得到控製的。更何況，我們有那麽多黨員，一旦真正發揮作用，沒有控製不了的道理。
這裏說的是，如果！因為存在另一種可能，如同建黨初期的幾萬名黨員，可以逐步發展，創建一個新時代！這就是當前執政黨的信心問題！為什麽這幾萬黨員能夠有這麽強大的戰鬥力，因為他們有理想，因為他們為了民眾的幸福而不惜犧牲。因此，我們可以看到，國民黨當時也肅反，其中一個嫌疑的理由，或者說一個基本的常識就是，如果一個“黨”（國民黨）的幹部，生活純潔，手腳幹淨，基本可以認定為“共黨分子”。實際操作中也屢試不爽。可這種人為什麽還可以存在於“黨府”，因為，照陳誠（不確！）的說法，這些人是真正做事的人，沒有他們，恐怕黨國垮得更快！
這種現象說明什麽，隻要一個黨，給其成員提供的是榮華富貴（哪怕是一種途徑和機會），則必然走向墮落和腐敗；而給其黨員提供的是理想和奮鬥，則必然囊括天下英雄。新加坡的人民行動黨就是和平建設的典範。至於這種榜樣可以樹立多久，我不知道，至少這50年是行之有效的。
精英之所以是精英，是因為他們代表了民族的脊梁，他們信奉的是理想，而不是金錢！所以，此處的精英，不是曾經得意洋洋地“打造中國的中產階級”的“白領精英”，卻被金領打擊的落花流水那幫人，而是無論自身處境如何都以民族強盛為目標的奉獻者。想想上世紀40年代到福建、江西去辦教育的那些人吧！想想在“三線建設”勞動的彭德懷吧！（淚！）（順便說一句，這人身上也有派係的影子，但我將其弱化成“信任關係”的表現，不影響他的貢獻）
這些就是我對這個黨的愛和憂！
對此，我沒有什麽好恐懼的。我的恐懼，僅限於我的表達能力不夠好，不能完整表達我的感受，不能很有說服力地倡導群眾自治的理念，不能說服大家在不將民眾帶入暴力苦難的前提下有效地改造我們的世界。
也許，有一天，主張暴力的人是對的，但是，我反對！！！這也是我的自由！
（至於說到真實的姓名和背景，這是很可笑而幼稚的一種要求。等我像餘秋雨那樣出名了之後，不說，大家也會知道的。如果主流認為我足夠反動的時候，他們也有充分的手段知道我是誰，不需要你們操心。嗬嗬。）
（似乎又漏了些感想，太倉促了，以後再補吧）
紛紜的時空：朋友說中國共產黨有7600萬黨員，數字確實可觀，但我們要分析一下裏麵的成份與結構，中國共產黨入黨最多的年代大概是上世紀五，六，七十年代，那個時候政治氣氛最濃，是舉紅旗貼標語喊口號的年代，黨與非黨差別很大，與地富反壞更有天壤之別，所以中國共產黨在民眾中也最有吸引力，那三個十年裏的黨員，五十年代的很多已經“走”了，剩下的估計不到一半，六十年代與七十年代的大部分還在，但不管是在城市還是農村，這些黨員絕大部分即使在家裏也都退居二線，拍不了板，在社會上的影響力與作用已可想而知，在一線已經基本看不到他們的身影，都成了“顧問委員會”，也就每月按時開個黨內生活會，流鼻涕打瞌睡，暮氣沉沉，這樣的黨員我估計全國有三千萬，八十年代至今入黨的人主要是黨政機關工作人員，部隊，國有企業，教育醫療等事業單位人員，少數高校學生，普通工人農民中入黨比例大幅下降，（因為高考恢複後，整個社會觀念從以入黨上進普遍改為入學上進，普通人主動要求入黨的明顯減少，有些人入黨是基層支部為了完成新黨員發展指標而去動員的，是被動入的黨），這些黨員有的在農村（包括複員回來的），好多人除了開支部會外，大都混同於普通百姓，看不出黨與非黨的區別，有好多已經外出打工，在吸納農民工最多的中小企業，連支部生活也不會正常，有的人根本不會告訴別人說自己是黨員，這類黨員估計也上千萬，所以剩下的真正在起作用的黨員大致不會超過三千萬，這三千萬裏貪官腐敗分子有相當一部分比例，有些不是貪官，但也是官，大都以某局，某處，某科，某長的麵目出現，老百姓對他隻認官不辨黨，官氣遠大於“黨氣”，這部分黨員再扣除，還剩多少？總的一句話，以前的中國共產黨不但執政，而且是滲透在群眾中的政治力量，時時處處是核心，現在的中國共產黨實質上是在衙門裏，是官員的代名詞。以前有人罵共產黨，普通黨員聽到就難受，認為是在罵自己，現在罵共產黨，大家都知道是在罵官員，普通黨員不會難受，許多事實上也跟著在罵，現在官民矛盾對立情緒有目共睹，所以同時也跟著產生黨民矛盾，這是無法避免的，這就是全球第一大黨中國共產黨7600萬的大致狀況。從中也可知道中國共產黨的威信為何每況愈下。
看不清塵世： 看來我們不是站在一個立場看問題的，你是站在黨員的立場，而我是站在老百姓的立場。
“共產黨能夠創建共和國，在孱弱的經濟基礎上讓“中國人從此站起來”，能夠迅速地扭轉錯誤成就當今的加工大國，這些難道不是事實嗎？“
隻有共產黨才能夠創建共和國嗎？世界上稱之為共和國的國家大都不是由共產黨來創建的。 “中國人從此站起來”隻是黨自己說的，到現在也沒看到人民真正當家作主，能說是站起來了嗎？你不是也承認三十年前的人民受罪的事時嗎？能夠迅速地扭轉經濟上的錯誤，並沒有扭轉政治上的錯誤，所以造成就當今的加工大國，也就是全世界的加工廠，用非常低廉的勞動力來供給全世界低價格的產品，中國廣大的老百姓，那些可憐的農民工隻能是掙一點生活水平最第的收入，同時這些加工廠消耗的是國家的資源並帶來了環境的汙染，更壞的就是腐敗現象普遍存在，平富差別巨大。曾經創造的奇跡？什麽奇跡？在那麽多的先進國家，他們所創造的奇跡比中國多，對世界的貢獻也比中國大，可沒有聽到那些國家的人民有什麽佩服什麽黨的高調，更沒有吹捧，有的隻是不斷的批評，如果在中國人習慣於長期奉承的眼中可以說是雞蛋裏挑骨頭，他們任為政府為民眾做事本來就是應該的，否則讓你們上台來掌管民眾的稅幹什麽，幹不好就應該下台換一個能幹好的。幹的好就讓你繼續。日本，南韓，新加坡等都不比中國差。你光看見表麵強大，內部的虛弱看不見嗎？手上拿了那麽多的美國債券，你就認為是強大了？中國人平均GDP3000美金而以，美國人均GDP4萬多美今，這個差距看到了吧？什麽時候中國老百姓普遍脫貧，生老病死有一定的保障時才能說是達到了一定的強大。
“我的確是崇拜共產黨的，就像兒子曾經對父親的態度”
你將你的位子給坐顛倒了，D不能帶替祖國，是這個祖國母親養育了你，祖國是由民眾，廣闊的土地山川和中國的文化而組成的。因此你應該愛的是這個山河，養你的百姓。政黨和政府是為國家和民眾服務的子女，溫總不是在汶川地震時對步隊說你們看著辦，是人民養了你們。怎麽到了你這就變了？
“我們並不缺乏製度，也不缺乏懲治貪官汙吏的手段”
可是我們缺乏的是有效的製度，和有效的懲治貪官汙吏的手段。這“有效”兩字怎樣才能達到？這就是大家永遠討論不完，不體的在原地轉圈子的難題。中國現在的選舉，大都是在走過場，民眾根本不了解，也無法了解那些候選人。實行試點的地區海選中出現的“賄選”原因是什麽？這和貪腐的現象是一樣的，沒有有效的監督製度，沒有獨立的法製機構，這些現象會層出不窮。
正如我在第二篇中列舉的。現在有7600萬黨員，幾百萬的黨員幹部，這還不算非外資企業的各級管理幹部（以黨員居多）。這裏麵有絕大多數的黨員，如同我身邊的優秀的人，他們一直在為這個國家默默地奉獻。我們怎麽能夠因為那幾十萬名墮落的官僚而將他們一起否定？！正好相反，我們能不能和他們一起為這個國家的進步而奮鬥？
批評D的一些錯誤不等於否定全部的黨員，黨員不過是組織裏的成員，也是民眾的一員。沒有否認和他們一起奮鬥。大家都應該一起而且都有權力參與才對。當然一定會是以各級管理幹部居多這是眾所周知的事。實際上這不正說明了我前麵文裏提到的綁架的事時，這也是一種不正之風，為什麽當幹部一定要入黨才行？不入黨就不會得到信認和重用？你敢說大多的黨員是沒有任何私心的嗎？他們入黨的目地都是單純的嗎？
法家才能拯救中國 ： 非常同意看不清塵世和紛紜的時空兩位的觀點
寒微之聲：以前我家五口人,惟獨我不是黨員,自從*聽到槍聲,檔組織主動找我要求加入,我也不願意!
風中行走 在上文中提到：
樓主說共和國是某集團創建的。請教樓主：什麽是“共和”？什麽是“共和製”？？什麽是“共和國”？？？
幻月歸命：共和國的定義，並不在於它的國名是否稱之為“共和國”，而是在於它的政體是否“行共和之政”。
共和政治的基本含義就是，國家和政府是公共的，而不是私人的，國家和政府應當為公共利益而努力，而不應當為私人利益而奮鬥。共和政治的另一個基本含義是，國家各級政權機關的領導人不是繼承的，不是世襲的，也不是命定的，而是由自由公正的選舉產生的。因而，公正而自由的選舉，是判斷一個國家是否真正實行共和政治的又一基本準則。
敢問現在的中國符合"共和國"的基本原則嗎?
laughter1962：我相信樓主說的全是發自肺腑的真心話！
但也的確需要深思！尤其是紛紜。。和看不清塵世的意見。
Worm_on_leaf： 形式上，是的！
內容上，是靠我們自己去填充、改進和創新的！
我們是中國人，走在中國的土地上，我們既是摧毀者，更是建設者！我們有資格批判任何腐朽落後的東西，但是不要忘了，我們更有義務去創建美好的社會。
假如這個世上真有“理想國”，並以為是終極完美的，我寧願不去。
看不清塵世： 補充一點你對“暴力”的看法。我也不喜歡暴力行為，更恨由於暴力事件而死人。可是你一定要清楚，什麽是真正的暴力事件，由誰造成的，起因是什麽？如新疆的7。5事件就是暴力事件。而有些，象眾所周知的多少年前（這又牽扯到了言論自由，沒敢明提，否則會被河蟹），和平請願就不能算是暴力事件，這就是為什麽政府現在隻說是一場政治風波。當時為什麽事態拖的那麽長發展到那麽大，導致社會上的一些氓流趁機打劫，和政府的傲慢態度沒有關係嗎？政府沒有責任嗎？而政府有采取了非暴的方法了嗎？如果要談反對暴力，就應該是雙向的。世界上民主國家民眾通過和平的抗議向政府表達述求的活動多了，別人的政府是如何處理的？隻要不超出法律的範圍，他們的活動大多是以和平落幕的。再如最近不斷發生的一些比較激憤的鬧事，大多是政策或政治不透明所造成的，政府部門與群眾缺乏溝通，大多是政府官員高高在上，沒有搞清楚他們拿的民眾的稅就應該為民服務的原則，長此以往，把政府和民眾的關係搞成了對立的關係，民眾對政府官員產生了極度的不信任感。你一味的強調百姓要溫順，不要鬧事，沒有想到解鈴還需係鈴人嗎？根源不挖，光要老百姓聽話，這種逆來順受的日子，老百姓不是以經過了幾千年了嗎？你是不是很享受呢？一定不是，可你受的這些影響卻不少。總之無論我們如何述求和平，也要分清事非，否則無法聲張正義，就如同鄭玉嬌事件一樣。
laughter1962：我認為中國的民主之路或共和之路還很漫長。
中國人的道德水平還很低下，厚顏無恥的人也蠻多。在中國，若能出現盧武玄那樣的自殺式官員，都可以說是一種進步。包括台灣在內，大家看看阿扁那種人也就知道個大概了。俗話說，人可以不高尚，但不可以無恥。看看這些人渣就夠了。
如若不提高中國人的道德水平，民主搞成了也是白搭。
道德教育，也要包括民主教育，什麽是真正的民主？什麽是公平，什麽是正義？
我不太明白一些人的所謂推倒重來究竟是怎樣的路線。但我想有一個很好的契機，也許是千載難逢的好機會----中國大陸與台灣的統一。有一個很好的談判條件，隻要台灣不獨立，談統一，什麽條件都可以擺在桌麵上來談。隻要在台灣，仍然是國民黨執政，這個問題隨著兩岸關係的深入，遲早要擺在議事日程上來。
那麽，必須要有一個前提，就是台灣這個民主中國的樣板要做好，而不是現在這個模樣。
比如現在，馬英九重新掛牌“中正*堂”與阿扁下台前改牌“民主廣場”是一樣的卑鄙。都不是出於“公心”與“正義”，完全是政治鬥爭的需要。 我想這裏麵的原由就不必細說了。
Worm_on_leaf：有些內容，我的確不想回複，但又不得不說兩句。
首先，我們在這裏，起因是響應62的倡議，目的是為了提出各自的創意——是一種建設新世界的主見，而不是“單純的”反對和抵製。我對於大家誠懇的批評，是願意接受的，並且很感激的！例如62貼的選舉法，“紛紜的時空”提到的黨員組成結構，“風中行走”提到的“共和”含義。這些都有助於我們進一步理清自己似是而非的認識，在日常生活和工作中，更實際地理智地發揮自己的作用。
不過，有些人，我不客氣地提出批評。他還在延續文化大革命的作法，先斷章取義，再立論批判！幸虧網上有原文，大家都看得見：“不過，說起過去，我的確是崇拜共產黨的，就像兒子曾經對父親的態度。小時候，……”如果冷靜地看，就不會省略“過去”“曾經”這些限定。另一方麵，我是對這個“態度”進行類比，並不是說，黨對於我，如同父親對於我。如果隻是閱讀能力的問題，我理解。如果是借此提醒我注意過去崇拜的影響，謝謝你。如果是認為我過去如此，現在某些人的狀態正好如此，需要借此發揮，警戒大家，我也接受。但如果是，為了挑刺而找毛病，無中生有，隻好請他自己再仔細思考一下吧。
一直在說“理性”。這包括幾個方麵：
第一，感受是直截了當的，但未必是正確的。認識和分析問題，需要時間，收集樣本，要找深藏不露的根源。並在有基本的認識後，就應該采取行動，因為永遠不會有絕對正確的認識。我們是在行動中不斷修正自己的認識和方向。做完了，還應反思有無欠缺，絕不往自己臉上貼金，做被人供奉的佛。
第二，在實際處理過程中，必須結合自己所處的環境。我們不是上帝。上帝說，應該有光，於是就有了太陽，……應該有人，於是就造出了亞當夏娃。……即便是上帝，他的偉業也是在7天內完成的，也是有順序的。更何況我們凡人呢？更可以很肯定地說，那些說話做事都很絕對的人，要麽隻是沉迷於自己的情境裏，清談而已，例如嵇康；要麽就走向事情的反麵，破壞而已，例如最革命的江青和王明。
第三，這世界上，什麽實際存在的東西是絕對直？這不是腦筋急轉彎的問題。這個問題沒有幾個人在我說出來之前，可以輕鬆地回答。鉛錘線最直嗎？考慮一下地球自轉的影響吧。時間一直勻速向前嗎？可是在極速運動的物體上呢？因此，如果要走極端，這個世界早已將各種極端都擺在我們麵前，我們在這發牢騷，絲毫不能證明我們多聰明多睿智！
我現在告訴大家，光線是人眼可見的最直的事物！幾何中射線的概念即由此出。可是，當今試驗和觀測已經證明，光受到強大引力場的影響，也會變成曲線。雖然我們常人見識不到這種現象。不過稍微牽強地擴展一下，光會反射、折射和衍射。光波進入原子世界後，有更奇妙的變化。
總之，各種意義上講，現實世界裏沒有理論意義上的“直”“最簡路徑”“一貫正確”“永遠正確”。讀死書，害死人！
第四，馬克思強調的是他對世界的理性思考，但從來不說這就是世界上最正確最光明最先進的理論，更不會說它是永遠正確永遠光明不可再進步的理論。他一再強調的是實踐和理論互相促進的結合。馬克思主義的所謂實踐，就是對無產階級的“所有”實踐活動的描述和指導，包括全球化趨勢的不可避免；無產階級的組成成分在不斷變化；無產階級的處境日趨艱難，從絕對貧困走向相對貧困最終到破產；無產階級革命和專政的崛起和失敗的多次反複與不斷地革命；無產階級如何不斷地從資產階級和資本主義那裏吸收營養，如何在挫折中培養自己的覺悟和能力；也指出資本主義的下一階段必然是建立在資本主義充分發展的成果之上。更重要的，在無產階級（局部而非全球）專政之後，仍然有不斷培養自己的要求：無產階級未來要在掌握並能運用社會發展規律的基礎上，自覺地進步，等等等等。（再次建議，讀讀共產黨宣言吧！）
所以，“紛紜的時空”對共產主義實踐的認識，未免太狹隘了。我推測，這是以前教育的遺害（我們要時刻警惕，互相提醒）。那個教育就是要灌輸，共產主義實踐隻是（或者說“就是”）建立公有製的政府，實行無產階級的專政。這是那些混賬的所謂主義理論家自己放的臭屁，連自己都不願意聞！已經毒害多年了！更深層次的原因是，任何一個運動，都需要一張大旗，這麵大旗上不能寫趙匡胤當要當皇帝，當了皇帝後要杯酒釋兵權等等，他隻能寫天理昭昭，君權神授。
第五，理性不是對任何理論的評價，而是對思維過程的評價。它不保證思維結果的正確，而是要求思維合乎邏輯。古人說，重的東西落得快，在實際生活中也是如此，石頭當然地比棉花落地要快。古人的觀察是符合客觀的，思維是合乎邏輯的，因而也是理性的。這個（我們今天認為）錯誤的結論是因為當時能夠考慮的因素是不全麵的（如空氣阻力），所以沒有得出更廣泛適用的結論。同理，從機械論、到三大定律，到電磁學說，到場論，哪一個不是在視野更廣泛的情況下，提出的更普適的理論呢？這個進步的曆程有了結的時候嗎？真有“終極理論”嗎？或者，反過來說，因為愛因斯坦的推論，所以牛頓、萊布尼茲和波爾他們就都錯了嗎？他們曾經作出的貢獻都是白費工夫嗎？或者就像評價馬克思主義沒有實踐去驗證一樣，說亞裏士多德和所有傳統的物理學家們，根本就沒做什麽嗎？（再次回到那個笑話，最後一個大餅才是真正的大餅，前麵吃的都是騙人的水貨）
第六，我們自己也逃避不了犯錯誤，過去、今天和將來。因此，為什麽寬以待己，嚴於律人呢？既然大家都會犯錯誤，為什麽不能采取對事兒不對人的態度，堅持民主和自由的核心價值，廣泛征求大家的意見，平心靜氣地討論錯誤的所在，持之以恒地解決問題呢？那種剛愎自用、絕對領袖的惡習，為什麽還潛藏在我們字裏行間呢？（我再堅持下去，也就與此同類了，聽大家的意見吧）
對於決心改變這個世界的人來說，極端的教條的思路和做法是要害人性命的。
多少革命者是被那些“真正的布爾什維克”直接殺害的？多少革命者是被那些“進行無產階級決戰”（城市暴動）的盲動者推到死亡陷阱的？但是，要注意，我們現在要否定的，是當時的教條主義和極端主義。這些人的犧牲，是實踐過程和認識發展中無可避免的。也是有價值的，這就是馬克思所說的，在實踐中學習和提高，也才產生了毛派的正確主張和戰略。代價毋庸置疑是高昂的，但完全徹底地否定這些實踐活動，這些人就白白死去了。我們這些自封為倡導民主和自由的人，如果不吸取這些經驗教訓，重蹈他們的覆轍，又準備以多少人的生命和前途為代價呢？不可不慎！
（我忽然想到，這就像終結者回到了上個世紀，抹殺了我們的父母和他們的生活環境，於是，我們就像幻影一樣，忽然在當下，消失了。）
我們再回憶一下民主革命的幾個經典過程。第一次國共合作，一個三民主義，一個共產主義，為什麽合作？軍閥勢力和複辟勢力太強大！兩個先進的思想即便不一致，但前進道路有一段是重合的，所以是可以合作一陣子的。西安事變，蔣介石被押，他對大片土地的淪陷、大量共產黨員的犧牲都負主要責任，殺或留？不僅留條性命，而且還共同推舉為抗日的領袖！這才是真正的智慧！共產黨在建國初期的政治協商會議，為什麽要資本家代表參加？為什麽要民主人士發言？為什麽有那麽多黨外人士擔任政府部門的正職？毛澤東提出的“組成最廣泛的民主統一陣線”是多麽高瞻遠矚啊！
（這種成果經驗不知道為什麽被當今的組織“揚棄”掉了。多好的經驗啊！）
具體到我們自己，現在，我們不僅有各位提出的理念、方向和設想，還要有實現它們的途徑、策略和行動。我想，這才是我們這次討論的目標。做到這一點，我這塊磚頭也就沒有白扔。大家回贈的金玉，也就不隻是我一個人受益。幸哉！
Worm_on_leaf 在上文中提到：幻月歸命 在上文中提到：風中行走 在上文中提到：樓主說共和國是某集團創建的。請教樓主：什麽是“共和”？什麽是“共和製”？？什麽是“共和國”？？？ 共和國的定義，並不在於它的國名是否稱之為“共和國”，而是在於它的政體是否“行共和之政”。共和政治的基本含義就是，國家和政府是公共的，而不是私人的，國家和政府應當為公共利益而努力，而不應當為私人利益而奮鬥。共和政治的另一個基本含義是，國家各級政權機關的領導人不是繼承的，不是世襲的，也不是命定的，而是由自由公正的選舉產生的。因而，公正而自由的選舉，是判斷一個國家是否真正實行共和政治的又一基本準則。敢問現在的中國符合"共和國"的基本原則嗎? 形式上，是的！內容上，是靠我們自己去填充、改進和創新的！我們是中國人，走在中國的土地上，我們既是摧毀者，更是建設者！我們有資格批判任何腐朽落後的東西，但是不要忘了，我們更有義務去創建美好的社會。假如這個世上真有“理想國”，並以為是終極完美的，我寧願不去。
看不清塵世：先生別忘了站在中國這塊土地上，誰也不能代表民眾去破壞，去摧毀。既然你有這個義務去創建美好的社會，就更有這個義務去借鑒去學習別人的先進，如果真的有“理想國”，並以為是終極完美的，你就更有這個義務將那完美的“理想國“引進來，而不是向孩子一樣的賭氣。既然你提倡”理論抓就是要走下神壇，接觸塵世的，站在踏踏實實的店麵上的“ 那麽想法讓百姓能過上好日子，和平的日子就是天大的事，才是真正的腳踏實地的為民著想。
Worm_on_leaf：真正的民主製度，是“唯下”，是官員和代表對機構或選取的選民負責，而不是“唯上”，隻對領導負責.
看不清塵世：真正的民主製度是有全民有效的起著監督作用的平台，手段和機構，不是向誰負責，而是同過著些監督，使政府能夠發揮最大限度去向民眾負責。
laughter1962 在上文中提到：比如現在，馬英九重新掛牌“中正*堂”與阿扁下台前改牌“民主廣場”是一樣的卑鄙。都不是出於“公心”與“正義”，完全是政治鬥爭的需要。 我想這裏麵的原由就不必細說了。
看不清塵世： 政客考慮問題大都從自己的利益為出發點的，著一點也不奇怪，人都不可避免的有私心，因此就要有一個好的製度去約束他們，使他們不敢違背眾人的意願，更不敢唯所欲為。象Worm_on_leaf先生那樣認為很真誠的呼籲大家做好表帥，發揮自己的作用是遠遠不夠的，也是很天真的想法。 就我黨解放以來號召學雷鋒，鬥私批修，狠鬥私心一閃念，結果如何？民眾的私心都沒了，犧牲了個人的生活，隱藏了自私的念頭，中央領導的隨便一點私心，權力的爭鬥，就將中國折騰的天翻地覆，因此那種靠自己做好的方法是遠遠不夠的。誰都不能逃避私心的事實，因為這些就是來自社會的，自然的東西。我們可以不斷的提高自己的素質，才能夠使社會美好，但是無法避免私心，隻要有私心就會有貪腐，貪權的事發生，隻有有效的製度才能夠將這些欲望壓的很小，甚至於沒有。
有時他們抄作，作秀就是為了選票，隻要不出大格，不損害群眾的利益，可以不用操心，就當他是個名星一樣，要抄做才能紅一樣。 我認為台灣的民主雖不算成熟，可在象成熟的方麵不斷發展，總有一個過程。
Worm_on_leaf：這裏說的是，如果！因為存在另一種可能，如同建黨初期的幾萬名黨員，可以逐步發展，創建一個新時代！這就是當前執政黨的信心問題！為什麽這幾萬黨員能夠有這麽強大的戰鬥力，因為他們有理想，因為他們為了民眾的幸福而不惜犧牲。因此，我們可以看到，國民黨當時也肅反，其中一個嫌疑的理由，或者說一個基本的常識就是，如果一個“黨”（國民黨）的幹部，生活純潔，手腳幹淨，基本可以認定為“共黨分子”。實際操作中也屢試不爽。可這種人為什麽還可以存在於“黨府”，因為，照陳誠（不確！）的說法，這些人是真正做事的人，沒有他們，恐怕黨國垮得更快！
看不清塵世：關於黨的發展史,你最好多看點其他的資料,不要老是那教科書書上的說事. 很多人有很多的總結.如果說一套做一套的話,這種發展沒有什麽可眩耀的,隻是可惜那麽多曾經為之犧牲的,和被冤屈而死的生命了.
法家才能拯救中國：支持看不清塵世的觀點，嚴重同意23樓觀點
另外發表下個人觀點：
極權--專製--獨裁--共和--民主。向左走，統治者權力不斷加大；向右走，民眾權力不斷加大。
共和就是獨裁和民主之間的一種中間狀態而已
不知有人玩過文明係列沒？文明係列堪稱PCGAME界人類社會的百科全書。統治政體的刻畫詳盡，堪稱經典。
共和製下，最容易形成的就是寡頭家族統治，共和製本身就是一種以批著選舉政B治外衣的有限公民權政體而已。
公民權擴大，共和製便向民主製走，公民權縮小，共和製便向獨裁政體走。
laughter1962 在上文中提到：
我認為中國的民主之路或共和之路還很漫長。
中國人的道德水平還很低下，厚顏無恥的人也蠻多。在中國，若能出現盧武玄那樣的自殺式官員，都可以說是一種進步。包括台灣在內，大家看看阿扁那種人也就知道個大概了。俗話說，人可以不高尚，但不可以無恥。看看這些人渣就夠了。
如若不提高中國人的道德水平，民主搞成了也是白搭。
道德教育，也要包括民主教育，什麽是真正的民主？什麽是公平，什麽是正義？
我不太明白一些人的所謂推倒重來究竟是怎樣的路線。但我想有一個很好的契機，也許是千載難逢的好機會----中國大陸與台灣的統一。有一個很好的談判條件，隻要台灣不獨立，談統一，什麽條件都可以擺在桌麵上來談。隻要在台灣，仍然是國民黨執政，這個問題隨著兩岸關係的深入，遲早要擺在議事日程上來。
那麽，必須要有一個前提，就是台灣這個民主中國的樣板要做好，而不是現在這個模樣。
哪個更好，無庸質疑！包括樓主在內，我想就算嘴上不說！但不管怎樣，最終還是要回到路線圖上。路線圖一定要切合實際，一定要對全體中國人負責。不能離譜得就像馬上能實現共產主義那樣。
請各位朋友對我的上述意見發表評論。
Worm_on_leaf：同時回答你和62的意見：
我的立足點正是請大家能夠回到現實中來，學習別人先進的東西，更結合我們的實際，提出在中國行得通的方案。這也是我不顧自己的淺薄，力挺62的原因。實在聽到很多人的呱噪，全是衝動的批評，卻沒有建議，感到很煩心了。
對於“理想國”。我的思路是，當一個係統進入穩態後，就是純機械的，而不是人生存的環境了。社會的發展是靠新問題推動的，新問題是包括人的整個宇宙提出的。但從人類社會方麵考慮，新問題是源於不斷產生的新需求和相對穩定的社會響應的衝突。如果人類都沒有新的需求了，我想，那個世界就是死水一潭了。還有什麽意思呢？
我是從現實意義考慮“理想國”，應該不是小孩子賭氣那種態度
