2010 (120)
2011 (77)
2014 (69)
2021 (1)
世界向左，川普朝右
怡然
美國大選已經進入白熱狀態。支持川普還是希拉裏，可真成了虔誠選民的問題。看看兩位已近花甲卻依舊隻爭朝夕的老人，其孜孜以求的精神，實在令人欽佩。
自步入競選總統陣營伊始，川普就當仁不讓地被戴上了右派的帽子。然而，觀其言行卻不難看出，川普並非一個傳統意義上的政治家，所謂右翼政治家也得相應地打上引號。他的許多主張和觀點，根本算不上右翼。他以共和黨身份參選隻是一種策略，因為共和黨至少務實一些，而且敢於承認社會問題的存在。而在其他許多方麵，川普與共和黨保守派可以說是格格不入的，他因此戲稱自己是“有常識的共和黨”。
川普唯一比較右傾的主張就是移民政策，比如驅逐境內所有非法移民，打造一道美式長城，把那些偷渡客堵在境外，這頗有些中國式思維“防患於未然”。還有暫時禁止某教入境，等等。至於川普的這套移民政策是否能夠付諸實踐，是否能夠奏效，那可是尚存變數的。
姑且不論川普的移民政策是否切實可行，與民主黨比較而言，他顯然是偏向右翼的。但是我們能否由此就斷定，隻有民主黨才是支持和包容種族平等的一方，依據是民主黨的價值取向是自由開放包容的？其實，問題遠非我們想象的那麽簡單。
上個世紀出生的人，對於納粹希特勒喪失人性的暴行永遠是那麽記憶猶新，因此對極端右翼有談虎色變的心態，也就不足為奇。然而，近年來美國民主黨的很多表現，很難證明民主黨比共和黨更包容。縱觀曆史上那些著名的種族歧視的實際案例，比如二戰期間日裔被關進集中營；李文和案件以及梁警官案，基本上都是發生在民主黨執政期間，這決不能簡單地歸咎為僅僅是一種巧合。如果包容不是貫徹於具體的社會行為當中，掛在嘴上的包容又有什麽意義呢？
這個世界是在不斷變化著的，那些政黨的綱領不管是左也好右也罷，我們應該看重的是其具體的實施方案和策略，而不是那些空洞的“價值觀”。對於少數族裔更是如此。
我們不妨看看歐洲近些年的移民狀況。默克爾一腔悲憫和頗具人文情懷的難民政策，不但使德國恐怖襲擊事件頻繁不斷，安定的社會人文環境不複存在，而且也給整個歐洲的前途蒙上了陰影。如果說歐洲麵臨今天這樣的局麵，是長期以來政界及學術界左傾思潮盛行的結果，這並不為過。所以，“左”也未必就能減少種族問題，高調的“價值觀”和虛空的“包容”，對於複雜的移民問題乃至社會問題，幾乎是於事無補的。
那些支持川普的選民也未必完全讚同他的主張或觀點，包括他那套不怎麽靠譜的移民政策。然而，當整個世界有朝“左”越跑越遠的趨勢之時，川普無疑成了另類路標，讓那些獨立思考的人們看到了另一種平衡的力量。這大概也是民主的益處，它賦予人們自由思考的權利，也賦予人們自由選擇的權利。然而，任何一種選擇都是要付出代價的。
寫於2016年9 月25日
----嗬嗬！國家社會主義、社會工人黨是右派？與共產黨是分得一清二楚嗎？毛搞的文革和希特勒搞的納粹差別在哪裏？紅衛兵、黨衛軍，水晶之夜、打砸搶燒猶太人或知識分子、右派的家庭，麵對萬字旗或紅旗的海洋高喊嗨希特勒和毛主席萬歲！！！
誰像希特勒不重要，如我前麵所說，Trump 如果能僥幸得勝，也就隻能是一個跛了腳的墨索裏尼，更何況他還沒有 “墨領袖” 的講演技巧。 墨索裏尼雖然行政不算傑出，但是他會作煽動性的講演在當年卻是有名的。 這點 Trump 要相形見絀了。 最重要的是，沒有人能否認 Trump 現在的人緣不好，和同僚之間親和力比較差。到了要推行政務的時候，這就是致命弱點，無法在國會陸續通關的，此所以說他即使能當選，也如同跛了腳一樣，,顛躓難行。
其實如果我們現在來看， Trump 最大的弱點還不是他喜歡隨自己的情緒發言，以後又出現反複；或者他的隨口作承諾，以至於將來極可能造成 “輕諾則寡信”。 他最大的弱點是他對其他政客的說服力不足，原因可能是他的倨傲，他的自視甚高而看不起別人，種種原因皆有可能。 總之，要實行他所說的那種大改革，美國總統不是大獨裁者，不能像墨索裏尼那樣，可以強迫別人聽令。 美國總統必須說服國會裏的參眾兩院，通過自己的改革計劃。 美國曆史上的改革家總統，都是很善於與國會溝通的。看看 Trump 和共和黨內幾個聲譽比較高的議員之間的疏離狀態，就可以預見，他當了總統以後，能夠說服不同意見的人的可能性是很小的。 所以我說，如果 Trump 不能改變作風，他能否當選總統都不重要，因為他能夠作大改革的可能性是微乎其微的。 如果他僥幸當選而又無法改革，成了跛鴨，那就會成為美國人民的噩夢了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
改為 － 年過花甲（６０）
把川普和希特勒相比，實在是危言聳聽，很荒謬。是不是因為左派們早已忘記了希特勒啥樣呢？？：）如果希特勒是老川這樣滴，那第二次世界大戰肯定打不起來，哈哈。