啥樣的外企才容易在中國站住腳？

這幾天的網絡被個穀歌吵鬧得不得了，穀歌到底為啥這樣做？穀歌到底還想不想在中國幹下去？穀歌這葫蘆裏到底賣的是啥藥？這最後結局會是個啥樣？現在誰也說不好。

盤點一下，穀歌也不過是在華投資的眾多的外資企業之一，怎麽就沒見別家這樣鬧騰？不鬧自有不鬧的原因。誰家象穀歌這樣有個如此強勁的對手，百度呢。想想穀歌進軍中國這麽多年，市場份額也才剛剛過三成，離百度還遠著呢。有人說穀歌是水土不服，也有人說穀歌是認不清方向。哈哈，不管怎麽說，穀歌就是沒能幹過百度。除了上麵說的那些個因素，還有沒有別的什麽原因？

看看其他行當的外企，好象情形就有些不同了。舉幾個例子。當年P&G拿個“海飛絲”加“飄柔”，輕而易舉地打敗了那些個國企，什麽“美加淨”，“靜加美”，全被打得稀裏嘩啦，不知去向。更別說後來的“潘婷”，那可真是“世界一流產品，美化您的生活”。盡管潘婷比國產的洗發水要貴上四到五倍還不止，可是還是有著廣大的消費群體。理由也是如此簡單，人家的產品就是好，用潘婷洗過的頭發，感覺就是不一樣。怎麽就不一樣啊？有點飄，有點柔，還有點亮，對一個消費者來說，花錢也值嗬。

再看看製藥業，象天津的中美史克，大連的輝瑞，這些外企都在中國撈到了對外開放的第一桶金。你得個感冒，甭管是什麽感冒，醫生準給你一盒“康泰克”，不服上幾粒“康泰克”，你也會覺得對不起這次感冒似的。這可就害苦了那些國企藥廠，誰還待見他們產的什麽“正痛片”，“索密痛”，那些老掉牙的產品，即使是“感冒通”，那也隻能作為搭配藥開給你，中西醫結合嘛。

想想這類外企，到中國做生意，怎麽會這麽順手，莫不是他們有什麽尚方寶劍不成？好象不是。如果說有，那就是他們手中的技術，而這些技術不是咱們那些國企輕易就能模仿得了的。你照搬照抄，顯然行不通，人家早就申請了專利，甚至在中國。你腦筋一轉，做點兒小的改動，咱中國人叫做“換湯不換藥”，那也不中，搞不好，你照樣會落入人家的保護範圍。還有，這化妝品藥物可比不了別的。換了個基團，加了個成分，產品就不同了，那可不是鬧著玩的，吃不好，抹不對，會出人命的。當年一個“速效換膚霜”，差點沒把北京城給掀了個個，更不要說讓國人膽戰心寒的毒牛奶了。

話說回來，象藥品，化妝品和洗滌劑這類產品，從技術角度講，都應該屬於長線產品。所謂“長”是指其研製周期長，當然也需要很高的投資。在美國，開發研製一個新藥，花上上億美元並不是什麽稀罕事兒。從化合物的合成篩選，一直到動物實驗，人體臨床試驗，經曆從Phase I到 Phase IV的全過程。最終還要得到FDA （Food and Drug Administration）的審核批準，這中間要經過嚴格而繁瑣的程序，不僅耗資巨大，而且耗時長久。沒有相當實力的公司，絕對是經不起這番折騰的。如此龐大的技術投資，可不是靠幾百萬美元的風險投資就能辦到的。

而改革開放之初的中國國企製藥廠，那時是既沒資金，也無能力（包括科研和設備等方麵）搞什麽新藥的研發。在這種陣勢下，外資企業的湧入就隻剩了一種情形------長驅直入，勢不可擋。這些外企在中國的成功，很大程度上藉助的是他們技術力量的雄厚，以及與當時國企狀況的巨大差距。直到今天，許多中國的國企藥廠仍然隻能生產老藥，也叫過期藥，就是那些已經走出了專利保護期限的藥物。有些公司也隻能為歐美國家生產製做新藥的中間體。

那麽，這是不是說穀歌的技術沒有百度那麽好呢？誰都知道，最使穀歌引以為自豪的就是它的搜索引擎技術，這已經成了穀歌的拳頭產品。就是這樣的拳頭產品也隻能算是短線產品，說它“短”並不是說它沒多少技術含量，而是說它的研發不需要象製藥化工等傳統工業那末龐大的投資，但是它帶來的利潤卻往往是驚人的。與大多數公司不同的是，穀歌賣的不是產品，實質上它賣的是一種服務（service），這種服務是借助於它的過硬的產品------搜索引擎得以實現的。這便是問題的症結所在。說穿了，穀歌展示給世人的是一種思想和一種經營理念，也就是知識產權法中所指的經營方法（business method）。對於這種經營方法給予知識產權保護也才是最近十多年的事。如果去深究對這種經營方法的保護到底有多大的力度，那一定是因地而異，因國而異了。

一項發明，也許看上去並不難，可難就難在首創，事後諸葛亮誰都會當。而象穀歌公司的這類經營方法，一旦公之於世，就如同一層窗紙被捅破一般，令人恍然大悟，“噢，原來如此嗬！”接下來要做的，就是怎麽去做些不大不小的改動，以便有別於鼻祖，咱總不好和人家穀歌一模一樣吧，那不是抄襲嗎？這些“小動作”可是用不著上億美元的銀子。於是乎，繼穀歌之後，大大小小的搜索公司在中國冒出了多少家，真是數不勝數。穀歌能拿他們怎麽樣。這可比不得微軟的軟件，軟件的版權可是絕對保護。更比不了威爾剛，你要是把輝瑞的藍色小藥丸搗鼓碎了，摻到自己的中成藥裏攪和一下，製成個紅色小藥丸，再起個更響亮的名字，那你整個一瞎忙活，沒戲！人家輝瑞隻要把你的紅色小藥丸拿去一分析，打出來白紙黑字的分析報告，你這侵權行為就定性了，想抵賴都不成。

說來也奇怪，在美國有幾家象穀歌這樣大的搜索公司呢？好象還沒聽說。怎麽美國人就這麽犯傻，不會象中國人一樣模仿Google，也整個Joojle 或Yooyle啥的，這銀子也不能全給他Google一家賺去了。這就是東方人和西方人在思維理念上的差別。仿效他人的思想或產品，在西方人眼裏是一種不恥的行為。（當然，還有另一個原因是，他們知識產權法的意識是很強的）但是愛模仿卻是亞洲人的一個通病。你若看看早期的日本製藥業，那是整個一個在人家歐美製藥大公司的框架底下尋找“小發明”的典範。但是日本人有韌勁，逐漸從模仿走向了獨創。如今南韓也在走著和日本當年一樣的路。

與日本人和韓國人相比，中國人的模仿是有過之而無不及的。隻要啥賺錢，恨不能舉國上下總動員，一股腦地都去幹啥。做玩具賺錢，一窩蜂地跑到深圳去開玩具廠；做小商品賺錢，又一窩蜂地跑到義烏開首飾店，那個沒有創意，可不是一兩句話就說得完的。

那麽，哪些外企才容易在中國這個大市場中立住腳呢？客觀地說，那些以長線產品為依托的企業，可能更容易保持技術上的領先地位，在激烈的市場競爭中更能經受得住對手的挑戰；而那些以短線產品，特別是服務業為靠山的企業，在市場競爭中取勝的定數就不那麽確定了。

這也是穀歌在中國市場所麵臨的一種困境。處在這樣一個business的大環境下，它不得不使出渾身解數，對付那些個模仿族的不遺餘力地跟風，拋開穀歌麵臨的其他問題，單純從經商的角度來看，它能否在中國這個大市場中站得住腳，成為贏家，還有待時間的檢驗。

2010 年 1 月 18 日