關於全球氣候變暖的另類見解

隨著哥本哈根全球氣候變化峰會落下帷幕，人們對於“全球變暖”這樣一個議題以及由此生出的在發達國家與發展中國家的種種利益紛爭的辯論，也逐漸由高潮接近尾聲。反觀哥本哈根為全球政要們搭建的這個大舞台，以及在這個大舞台上上演的這場鬧劇，除了令人感到滑稽，也還有一些疑惑，那就是對於“全球變暖”這個看似科學的命題，它到底有多少科學性可言呢？

應對全球氣候變暖這個帶有政治性的話題最早是由美國卸任副總統高爾提出來的。他在自己的新書《我們的選擇：解決氣候危機的計劃》（Our Choice: A Plan to Solve the Climate Crisis）對此作了更詳盡的闡述。然而，許多科學家對於高爾提出的這一主張的基石即“全球氣候變暖”卻提出了不同的見解。其中較有代表性的是弗吉尼亞大學環境科學教授弗雷德.森哥爾（S. Fred Singer）博士，他同時兼任非營利科學與環境政策項目主任。以下是森哥爾教授對於全球氣候變暖這一問題的見解。

氣候變化主要是一個政治性爭論，它伴隨著關於氣候變化起因以及可能的解決方案的許多權力衝突。我們應當試圖區分科學上已知的與未知的，同時也應當區分經濟上實際可行的與並不可行的。

氣候是在變化嗎？是的。氣候總是在變化著的。在過去兩百萬年期間，幾乎二十個冰川期主宰了地球的氣候，其中也有被長達約一萬年的溫暖期阻斷的時期。在目前的溫暖期期間，地球的氣候也曾經有過比今天的更暖和更冷的時候。大約有三千年地球的氣溫比現在高約5F。

全球是真的在變暖嗎？是的。但是並不是以二氧化碳排放為起因的。三十年的綜合衛星觀測表明，地球的北部正在變暖，而赤道和南部變暖的跡象極小，南極洲甚至在變冷。全球變暖在十多年前就停止了。

你是在說沒有氣候危機嗎？是的。沒有任何科學的依據可以得出結論，說氣候正在發生著從未有過的變化，或者說正在朝著危險的方向發展。

是否存在著我們對於外國原油依賴的安全危機？根據國會研究服務中心的報告，美國擁有的化石類燃料比其他任何國家都多。如果能源安全是一個緊迫的問題，我們就應該開發我們自己的煤，原油和天然氣資源，給那些受限製的礦區宵禁。然而，我們卻是走了另一條路。

我們不需要新的能源使我們擺脫經濟危機嗎？美國的繁榮是建立在能負擔得起的，可依賴的能源基礎之上的，特別是電能。進入二十一世紀電能將變得更加重要。在更具有產能的能源形態問世以前，國家是不應該關閉目前的能源企業。可是這恰恰是我們正在試圖去做的。將那些能夠提供給我們電能百分之五十的煤礦關掉，而卻沒有具有同樣產出的能源來替代，這從經濟學意義上講，是絕對不切實際的。

為什麽國內和國際政治家們強調需要控製二氧化碳排放？許多有企圖的政治家們熱衷的東西是受政治掌控，而不是由科學研究所驅使。對於全球氣候變化的研究忽略了地球過去曾經經曆過的變暖期和變冷期。科學決不能無視物理的證據。那些相信某些政治文件的政治家們認為，他們可以通過控製人類的活動來達到控製氣候的目的。最強烈的反對來自中國和印度，這兩個國家意識到這種控製是對他們經濟發展的沉重打擊，也是毫無結果的。

有任何組織挑戰UN 和EPA的氣候報告嗎？幾位有影響的科學家成立了非政府國際氣候變化專家小組 （Nongovernmental International Panel on Climate Change, NIPCC），專門研究UN 和 EPA 的氣候報告。2008 年 NIPCC 提交的報告作出了這樣的結論，政府的報告和他們采用的模式是有偏差的，過時的，和錯誤的。隻有大自然才能控製氣候，而不是人類的活動。

以上是森哥爾教授對於全球氣候變暖及相應問題的主要見解。當人類發展到今天，科技的飛速發展及信息革命，使人們越來越覺得人類似乎是無所不能的。但是實際上，人類在大自然麵前很多時候是無能為力的。看看新奧爾良的颶風，印尼的海嘯，還有5.12 汶川大地震，有哪一次人類能夠成功地逃避這些災難呢？如果地球真的是在變暖，那麽我們人類能夠做的也實在是微乎其微。就如同六億五千萬年前恐龍從地球上絕跡一樣，任你使出渾身解數，終歸是無回天之力的。

2009 年12月21日