俞頻
無知亦無得
其六
瞿唐峽口曲江頭，萬裏風煙接素秋。
花萼夾城通禦氣，芙蓉小苑入邊愁。
朱簾繡柱圍黃鶴，錦纜牙檣起白鷗。
回首可憐歌舞地，秦中自古帝王州。
此詩主題理解分歧主要出現在首聯，曆代注家普遍認同子美將瞿唐峽與曲江兩地的對舉，旨在表現詩人對夔州羈旅之愁緒和長安故國之思念。明代王嗣奭在《杜臆》，清代浦起龍在《杜詩鏡銓》中均強調，《秋興八首》之核心是“故園心”和“望京華”，首聯“瞿唐峽”與“曲江頭”而“接素秋”正合此意。在《錢注杜詩》中則另辟蹊徑：“此記長安失陷之事也。玄宗自秦幸蜀，故有瞿唐曲江，萬裏風煙之感，蓋玄宗幸蜀，正八月也，入邊愁，並指祿山之逆陷長安，歌舞樂遊之地，一切殘毀。則宗廟宮闕，不言而知矣。”筆者認為若以“詩史”角度分析，錢謙益先生解釋有其合理性。 瞿唐峽口位於夔州東部要塞，子美在此寫有《詠懷古跡五首》，憑吊古人，自抒胸臆。此處的“曲”字念qu3<入聲>，符合格律，其“曲折之意”則在訓詁層麵豐富了詩意。曲江在唐代為皇家園林，今位於西安雁塔區。瞿唐曲江兩地相距甚遠，而詩人以“萬裏風煙接素秋”將其詩意連接，所謂萬裏風煙便是天地自然間之氣象，“鬥柄西指，天下皆秋”。古人將四季匹配陰陽五行認作：“春木夏火秋金冬水”，秋屬金，正色為白，而“素”即為“白”，此為“素秋”之來源。
頷聯則描繪三處地標：“花萼”即指玄宗皇帝敕令修建的“花萼相輝樓”，“夾城”於開元年間修建，連接大明宮與曲江為皇帝皇族禦用通道，“芙蓉小苑”即是位於曲江的芙蓉苑。《舊唐書》載：“開元二十年，遣範安及於長安廣花萼樓，築夾城至芙蓉園。”而“禦氣”與“邊愁”在此形成強烈對比，前者象征昔日長安之繁華，帝王威嚴之氣象，後者則指今日邊塞之患亂，皇朝衰落之無奈。曆代注家對“邊愁”有兩派解釋，多數觀點為756年安祿山叛軍攻入長安之禍，少數觀點則主張指詩人完成《秋興八首》之前幾年吐蕃入侵長安之戰事。《錢注杜詩》屬於前者：“祿山反報，上欲遷幸，登興慶宮花萼樓，置酒，四顧淒愴。此所謂入邊愁。”筆者認為，若“邊愁”喻指安史之亂，則此詩通篇敘述玄宗由“禦氣”之盛轉為入蜀“邊愁”之哀，此番“錢注說”值得肯定。
頸聯“朱簾繡柱圍黃鶴”在曆代傳世文本中存有另一版本“朱簾繡柱圍黃鵠”，而曆代注家均在“黃鶴”與“黃鵠”作各自詳盡注說，但對於何者更貼近杜詩原意，多數注家並未明確作出比較與論斷，使這一問題懸而未決。在部分現代流行版本中，采用“黃鵠”的似乎更為多見，仇兆鼇在文中選“黃鶴”，後注有：“惟宋本次韻，及《吳若本》作鵠”，上博藏趙孟頫書《秋興八首》中寫作“黃鶴”，可見自元代以來，“黃鶴”與“黃鵠”已並存。《錢注杜詩》雖選擇“黃鶴”，但在其後注有“通作鵠”三字，筆者查閱了《錢注杜詩》全本，察覺錢謙益先生在文本爭議處，先選擇自己認為“最優選”，在其後麵必注“一作◎”，表“亦有其他版本”之意。而在“朱簾繡柱圍黃鶴”之後注“通作鵠”，這“通”字表明，錢謙益先生視“鵠”字為重要異文，具有與“鶴”字同等之合理性，從而在一定程度上淡化了其在正文選擇‘“鶴”字的主次考量。於是乎“黃鶴”與“黃鵠”並存幾乎成為杜詩考證中雖被關注但長期未能達成定論之“疑案”，筆者以下就此試作詳細分析和比較。
因子美七律之嚴謹堪稱“鬼斧神工”，故先從格律分析，以唐代近體詩通為“平水韻”格律看，此處的標準格律為“平平仄仄平平仄”，對應問題處即為是否為“仄”聲，“鶴”在《廣韻》中為“胡郭切”為標準仄聲字。而“鵠”在《廣韻》有兩種讀音，一為“胡沃切”屬入聲沃韻，表一種飛禽。另一為“古沃切”，表箭靶中心之意。兩者若出現在格律詩中均為仄聲字。若以中古聲韻考量，“鶴”“鵠”同屬入聲，發音皆為短促之調,因此若論平仄格律與聲音的促舒對比，二者並無高下。真正的區別或更多地體現在文字背後之意象與內涵。
從子美其他作詩用詞習慣分析，在《洗兵馬》中“鶴駕通宵鳳輦備”，在《詠懷古跡五首》中“古廟杉鬆巢水鶴”，在《同諸公登慈恩寺塔》中“黃鵠去不息，哀鳴何所投。”在《留花門》中“公主歌黃鵠，君王指白日。”在《秦州雜詩二十首》中“黃鵠翅垂雨，蒼鷹饑啄泥。”雖“鶴”多取宏大，超脫，寧靜之意，“鵠”多含現實場景，人生折難。然僅以杜詩使用多寡看，兩者並無顯著偏重。
“黃鶴”出典於“黃鶴樓傳說”。傳說有仙神在此地乘黃鶴飛升而去。黃鶴因此成為仙界，道教，隱逸之象征。崔顥寫有千古絕唱“黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠。”頸聯若有“黃鶴”便營造虛幻意境，將“黃鶴”放入長安皇家園林之中，不僅是寫景，更暗示昔日長安之盛世，雖如仙境般美好，而終會一去不返，虛無縹緲。“黃鶴”之意象極大加深了詩人回望長安時“可望而不可即”的傷痛感。並與下句對比，“圍黃鶴”與“起白鷗”以“一鶴一鷗”，“一仙一凡”，對應可謂工整。而“鵠”為天鵝類水鳥，太史公《史記》曰“燕雀安知鴻鵠之誌哉。”以描述陳勝的人生格局。“黃鵠”為一種珍禽，自古便被王家貴族圈養在庭院中。《楚辭 卜居》有“寧與黃鵠比翼乎？”表高潔之士。若在詩中與“朱簾繡柱”相配，無疑完整營造出帝王盛境之氣派和奢華。而“白鷗”為江湖閑鳥，同樣與下句對比，“圍黃鵠”與“起白鷗”以“一鵠一鷗”，“一貴一凡”，亦恰到好處。
曆代注家均以自身立場和側重點對“黃鶴”與“黃鵠”作了極為豐富的注疏與遐想，以筆者上述分析亦難有定論。然杜詩原文絕不會兩者並存，窮極探究尚需新材料之發現。讀整首詩品其韻味，啟興“ 瞿唐峽口曲江頭”，落至“秦中自古帝王州”，子美思緒沉鬱深長，始終圍繞盛世而衰落之悲愁中，相比之下“黃鵠”所承載之“高潔之士”與“帝王珍禽”之意象，似乎比“黃鶴”之“仙道”與“隱逸”之氣更能扣合“秦中自古帝王州”這一沉重之曆史現實。綜上，筆者認為“朱簾繡柱圍黃鵠”或更近原文。
尾聯“秦中”即關中平原之別稱。當年商鞅向秦孝公獻計曰：“秦據山河之固，東向以製諸侯，此帝王之業也。”賈誼《過秦論》曰：“秦孝公據崤函之固，擁雍州之地，君臣固守以窺周室，有席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，並吞八荒之心。當是時也，商君佐之，內立法度，務耕織，修守戰之具，外連衡而鬥諸侯。於是秦人拱手而取西河之外。”自秦以後曆代君王均以盤踞這龍脈寶地而視作得天下。
《錢注杜詩》曰：“長安天府，三成帝畿，故曰周以龍興，秦以虎視。至有唐而胡虜長驅。”錢謙益先生身處明末滿清外族入侵，帝製改朝之際，對國破存亡尤為敏銳。這是不同經曆的注家讀出不同杜詩內涵表現。而“秦中自古帝王州”是在子美視野下，在其親身經曆過盛衰巨變之長安後，將對特定王朝之哀歎，升華為對“帝王州”這一曆史符號的普遍性思考，從而賦予詩歌跨越時空的宏大悲劇感，這是杜詩有別於常人的偉大之處，同時子美似乎感受到五百多年前，東漢末年李傕郭汜起兵攻陷長安，王璨逃離屍橫遍野之城外荒野，哀歎“南登霸陵岸，回首望長安。”彼時彼刻恰似此時此刻。
< 待 續 >
