井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
正文
發了一大堆關於碳排放和哥本哈根的東西，發現被洗腦的人，還真不是少數。
其實碳排放被炒得如此熱火，大概和中國在世界上的迅速崛起有關係。不然也不會這麽多西方的道德君子們在這上麵下如此大的功夫。
先看一下中國的碳排放。根據IEA（國際能源機構)的權威報告，中國碳排放在1990年的時候，是20噸，然後在1995年到了30億噸，之後一直差不多是這個水平。而真正的大躍進是在2003年，到2007年，翻了一倍到60億噸。俺手頭有IEA的一份詳細報告，可惜沒辦法把這張圖拷貝下來。
那麽俺們看一下全球碳排放和地球表麵溫度（用的是空氣溫度）的關係圖，看一下中國大幅度增加的碳排放，對地球變暖的影響是什麽。
這個圖的黑線是碳排放，紅線是地球溫度。從這裏看到，在2000年後，地球的重碳排放衝了上去，可以說中國確實是其中的一大原因，可是地球溫度，則是下降了。
這個現象，其實值得大家思考。如果按照國際氣候小組的說法，人類碳排放是地球變暖的主要因素，那麽顯然無法解釋這個事實。那麽一定有一個比碳排放很重要的因素，影響了地球溫度，才可以在中國增加大量碳排放之後，仍然把地球的溫度降下來。
可是看著這張圖，難以解釋的是，碳排放是在1940年時代開始飆升的，但地球溫度一直在1975年以前， 不是變暖，而是變冷。碳排放和地球溫度上升，隻是在1975年-2001年之間，呈現了同步上升的趨勢。
而中國的發展，是無論如何不能算是在這段時間裏實現的，如果這段時間裏的地球變暖確實是碳排放的原因，那麽是如何都不能算到中國的賬上來吧。
從這個角度來講，中國人是幸運的。大家可以想象一下，如果中國經濟崛起的時間段裏，正好出現的是地球溫度在1975-2001這個時候的走勢，那麽被人家西方人直接貼上一個地球和人類的罪人的標簽，那肯定是十拿九穩的了。
因此中國人應該好好利用自己的這個好運氣，俗話說謀事在人，成事在天，在以後的後繼發展上，既然老天爺都站在中國這一邊，那麽堅持在碳排放強度上減排，而不是在絕對排放量減排，強調西方在碳排放上麵的曆史罪惡，堅守“共同但有差別的責任”底線，應該可以保證中國經濟的發展，不會受到限製。而到了2030 年，當地球進入下一波30年的變暖波動，那中國的工業化和城市化差不多完成，就可以讓西方拿印度去開涮了。
根據聯合國國際氣候小組的結論，1975年之後的地球變暖，主要是碳排放造成的。可是你必須解釋兩個問題，一個就是這個變暖，和1910-1940的變暖有什麽差別？因為那個時候，碳排放還不是一個大問題。而在2000年後，全球的碳排放還在繼續穩定上升，那麽要問的第二個問題，就是這個時候，地球停止變暖之後的趨勢，應該如何解釋？如果1975-2000年這個變暖期，隻不過是1910-1940年變暖期的一個類似重複，那麽把碳排放當成主要變暖的成因，似乎不太具備說服力。
當然不少讀者就會拿出冰川和北極作為例子，這些問題俺下一篇會提到。在冰川退化這個問題上，先簡單說一句：這些冰川的退化是人類開始大量碳排放出現之前，就已經發生？還是在這之後？
下麵俺想提到的就是，如果有人拿海洋溫度的曆史資料出來論證，要記住在2003年Argo係統對海洋2000米深度溫度追蹤之前，所謂溫度數據並不可靠。而Argo現在采取的是公開信息係統，任何人都可以得到及時的數據，而不會出現英國的“氣候門”那樣，原始數據由某些專家壟斷，然後就“丟失”了。
這裏是Argo探測器的分布圖，看來還是比較全麵。那麽看一下Argo從2004年之後，到現在的所有數據，看一下海水溫度的走向：
從這裏，俺是看不出有變暖的趨勢。就是說在所謂中國大幅度碳排放的時間段裏，地球並沒有變暖。至少科學家的數據給出的是這樣的結論。
其實碳排放被炒得如此熱火，大概和中國在世界上的迅速崛起有關係。不然也不會這麽多西方的道德君子們在這上麵下如此大的功夫。
先看一下中國的碳排放。根據IEA（國際能源機構)的權威報告，中國碳排放在1990年的時候，是20噸，然後在1995年到了30億噸，之後一直差不多是這個水平。而真正的大躍進是在2003年，到2007年，翻了一倍到60億噸。俺手頭有IEA的一份詳細報告，可惜沒辦法把這張圖拷貝下來。
那麽俺們看一下全球碳排放和地球表麵溫度（用的是空氣溫度）的關係圖，看一下中國大幅度增加的碳排放，對地球變暖的影響是什麽。
這個圖的黑線是碳排放，紅線是地球溫度。從這裏看到，在2000年後，地球的重碳排放衝了上去，可以說中國確實是其中的一大原因，可是地球溫度，則是下降了。
這個現象，其實值得大家思考。如果按照國際氣候小組的說法，人類碳排放是地球變暖的主要因素，那麽顯然無法解釋這個事實。那麽一定有一個比碳排放很重要的因素，影響了地球溫度，才可以在中國增加大量碳排放之後，仍然把地球的溫度降下來。
可是看著這張圖，難以解釋的是，碳排放是在1940年時代開始飆升的，但地球溫度一直在1975年以前， 不是變暖，而是變冷。碳排放和地球溫度上升，隻是在1975年-2001年之間，呈現了同步上升的趨勢。
而中國的發展，是無論如何不能算是在這段時間裏實現的，如果這段時間裏的地球變暖確實是碳排放的原因，那麽是如何都不能算到中國的賬上來吧。
從這個角度來講，中國人是幸運的。大家可以想象一下，如果中國經濟崛起的時間段裏，正好出現的是地球溫度在1975-2001這個時候的走勢，那麽被人家西方人直接貼上一個地球和人類的罪人的標簽，那肯定是十拿九穩的了。
因此中國人應該好好利用自己的這個好運氣，俗話說謀事在人，成事在天，在以後的後繼發展上，既然老天爺都站在中國這一邊，那麽堅持在碳排放強度上減排，而不是在絕對排放量減排，強調西方在碳排放上麵的曆史罪惡，堅守“共同但有差別的責任”底線，應該可以保證中國經濟的發展，不會受到限製。而到了2030 年，當地球進入下一波30年的變暖波動，那中國的工業化和城市化差不多完成，就可以讓西方拿印度去開涮了。
根據聯合國國際氣候小組的結論，1975年之後的地球變暖，主要是碳排放造成的。可是你必須解釋兩個問題，一個就是這個變暖，和1910-1940的變暖有什麽差別？因為那個時候，碳排放還不是一個大問題。而在2000年後，全球的碳排放還在繼續穩定上升，那麽要問的第二個問題，就是這個時候，地球停止變暖之後的趨勢，應該如何解釋？如果1975-2000年這個變暖期，隻不過是1910-1940年變暖期的一個類似重複，那麽把碳排放當成主要變暖的成因，似乎不太具備說服力。
當然不少讀者就會拿出冰川和北極作為例子，這些問題俺下一篇會提到。在冰川退化這個問題上，先簡單說一句：這些冰川的退化是人類開始大量碳排放出現之前，就已經發生？還是在這之後？
下麵俺想提到的就是，如果有人拿海洋溫度的曆史資料出來論證，要記住在2003年Argo係統對海洋2000米深度溫度追蹤之前，所謂溫度數據並不可靠。而Argo現在采取的是公開信息係統，任何人都可以得到及時的數據，而不會出現英國的“氣候門”那樣，原始數據由某些專家壟斷，然後就“丟失”了。
這裏是Argo探測器的分布圖，看來還是比較全麵。那麽看一下Argo從2004年之後，到現在的所有數據，看一下海水溫度的走向：
從這裏，俺是看不出有變暖的趨勢。就是說在所謂中國大幅度碳排放的時間段裏，地球並沒有變暖。至少科學家的數據給出的是這樣的結論。
說得好。站得高，才能看得遠。心態不能受扭曲。必修端正。出發點錯，結論必然錯。
Good stragety and very strong weapon. The west can not afford emphasizing on human right and have to agree with China's one child policy. China is a responsible country based on human rights (God's given rights)
樓主寫了很多的博文，不知你看過幾篇，就下此結論？Arakis振振有詞地反對“亂扣帽子”“零和心態”，奇怪的是你的回複裏確充滿了“亂扣帽子”和“零和心態“？
先不管”碳排放與氣候變化問題“這個問題，西方發達國家利用碳排放來壓製中國的用心還是很清楚的。樓主作為一個炎黃子孫，為中國說點話情有可原，不知Arakis為何如此惱火？在西方國家誣蔑中國時，Arakis可曾象今天這樣正義凜然地站出來？
“戈爾等人利用環保大賺其錢的不道德行為”——根據何在？？
——聽風就是雨......
“真正的思想者”絕大部分不是用中文思考的（不好意思，又唱衰中國人了），而且即便有，他們的文字是絕不會被WXC放在頭版的。
退一萬步,就算海水上升也是最後才淹到中國,中國怕個屁.
“按照人均排放量減排，俺是沒有什麽意見的。嗬嗬。”
從這句話上我再次覺得你不是真心反對地球變暖一說的。
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/english/maps/climatechange/2#greenhousegas
上麵這個網頁解釋了CO2在氣溫升高中是如何起作用的。而人類活動是不是地球空氣汙染和CO2增多的主要因素？
還有人說牛放屁和種植水稻是產生甲烷的重要因素。而甲烷對臭氧層有影響。牛的圈養數增多是不是吃牛肉的人越來越多的原因？水稻種植增加是不是人類活動？
還有很多人類活動對氣候影響的例子，不一一列舉了。
你已經從反對氣溫升高退了一步。我想看你到底會退到哪一步？
說的好,支持.分析得透徹.頂!
"Long term trend，地球其實是在變冷。比如俄羅斯的北部發現古代劍齒象，中國黃土高原曾經發現大象等等。"
這兩個考古現象怕是地殼運動產生的，而不是氣溫變化產生的。
Long term trend，地球其實是在變冷。比如俄羅斯的北部發現古代劍齒象，中國黃土高原曾經發現大象等等。
中世紀，比如說唐朝時代，氣溫要比現在高許多，也是事實。
Mid term trend，地球是在變暖，從小冰川時期回複的階段，大概要到2100年。
Short term trend，地球是在變冷，從2001年開始的數據。
但是這個過程，是不是人類的碳排放起主導作用，估計IPCC的結論，不是那麽令人信服。當然號稱“互聯網之父”這個笑話的Gore，就更當別論了。
按照人均排放量減排，俺是沒有什麽意見的。嗬嗬。
這是一個需要諸多學科參與的重大科學問題，還是留給忠於真理的專業人員去做吧。我們隻能就人類的精神問題侃一侃。
唯物主義和物欲橫流之間隻隔一層薄紙，所以宗於唯物主義的政府與官員邁入縱欲易於俯身拾芥。人類的曆史就是精神的修養控製物欲膨脹的曆史。在某些曆史階段，生產力的發達使得人類忘乎所以，私欲衝天，旋即落入戰爭漩渦，伏屍百萬，流血漂櫓，回頭重拾精神修養，收緊瘋馬之勒。中國向精神的回歸是必然的，區別隻在於多大的損失與苦難才能喚醒夢中民族。
““全球變暖”是由人類活動“碳排放”引起的”，因為沒有以前地球“更暖”“更冷”時的“排碳”數據，所以沒有辦法比較。
““減碳”XX噸，“全球變暖”將保持XX度”，純屬臆測，沒有任何經過驗證和認可的模型可以模擬和計算。
“減碳”，與環保的各項議題一樣，應該得到提倡。
由政客主導的“全球變暖”和“減碳”議題，從動機就值得懷疑。
全世界的科學家都不是吃幹飯的，隻是吃某些國家機構的“濕”飯而已
那你沒問問你先生或是自己用腦想一想，汙染嚴重會對地球產生什麽影響？在汙染產生的各種影響中有沒有可能會是使地球氣溫的升高？下麵這個鏈接的東西請你們倆好好學習：http://atlas.nrcan.gc.ca/site/english/maps/climatechange/2#greenhousegas
“但發明碳排放政治，用來打壓發展中國家，是殖民帝國主義的一種新形態。”
你的這句話才是說到點子上了。在這個問題上重要的其實並不是氣候變化問題，而是他們想要抑製中國發展的實質。即便氣候真的沒有變化，他們也會找出別的什麽排放或吸收來抑製中國等國的發展。所以反對碳排放政治並不一定要否定氣候變化問題。
如果你懂一點輻射散射,就知道CO2隻是影響地球溫度因素之一.
地球變暖絕對不是忽悠!!! “麵對大自然，人若再不慚德愧行，遏製無邊的欲海，那麽，人類無疑也在進行著一場慢性集體大自殺。”
何況,此命題沒有經過實驗室和實踐的檢驗,就更隻能說是一種命題.減少了碳元素的排放,別的分子就不影響環境與進化的作用嗎?至少從光合作用的角度說,通過綠色植物的作用可以減少co2,那麽其他的有機與無機的分子如何消解呢?一句話說不清.
虎文化永遠改變不了虎的特性呢
對。汙染，尤其是對空氣和水源的汙染，必須重視。盡量使用再生能源，或者提高現在的能源利用效率，都是應該做的。但發明碳排放政治，用來打壓發展中國家，是殖民帝國主義的一種新形態。