井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
正文
記得在群裏和同學們胡侃，說到了海外一些雜誌，現在拚命唱空中國經濟和中國特有的發展模式。
本來想翻譯出來，一篇是財富雜誌，後來被華爾街日報轉載的。另一篇是外交政策上麵的。
後來簡單翻譯給了同學們，然後一聊之下，發現這些文章都是傳統唱空中國的觀點大集結，內部沒啥邏輯，看法及其膚淺，就不想浪費自己和大家的精力了。
不過今天發現，外交政策的文章，被市場觀察（Marketwatch）添油加醋，又到處傳播，所以就在這裏大致討論一下。最起碼讓我的讀者們不會受到忽悠。
按照這篇文章，美國有4大“財政懸崖”：
一是布什的退稅法案到期，國會仍然博弈。
二是美國國防預算裁減，因為兩黨達不成協議，而自動開始。
三是美國社會福利裁減，對社會穩定的影響。
四是奧巴馬醫保法案，仍然是兩黨無法妥協，繼續內鬥的主戰場。
這四個財政懸崖，任何一個處理不好，都會讓美國經濟跌進深淵。
但是該篇文章認為中國有5個問題，這5個問題比美國的還要嚴重。因此非常有可能，中國的經濟會比美國先硬著陸，從而把美國經濟也拖入深淵。
這篇文章認為，中國的5大危機：
一是地方政府債務很大。中國的地方政府，象美國的金融機構一樣，好日子的時候，胡天海地，終於碰到問題。2008年的4萬元讓地方政府可以喘口氣，但是這隻是推遲了問題而已。地方政府的問題，因為中央打壓房地產而導致地方政府收入大減。
二是中國的經濟危機引發社會動蕩。這種看法，就是認為中國的經濟減速到8％一下，會造成民工大量失業，而引發社會動蕩。該文章作者認為，中國會出現阿拉伯之春、美國的占領華爾街和希臘的暴亂之類的問題。
三是中國的大富豪“出口”資本。在美國的億萬富翁認為“更多從來都不夠”，嚐試一切把美國政府管理得成為TG一樣，中國的巨富們準備腳底抹油，直奔機場。美國人認為中國的問題，是政府還試圖對付貪官，從2000年起，已經幹掉了19000個貪官。因為貪官和大富豪們是一條褲子裏麵的，你打貪官，我就抹油。
我看到這裏，就覺得這個是美國輿論界的一大毛病。就是老以為對一個國家、一個民族和一個社會，大富豪和他／她的錢袋子，有大法力，沒有了這些人，一個國家、一個民族和一個社會，就要翹辮子死求了。其實中國人的文化和價值信仰，更看重的是平民。1949年跑了一幫這樣的大人物，中國反而更進步了。其實對國家、民族和社會沒有擔當的人，占著大量的資源和位置，反而有害。
四是中國的環境危機。該文章認為中國人口的龐大，需要足夠的大量的自然資源，而在全球競爭同樣的短缺資源的時候，中國政府沒有能力處理中央計劃和自由市場資本主義的衝突，也無法處理環境壓力。
五是中國消費者的生活方式變化，導致通貨膨脹壓力無法處理。
如果你看了上麵的描述，一頭霧水的話，那麽就記住，原文比我這裏潤色過的行文，還要缺乏內在邏輯。
其實現在海外（中國自己內部也是一樣）的大部分所謂中國專家，基本上可以說是屁都不懂。
因為中國的真正強大的地方，並不是現在的這個政府，而是中國擁有的13億人口的人力資源。
這些普通的中國人，其實是中國強大的主要根源。
因為中國目前的主流輿論，對曆史的看法，基本上是受到西方的不知所以的理論和觀察影響，從而對自己國家和文化的曆史，缺乏真正的了解。
這裏大家就可以花點時間，看一看日本的一些學者，對中國曆史的比較深刻的觀察。
前一篇文章裏麵，我提到了衫原薰，其他的學者，還有速水融和濱下武誌等。這些日本學者，對中國曆史的研究，主要關注點，是在16－18世紀的時候，中國人口從過億，一直增加到4億，而可以持續的生活水平提高，完全不是西方理論界對馬爾薩斯人口陷阱的描述，其實是因為中國社會，發展出了一種精巧而複雜的模式，解決了高密度人口和稀缺資源之間的矛盾，最終實現了可持續的增長問題。
如果這種發展，不被英國的炮艦打斷，也許人類曆史，根本無需經曆後來各工業國的生活模式，采取的是高資源消耗來支撐人類生活的經濟發展，直到對地球環境造成極大的破壞，出現資源枯竭無以維持的地步。
因為這種靠高資源消耗的生活模式，是建立在全球的生活不平等的條件下，就是10％的西方國家人口，必須消耗大部分的世界資源。而一旦其他國家的人口奉行同樣的高資源消耗模式，那麽這種模式，就馬上會分崩離析，這一點恐怕是西方有點頭腦的人，都不得不承認的事實。
而中國在明朝以降，創造出來的吸納勞動力體製，和高密集勞動力技術的發展，使得人口增長，在資源缺乏的情況下，一樣持續地提升了全體人民的生活水平。
這個才是中國奇跡。而日本，在一個更小的土地和人口規模上，後來又重複了這個模式。
速水融其實是勤勞革命的最初提倡者。他用這個概念描述日本德川時代，因為人口增長和土地稀缺，農民不得不辛苦勞作來提高收入，因此學會了珍惜工作和發展了一套堅定的懶惰可恥、勞動光榮的工作道德。
而西方發展模式，從英國開始，到美國發展到了極致，是建立在勞動力缺乏，資源和資本相對寬鬆的環境之下。因此資本和能源密集型，而不是勞動力密集型，就成了主要的發展模式。
在西方通過能源密集型而發展起來的軍事和重工業，摧毀了東方的國防之後，西方傾銷的工業品並沒有完全摧毀東方傳統社會的手工業。
以中國為例，靠不平等條約蜂擁而來的英國機器布，並沒有打敗中國的農村家庭手工業織布。因為中國農村家庭的生產效率，仍然可以保持這些手工業織布，具有足夠的價格競爭力。
而從日本到中國，當西方發展模式的高能源消耗工業被引進來，其實是自然的融合了文化傳承中，本身具有的高勞動力密集的因素的。這種因素的結果，就是高素質但是低廉價格的產業工人群體，從日本、韓國、台灣到大陸，都很好的補充了高能源和高資本密集產業的不足之處。
其實東亞的文化傳統中的勞動密集和資源節省的發展模式，運用到西方模式的資本和資源密集行業裏麵，從1950年開始，就預示了西方發展模式的限製，就已經走到頭了。
當然大家必須承認，西方模式下的工業革命，確實是對少部分人類的生產能力的一大突破，是一個生產的奇跡。但是東方模式下的勤勞革命，卻是通過勞動密集和能源節約，把生產奇跡帶來的好處，更好地擴散和讓更多人可以分享，因此是分配上的奇跡。
從這個角度來看問題，你就明白為啥我說西方的中國專家們懂個屁。
工業化的發展，必然導致環境的惡化。而解決的方法，並不是更多的西方模式的能源和資本密集來解決辦法，而是需要西方模式，象東方模式學習，提倡能源節省和勞動密集，一方麵減輕工業化對環境的壓力，找到可持續發展的模式。
另一方麵，通過勞動密集，而不是盲目繼續追求西方模式下的資本和能源密集的效率，才可以繼續延續分配奇跡。
所以說，中國的經濟轉型，其思維方式，不是所謂的市場經濟的再次改革，因為中國雖然某些地方，需要改革，但總體來說，市場經濟不是太少，而是太多。正如大家都熟悉的，更自由的市場經濟和充分競爭，導致的是更低的工資收入，和企業的一般利潤率的下降。
中國的經濟轉型，其實是從粗放型的資本和能源密集型，轉型到更加傾向於能源和資本節省型，但是勞動密集型的發展模式。當然這裏的勞動密集，並不是大家理解的體力勞動密集，還應該有很多高附加值的智力密集、知識密集和創造密集。
隻有這樣，才可以最大程度地創造出更多的就業職務，更好的提高人民的收入水平。
這樣的模式，少一些大富豪，又何妨？我又不是資金密集型。而且人民充分就業，收入增加，哪裏有啥社會動蕩。
反過來看一下歐洲，失業率高企，倒是在社會動蕩。再看一下美國，這麽大的國土和充足的資源，人口隻有3個億，居然明朝可以解決的就業問題，這裏還這麽頭疼。
如果美國不能向東方模式學習，解決不了勞動人民就業的問題，那才是比中國麵臨更麻煩的局麵。不過這個轉變，需要的是勞工大於資本家，美國以資本家壟斷為特征的資本民主製度，可以轉型嗎？
本來想翻譯出來，一篇是財富雜誌，後來被華爾街日報轉載的。另一篇是外交政策上麵的。
後來簡單翻譯給了同學們，然後一聊之下，發現這些文章都是傳統唱空中國的觀點大集結，內部沒啥邏輯，看法及其膚淺，就不想浪費自己和大家的精力了。
不過今天發現，外交政策的文章，被市場觀察（Marketwatch）添油加醋，又到處傳播，所以就在這裏大致討論一下。最起碼讓我的讀者們不會受到忽悠。
按照這篇文章，美國有4大“財政懸崖”：
一是布什的退稅法案到期，國會仍然博弈。
二是美國國防預算裁減，因為兩黨達不成協議，而自動開始。
三是美國社會福利裁減，對社會穩定的影響。
四是奧巴馬醫保法案，仍然是兩黨無法妥協，繼續內鬥的主戰場。
這四個財政懸崖，任何一個處理不好，都會讓美國經濟跌進深淵。
但是該篇文章認為中國有5個問題，這5個問題比美國的還要嚴重。因此非常有可能，中國的經濟會比美國先硬著陸，從而把美國經濟也拖入深淵。
這篇文章認為，中國的5大危機：
一是地方政府債務很大。中國的地方政府，象美國的金融機構一樣，好日子的時候，胡天海地，終於碰到問題。2008年的4萬元讓地方政府可以喘口氣，但是這隻是推遲了問題而已。地方政府的問題，因為中央打壓房地產而導致地方政府收入大減。
二是中國的經濟危機引發社會動蕩。這種看法，就是認為中國的經濟減速到8％一下，會造成民工大量失業，而引發社會動蕩。該文章作者認為，中國會出現阿拉伯之春、美國的占領華爾街和希臘的暴亂之類的問題。
三是中國的大富豪“出口”資本。在美國的億萬富翁認為“更多從來都不夠”，嚐試一切把美國政府管理得成為TG一樣，中國的巨富們準備腳底抹油，直奔機場。美國人認為中國的問題，是政府還試圖對付貪官，從2000年起，已經幹掉了19000個貪官。因為貪官和大富豪們是一條褲子裏麵的，你打貪官，我就抹油。
我看到這裏，就覺得這個是美國輿論界的一大毛病。就是老以為對一個國家、一個民族和一個社會，大富豪和他／她的錢袋子，有大法力，沒有了這些人，一個國家、一個民族和一個社會，就要翹辮子死求了。其實中國人的文化和價值信仰，更看重的是平民。1949年跑了一幫這樣的大人物，中國反而更進步了。其實對國家、民族和社會沒有擔當的人，占著大量的資源和位置，反而有害。
四是中國的環境危機。該文章認為中國人口的龐大，需要足夠的大量的自然資源，而在全球競爭同樣的短缺資源的時候，中國政府沒有能力處理中央計劃和自由市場資本主義的衝突，也無法處理環境壓力。
五是中國消費者的生活方式變化，導致通貨膨脹壓力無法處理。
如果你看了上麵的描述，一頭霧水的話，那麽就記住，原文比我這裏潤色過的行文，還要缺乏內在邏輯。
其實現在海外（中國自己內部也是一樣）的大部分所謂中國專家，基本上可以說是屁都不懂。
因為中國的真正強大的地方，並不是現在的這個政府，而是中國擁有的13億人口的人力資源。
這些普通的中國人，其實是中國強大的主要根源。
因為中國目前的主流輿論，對曆史的看法，基本上是受到西方的不知所以的理論和觀察影響，從而對自己國家和文化的曆史，缺乏真正的了解。
這裏大家就可以花點時間，看一看日本的一些學者，對中國曆史的比較深刻的觀察。
前一篇文章裏麵，我提到了衫原薰，其他的學者，還有速水融和濱下武誌等。這些日本學者，對中國曆史的研究，主要關注點，是在16－18世紀的時候，中國人口從過億，一直增加到4億，而可以持續的生活水平提高，完全不是西方理論界對馬爾薩斯人口陷阱的描述，其實是因為中國社會，發展出了一種精巧而複雜的模式，解決了高密度人口和稀缺資源之間的矛盾，最終實現了可持續的增長問題。
如果這種發展，不被英國的炮艦打斷，也許人類曆史，根本無需經曆後來各工業國的生活模式，采取的是高資源消耗來支撐人類生活的經濟發展，直到對地球環境造成極大的破壞，出現資源枯竭無以維持的地步。
因為這種靠高資源消耗的生活模式，是建立在全球的生活不平等的條件下，就是10％的西方國家人口，必須消耗大部分的世界資源。而一旦其他國家的人口奉行同樣的高資源消耗模式，那麽這種模式，就馬上會分崩離析，這一點恐怕是西方有點頭腦的人，都不得不承認的事實。
而中國在明朝以降，創造出來的吸納勞動力體製，和高密集勞動力技術的發展，使得人口增長，在資源缺乏的情況下，一樣持續地提升了全體人民的生活水平。
這個才是中國奇跡。而日本，在一個更小的土地和人口規模上，後來又重複了這個模式。
速水融其實是勤勞革命的最初提倡者。他用這個概念描述日本德川時代，因為人口增長和土地稀缺，農民不得不辛苦勞作來提高收入，因此學會了珍惜工作和發展了一套堅定的懶惰可恥、勞動光榮的工作道德。
而西方發展模式，從英國開始，到美國發展到了極致，是建立在勞動力缺乏，資源和資本相對寬鬆的環境之下。因此資本和能源密集型，而不是勞動力密集型，就成了主要的發展模式。
在西方通過能源密集型而發展起來的軍事和重工業，摧毀了東方的國防之後，西方傾銷的工業品並沒有完全摧毀東方傳統社會的手工業。
以中國為例，靠不平等條約蜂擁而來的英國機器布，並沒有打敗中國的農村家庭手工業織布。因為中國農村家庭的生產效率，仍然可以保持這些手工業織布，具有足夠的價格競爭力。
而從日本到中國，當西方發展模式的高能源消耗工業被引進來，其實是自然的融合了文化傳承中，本身具有的高勞動力密集的因素的。這種因素的結果，就是高素質但是低廉價格的產業工人群體，從日本、韓國、台灣到大陸，都很好的補充了高能源和高資本密集產業的不足之處。
其實東亞的文化傳統中的勞動密集和資源節省的發展模式，運用到西方模式的資本和資源密集行業裏麵，從1950年開始，就預示了西方發展模式的限製，就已經走到頭了。
當然大家必須承認，西方模式下的工業革命，確實是對少部分人類的生產能力的一大突破，是一個生產的奇跡。但是東方模式下的勤勞革命，卻是通過勞動密集和能源節約，把生產奇跡帶來的好處，更好地擴散和讓更多人可以分享，因此是分配上的奇跡。
從這個角度來看問題，你就明白為啥我說西方的中國專家們懂個屁。
工業化的發展，必然導致環境的惡化。而解決的方法，並不是更多的西方模式的能源和資本密集來解決辦法，而是需要西方模式，象東方模式學習，提倡能源節省和勞動密集，一方麵減輕工業化對環境的壓力，找到可持續發展的模式。
另一方麵，通過勞動密集，而不是盲目繼續追求西方模式下的資本和能源密集的效率，才可以繼續延續分配奇跡。
所以說，中國的經濟轉型，其思維方式，不是所謂的市場經濟的再次改革，因為中國雖然某些地方，需要改革，但總體來說，市場經濟不是太少，而是太多。正如大家都熟悉的，更自由的市場經濟和充分競爭，導致的是更低的工資收入，和企業的一般利潤率的下降。
中國的經濟轉型，其實是從粗放型的資本和能源密集型，轉型到更加傾向於能源和資本節省型，但是勞動密集型的發展模式。當然這裏的勞動密集，並不是大家理解的體力勞動密集，還應該有很多高附加值的智力密集、知識密集和創造密集。
隻有這樣，才可以最大程度地創造出更多的就業職務，更好的提高人民的收入水平。
這樣的模式，少一些大富豪，又何妨？我又不是資金密集型。而且人民充分就業，收入增加，哪裏有啥社會動蕩。
反過來看一下歐洲，失業率高企，倒是在社會動蕩。再看一下美國，這麽大的國土和充足的資源，人口隻有3個億，居然明朝可以解決的就業問題，這裏還這麽頭疼。
如果美國不能向東方模式學習，解決不了勞動人民就業的問題，那才是比中國麵臨更麻煩的局麵。不過這個轉變，需要的是勞工大於資本家，美國以資本家壟斷為特征的資本民主製度，可以轉型嗎？
都是些虛不拉嘰的話
今後中國經濟要發展，首要條件就是中國的軍隊（陸海空）是世界一流的，否則就會因為資源不到位而崩潰。人民解放軍，準備好了嗎？
某些人的腦袋很成問題。
怎麽總有上竄小跳的小醜出來現眼！