井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
一
前一陣子， CNN 的節目 GPS 裏，主持人紮卡裏亞問了哈佛大學經濟史教授，英國佬弗格森，美國如何可以避免重蹈日本失落的十年。弗格森老兄說道：不要以為日本那是個壞局麵。 10 幾年沒有任何經濟增長，其實不錯了。想想在大蕭條的時候，美國和德國等國家，可以經濟規模縮減了三分之一。
其實這話說得雖然冷血，不是沒有道理。日本當初經濟停滯的時候，全世界的經濟還在增長，算是幫日本人形成了一個氣墊。現在美國麵臨的恐怕是隻有中國一個亮點的世界經濟，沒有緩衝可用。
網友有希望俺把大蕭條的舊事寫一寫，和現在的美國現狀比一下，有沒有可比之處。看一看美國的政策應對，會不會重蹈覆轍，以及對其他國家的影響。俺這裏就以自己的微薄之力，勉為其難，看一看可不可以引一些真正的行家出來。俺同意這個看法，了解美國在大蕭條之前的社會現狀，和大蕭條後的應對方式，不僅對看清楚美國政府現在進行的救亡方案，會對世界各國有什麽 影響，還可以讓中國人正視自己國內的問題，避免陷入美國式的困境。
首先對美國會不會重蹈覆轍這個事，俺的看法是非常有可能。為啥？因為俺們人類就是這個德性。一個男人看到了一個美女，心裏馬上就會起淫念。你問下一次，見到一個不同的美女，心裏會不會同樣起淫念，會不會重蹈覆轍？估計答案是很明白的。
許多人對大蕭條的開始還是知道的，就是 1929 年 10 月 29 日的“黑色星期二”，紐約的股市暴跌。但就不太明白大蕭條的結束，並不是以羅斯福總統上任後，進行的新政（ New Deal ）而結束。新政確實是從最低穀走出來的轉折點，但在新政實施後的 1937 年，美國又經曆了一個衰退，直到 1939 年開始的第二次世界大戰以後的戰時經濟，才最終走出蕭條。
還有一個問題，就是什麽叫蕭條（ Depression ）？和衰退（ Recession ）有什麽區別？並沒有一個很好的答案。通常大家的感覺就是衰退太厲害的就是蕭條，而蕭條太厲害的就是大蕭條。新科炸藥獎得主克魯格曼的笑話就是，凡是格林斯潘可以處理的就是衰退，搞不定的就是蕭條。
本來蕭條也不是什麽新問題。大家通常認為在經濟循環過程中，因為供給和需求的動態不平衡。蕭條一下，本來就是其本身自己的調整和修複機製。不過一個正常的衰退，如何演變成了大蕭條，倒是大家吵得一塌糊塗。
不過對大蕭條的現象，大家還是比較一致。那就是在財產（包括股票，債券之類的動產和房屋之類的不動產）和原材料價格上的通縮，需求和信用上的大幅下降，和國際貿易的中斷，大規模的貧困和失業。
對造成大蕭條的原因，算是眾說紛紜，恰似盲人摸象。你心裏想的是牆壁，就摸象背；想的是柱子，就摸象腿；想的是繩子，就摸象尾；想的是石頭，就摸象牙。就連大蕭條和股市暴跌，有沒有關係，或者說是不是主要原因，大家都是一個意見：同意大家的不同意（ Agree on disagree ）。
有一點倒是所有人都同意，那就是信心危機。溫大爺的“信心貴於黃金”是至理名言。失去了對經濟係統運作的信心，就算回到黃金本位，仍然不可能走出危機。
因為大家對大蕭條的成因不同，那麽開出來的藥方自然就大不相同。所以你就不知道美國政府該走那條路。讓俺們先看一看對大蕭條的成因看法的基本思路，俺稱其為“三大”。
第一大流派，俺們可以稱之為正統古典經濟學派。這個學派也有三大流派，就是貨幣主義學派，奧地利學派，和新古典主義學派。大家的討論重點集中在宏觀經濟中的貨幣供應，大蕭條之前各種貨幣金本位下的黃金供應。
第二大流派，俺們可以稱之為結構學派。這個學派主要是凱恩斯學派，和製度經濟學派。大家的討論重點在經濟結構失衡中間的消費不足和投資過度，以及銀行係統和工業係統的喪失公德心，還有就是政府的不幹預和無作為。
第三大流派，就是俺們中國人很熟悉的馬克思政治經濟學派。大家的討論重點是資本主義製度在追逐利潤上的毫無節製，不均衡的財富積累，導致資本過度積累，不得不通過經濟危機來循環性的對資本貶值。這個學派認為衰退和蕭條是自由資本主義無法醫治的頑疾。
在這些不同的流派和觀點中，應該說凱恩斯主義的分析最後成為美國和各國采用對策的理論指導。在他的大作 “ 就業，利息和貨幣通論 ” 裏，凱大佬對古典經濟學派的假設進行了批駁。在不幹預主義的設定中，在衰退到來的時候，人們開始減少消費去儲蓄，然後儲蓄導致利率降低，而低利率導致投資支出增加，然後需求就回來了。凱大佬認為投資不一定會因為利率降低而自動增加，因為企業投資的原因在於利潤預期。因此如果消費下降變成了一個長期的認知的話，企業的長期分析將得出對未來銷售和利潤的預期下降。在這種預期下，企業根本不會在低利率的條件下投資。而經濟就會陷入停滯。凱大佬的大蕭條解讀就是，在這種惡性循環的情況達到極致的時候，企業到處破產，人們會比較悲觀，自然就不會去投資。
既然私人企業是靠不住的，凱大佬的建議就是政府必須擔負起創造需求的責任，哪怕是赤字累累。當時這個觀點算是革命性的（唉，看來西方讀過管子的人，也是很少），不過就被普遍接受，一直到 1970 年代的高失業和高通脹同時並行，導致了這個理論的動搖。
四麵楚歌之美國篇 美國社會十字路之三
四麵楚歌之美國篇 美國社會十字路之四
四麵楚歌之美國篇 美國社會十字路之五
四麵楚歌之美國篇 美國社會十字路之六
四麵楚歌之美國篇 美國社會十字路之七
四麵楚歌之美國篇 美國社會十字路之八
四麵楚歌之美國篇 美國社會十字路之九
四麵楚歌之美國篇 美國社會十字路之十
"凱大佬的建議就是政府必須擔負起創造需求的責任，哪怕是赤字累累" 這最終的結果不就變成了"導致資本過度積累，不得不通過經濟危機來循環性的對資本貶值". 通過經濟危機來循環性的對資本貶值不就是赤字累累的後果嗎?
http://www.hjclub.info/collection.php?cid=198
覺得你們觀點類似。
有一點是對的，過去二三十年，是中國人幹活儲蓄，西方人借錢享受。這樣下去總不是辦法，現在就現世報應了。徹底解決的辦法隻有反過來，西方人幹活掙錢儲蓄，中國人借錢。如果西方人不願意幹活掙錢儲蓄，那也是沒辦法的，西方那就注定沒落的。
中國人借錢倒也是個好時機。西方銀行的錢不敢亂借，中國可以借。借來加上自己的儲蓄大搞基礎建設。中國的公路鐵路港口橋梁機場水利電網等比起發達國家還有很大距離，再趕個十年十五年也未必能全趕上，剛好可以乘這個機會狠狠追一把。
西方的蕭條的確現在隻是一個開頭。蘇聯崩潰後西方得益忘形過分了。加上原來就有的天生的毛病，這次一起爆發。許多觀點都說最壞的還沒來臨，那麽蕭條就不是一兩年、三五年，而是一二十年的問題了。三十年代大蕭條到五十年代才徹底翻身，中間還付出了幾千萬人的性命。這次五個（可能十個）國家手裏有原子彈，戰爭不是那麽輕鬆的選擇了。
但是，我現在還覺得經濟的周期至少還受政府調節的影響。美國經濟周期大約八年一個循環，跟總統任期太有關係了。新總統上任總要促進一下經濟好為自己連任鋪路，於是各種刺激並連續加碼，間接導致了通貨膨脹。到第二任期的後幾年，總統也就毫無忌諱的修身養性建立功名，開始偷懶了，於是經濟也開始衰退。。。。
另外一點是，現在的任何一次衰退，實際上都沒有退到它應該退到的位置，而被人為的截止住了 (總統的經濟刺激方案)，這就為下一次更大的衰退埋下了種子，雲雲。
謝好文。