2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
現代經濟發展基本都是舉債經濟。因為科技發展，產能過剩。古代供不應求的狀態不複存在。在供過於求的狀態下，決定經濟發展的是消費能力而不是生產能力。而消費能力受限製於貨幣流通和分配機製。舉債是加大流通為主，重新分配為輔。舉債導致經濟發展的增加，進而回報乃至超出債務就是好債。反之，斷了鏈條就是壞債。債務和產值成一定比例，就如一定程度的通貨膨脹一樣是經濟發展的重要因素。
實際上，通貨膨脹也是一種舉債，而且是極其惡劣的那種。通貨膨脹沒有償還監督，遏製消費，強行剝奪中下層。而舉債相對而言有償還利息（雖然也會間接轉嫁給納稅人），刺激消費，收攏富裕階層資金等好處。
政府收攏社會資本而操控之，進行二次三次分配，無非三大手段。稅收，通脹，債務。通脹，政府成本最低，最無可監察，最惡劣。稅收，有一定程序，但是依然是政府強力收取。隻有債務，政府受製於資本市場。
美國的國債對GDP的比例，現代有三次激增。二戰，冷戰結束前，次貸危機。高通脹有兩次，二戰和越戰後。稅率相對起伏較小。大蕭條到韓戰期間較高。
所以現代而言，美國經濟在二戰期間是最艱難的。高稅收，高通膨，高債務。三高齊至。其中債務率近120%，通脹10+%。五六十年代消化二戰紅利和經濟恢複，這些都得到緩解。
然而冷戰加劇和德日崛起，導致七十年代再次進入10+%的高通膨。福特卡特為此付出代價。八十年代裏根以三高中相對最好的高債務替代了最次的高通膨。債務率由不到40%
上升到超過60%。好在終於在老布什任內拖垮了蘇聯集團，用海灣戰爭洗刷了越戰乃至韓戰。
克林頓上台後借冷戰勝利東風，債務率有所下降。小布什時代雖然打反恐戰爭，但是債務率也沒有明顯提升。但是三顆定時炸彈在其任期末爆發。一顆是老布什克林頓的對中國綏靖政策。一顆是由此而來的外包工作流失導致的達康金融投機泡沫。而最大的最直接的一顆就是，為了消化達康破裂，反恐，而妥協民主黨國內政策，進而導致美國個人債務率的攀升，最終次貸危機。
奧巴馬第一個任期內債務率飛漲，從60%一躍100%。很大程度上是由國家債務置換了私人債務。同時也是量化寬鬆，從次貸危機後得來了美股的長期暴漲。其中利弊得失相當複雜。但是就債務率而言的確過高了，有相當風險。
奧巴馬後期到川普，債務率略漲。經濟發展不錯，但是沒有能減低債務率是有些遺憾。但是千頭萬緒也不能一揮而就。如果貿易戰有更好進展，或許能如二戰勝利和冷戰勝利以後債務率都得以降低。川普連任成功，應該能帶來利好。
中國的國債率比美國低得多。但是中國的地方債是國債的幾倍。而美國地方債不足國債的零頭。而美國幾乎沒有國企。中國的國企債尤其城企債，當量不小於地方政府債。綜合起來中國的政府性債務率是150%左右。而且中國的實際通膨基本上維持在10%上下。中國的實際稅收率也是美國的幾倍。中國的個人債務率連年攀升，而美國的個人債務率在次貸危機後不斷下降。現在兩者基本相當。
中國是三高。美國隻有一高。更何況美國掌控世界金融貿易渠道。所以相持下去，中國步德蘇後塵的幾率很高。當然美國也不是全無破綻。最大的破綻其實還不是債務，而是白左。美國最有利是中國紅左繼續作下去。拉中國人民陪葬越多，美國在戰後反而越好收拾局麵。而紅左最有利是美國白左當政，務虛不務實。
》哈哈哈哈，你這個川粉，還是比其他的川粉要紳士不少，起碼不用埋汰人的辦法應對。我也就沒有辦法再跟著埋汰你了，我就不讀多遍了算啦！
》你說的這話，是翻的什麽時候的老黃曆啊！？
今年的頭十個月，債務就有一萬億的進項，你難道不知道？你查查看川普三年來一共進了多少債務，和老奧八的前八年比較一下看。川普接手的攤子和老奧八接手的攤子，不是一回事。你為啥說“債務率略漲”？玩這種文字遊戲沒有什麽意思，是不是？
經濟好的時候，是不是要考慮還債啊！？經濟好的時候，還要超額舉債，你說說是為啥啊。川普不是說他能夠輕易的降低債務嗎？你說說連輕易的事都做不到，你的解釋是什麽？
你反複的說克林頓享受了裏根的紅利，為啥老布什無法享受呢。你為啥不給個解釋，反複的說這樣離譜的話？