由裸考問題看良好的法治是共識型社會，而不是專製型社會。

當然前者太理想，基本就是共產主義社會。但是理想嗎，就是用來靠近的，而不一定是可以徹底實現的。

其實這也是所謂民法的法製，和王法的法治的區別。

有法就會有違法的。如果沒有違法的，也就不必要立法執法了。但是執法是要有成本的。良好的意願和精確的規則不見得能夠達到效果，執行不到位或者執行困難甚至會使之成為惡法或者無法。

而執行是否困難的一個重要前提就是社會共識和自律。如果絕大多數公民認同某種道德標準，並用法律具體化，那麽就會自覺地去執行。如果人人都能如此，就如上麵所說，連法都不比立了。其實這也就是儒家仁政教化的基本思維。但是共產主義人人是聖人實在太不可能。總會有些有反骨的家夥，或者思想上標新立異，或者利益上瘋狂沉淪，一定要 以身試法。這個時候就必須執法，才能防止惡性蔓延。因為一旦很多人違法得益而不得 懲罰，共識乃至法律就會崩潰。因為更多的人會不得不也違法以自保。

中國就是一個典型的例子。中國的王法其實是世界上最厚重的。儒教和共產主義的左派教育也是最 深遠的，然而中國社會卻也 是從來最極右的，最冷酷勢利的，最以違法亂紀道德淪喪為榮的。成者王侯敗者賊寇從來是中國的真理。主要原因就是王法不是社會的真正共識，中國人從來是要鬥法求生存，怎麽可能去自覺遵守和維護法律。從而 使得執法成本奇高，法不責眾頻頻發生。所以從來王法的真正執行力度都集中在保王上麵。其他的都是的過且過。

美國的法律相對來 說就是比較民法。初到美國的人往往 會發現好多地方，如果你 貓膩了，根本也沒人 來查，可是絕大多數 人卻傻傻地不貓膩 。比如投票不看證件。或者有很多地方懲戒力度的速度 都比較到位，絕大部分人也就不會去冒險。這就是良性 循環。如果抓的及時，多數人就不亂，於是隻有極少數人犯法，而案子少就可以抓得及時破案率高，於是多數人也就知道犯罪成本高，心氣平，不會被迫跟風。但是美國左派的囂張，很大程度上就是在破壞這種平衡。美國的亂象和衰退有很大程度是這個問題。法律 和秩序，現在不抓，以後的成本會更高 ，直到抓不勝抓。

扯這麽遠，回到裸考。其實就是執法和違法 的鬥法。考試的目的自然是選拔人才。不裸考其實就是樣品汙染。那麽取得的數據自然是不準確的 ，選拔的人才自然是缺陷 率大增。但是作為個人來說，有個體的利益，從而故意違反共識也是在所難免的。如果體係能夠ra讓違反者得到的 利益小，成本風險高，那麽違反的人數比例自然可以控製在很小 的可以忽略的範圍。但是反之，就會吸引乃至逼迫更多的人也行動起來自保。這個狀況在美國經濟好的時候 就輕。高中畢業就能過得很好，上名校不過是個人喜好特長，誰願意 誰能夠去就去唄。但是現在貧富差距大了，新移民多了，心思就不同了。故意鬥發的人就 多了。

怎麽辦呢，一種是釜底抽薪 。加強恢複社會共識，包括歸化教育。要入鄉隨俗的多元化，而不是各自自大的多元化。另一種是 揚湯止沸，嚴刑峻法乃至頭痛醫頭法，比如AA，亞裔細分等等。

總之， 作為一個公民，從國家社區的角度出發，對刷題考是厭惡的，因為它不能為社會選拔真正合適的人才，也不公平。但是做為一個個人，從個人利益出發，裸考又是不可行的，太活雷鋒了。這就是道德和法規脫節的糾結。