爬藤人生的空與色

何為空，空不是無，空是不實不確定。比如說說起哈佛，今天的哈佛不是昨天的哈佛，也會與明天的哈佛不同。而且哈佛本身又如何界定呢？她其實是一堆院係教授學生樓房設施的組合。世界上並不存在哈佛這麽一個實物，她是某個範圍在某刻時空的假名，抽象簡化。哈佛並不實際存在，或者時刻變化中，所以她是個空。所以，所謂空，不是虛無，而是永遠的不確定和不全麵。你的哈佛很困難隻是一個一維二維的哈佛，而不是一個三維四維多維的哈佛。所以要爬哈佛，首先就要最大程度地了解哈佛，多方麵多角度，尤其對你自己求學的目的有直接關係的方麵和細節。如果你不能理解和接近空的境界，你的哈佛就更接近虛假。那麽如何更多地了解空呢？就隻有通過色。

何謂色，色不是顏色，也不是情色，或者說遠遠不止這些。色也不是簡單的表象。色其實是感知的影像，鏡像，結果。如果空是景物，色就是膠片數碼底片。色不是目標物，色就是測試目標物的反射結果。但是對於觀測者來說，你永遠不知道實際目標物，你所了解的隻有測試結果。所以你以為的目標物，其實是測試結果。所以，空即是色，色即是空。這不是虛無主義或者禁欲主義，而是指你永遠都是在盲人摸象，你的世界從來不是直接真實全麵的。這牽扯到你對世界的測試手段，和對測試結果的翻譯。兩者都會扭曲事實。測試手段的影響比較好理解。測試結果的翻譯就更牽扯到主觀能動性。比如你看到一個杯子，你就知道它是喝水的。但是一頭豬可以一樣看到這個杯子。或者你們的測試手段和結果都是一樣的，但豬不會認為這是一個喝水的杯子，而隻是一個奇怪的石頭。這就是你們的經驗活著預設立場的不同。所以當你聽到MiT，是馬上爬起來，還是流口水，完全取決於預先植入的翻譯程序。所以Mit這根骨頭是不是應該啃，並不完全取決於她是否有肉，而更在於你是否被灌輸她是否有肉。

但是耶魯有沒有肉呢？空就是不確定的。所以比較可能接近真相就是辯證。當你認為該爬的時候，就要去努力尋找不該爬的理由和數據。反之，就去努力發現該爬的理由。就是反向預設立場來抵消主觀偏向，同時推動更多方位的了解。用更全麵的色去破解空。這樣反複就可以跳出三界，拿得起放得下了。

 

[留連]

知道印度人為什麽幾千年來不會造衣服，鞋，無筷子刀叉了。

[雪花飄]

哈哈，好玄啊！