劉水：“躲貓貓”民調：真權力與假民意苟合

2009-02-23 19:17:08
來源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_566d82990100ca7m.html

2月上旬，雲南省晉寧縣北城鎮24歲男子李蕎明因盜伐林木被刑事拘留，在看守所度過4天後卻因“重度顱腦損傷”身亡。警方稱，李蕎明受傷，是由於其與同監室的獄友在看守所天井裏玩“躲貓貓”遊戲時，遭到獄友踢打並不小心撞到牆壁而受傷致死。媒體曝光之後，馬上受到民間強烈質疑，懷疑其受到酷刑虐待致死。為回應民間質疑，雲南省委宣傳部在網絡上公開征集網民，並組成“民間調查委員會”，遴選的數位網民均非法律從業者，以媒體從業經曆者為主，多人早前彼此相識，如此巧合，讓所謂民間調查大打折扣。他們與司法機關共同赴案發地晉寧縣看守拘留所調查，已在網絡公開調查報告。據省委宣傳部副部長稱，政府此舉是為了避免發生類似陝西“周老虎”的惡果，主動挽救政府形象。

沒有哪條法律授權民間可以調查刑事案件，雲南省委宣傳部顯然越俎代庖，用行政權力代替了法律。此舉對法製的破壞，甚於當事人李蕎明死亡。我曾經說過，即使貪官也享有公正司法審判的權利，法律必須被尊崇和信仰，盡管它有那麽多的弊端。這種“泛民主”實質上架空了法律和執法者。即使我們這個社會法律被虛置，執法者不可信，上級機關也不能動用行政權力組建民間調查委員會。我們可以參考法治社會香港、台灣，甚至美國，政府從來不會也無人有權力組建民間機構調查刑事案件。

雲南省委宣傳部擅自啟動民間調查，可以理解為是為了達到安撫平息民意而不擇手段之舉。如此簡單粗放的思維和為政之道，實在不敢領情。但在實質上，雲南省委將民意工具化、實用化，主觀上想達到利用民調堵民之口的目的，存在濫用民意的重大過錯，也正是雲南省委宣傳部自以為高明的地方。

以下幾點須厘清。

司法偵查和勘驗的資格和專業性。這些選拔出來的網民，本身不具備司法偵查、勘驗等專業知識和經驗，從他們公布的《網民調查委員會調查報告》來看，用“實地視察”更為恰當，而不是專業調查。他們在無意之中更多地扮演了政府“道具”的角色，而不是獨立調查者。

這幾位民間調查人並不具備專業調查能力，這從當地司法機關借口“機密”“條例”，他們無從突破這些瓶頸可以看得非常清楚。但這不意味看守所獄警參與了毆打犯人，或者說李蕎明死亡是獄警縱容犯人打死的，而當地司法機關最為擔憂的恰恰是怕承擔死亡引起的連帶責任。但是，不管如何，在自己的監管場所發生犯人被打死亡事件，看守所就推脫不了監管不力的法律責任。

民間調查組不能掌握第一手證據——同監倉其他犯人證言證詞，而是在辦公室聽當地司法機關領導匯報，隨後進入看守所在巡查道遠遠觀望李致死監倉，未被允許調查同監倉當事者。這些調查者等於做了當地公檢法的複印機和傳聲筒，反而心中原有的疑慮，耽於無證據，而有所忌諱和保留。

這次民間調查被雲南省委宣傳部高調利用。當然，雲南省委宣傳部作為上級機關，不見得是故意包庇下級，甚至他們也存在不相信下級公安局、看守所死亡報告的疑問。但是，讓網民也就是事實上的民意代表，充當獨立第三方進行調查，倒顯得宣傳部操之過急，手段和目的不純。

這次民間調查一無所獲在意料之中，這在調查開始前就已經有了答案。但是，給外界造成的印象是：他們代表了民意，但卻應和並坐實了當地司法機關認定李蕎明是因為“躲貓貓”遊戲死亡，而不是虐待死亡的結論。這個事實判斷，在屍檢報告未公布前出爐，著實有幫助司法機關推脫責任、掩蓋死亡真相的嫌疑。

據南方都市報21日報道，雲南省委宣傳部副部長是發起該次民間調查的幕後推手，他原為駐西藏和雲南的新華社記者。這位宣傳部長似乎很顧惜雲南政府的麵子，也非常懂得操縱媒體，新華社出來的人就是不一般。但是，他抑或雲南政府，卻在運用非法手段獲得正義和真相，同樣讓人心悸。當地政府的非法妄為，很自負也很自信。

所有媒體報道，均忽略了一個重大事實：致李蕎明死亡的嫌犯普華勇，隻說“非法持有槍械”被關押，沒弄明白是刑事拘留，還是等待檢察院批準逮捕，還是已判決等待送往監獄勞改場。若是前者，那就說明普是犯人，而不是犯罪嫌疑人，那麽當地檢察院以“偵查機密”搪塞調查組就是謊言；若是第二，依然可以通過異地司法機關獨立審訊，了解內情；若是後者，單獨審訊致死案，追加刑罰。包括監倉的其他人犯，可以類似操作。

該起犯人死亡事件，要弄清真相，其實並不難。不取信當地看守所、檢察院和公安局調查結論，同一監倉的其他人犯是唯一可信的人證，其次是屍檢報告，但屍檢本身是司法機關獨家壟斷，存在利害關聯，並不完全可靠。同監倉的11名當事人，首先全部交由異地司法機關偵查、判決和關押，免除他們可能遭受報複的後顧之憂，以配合這次命案調查；其次，即使犯人之間有攻守同盟，或者看守所施壓隱瞞，對他們單獨、交叉審訊，不難獲得真實口供，真相立馬水落石出。

按警方的說法，死者李蕎明“躲貓貓”時，眼睛被蒙上紅布，普某在遊戲中被抓住發生爭執，於是他才腳踹李蕎明胸部、然後擊打其頭部撞在門框上死亡。但李被蒙上眼睛，是被強製的，還是自願的，這是區分遊戲和虐打的關鍵。再從李死亡的結果判斷，普某下手非常重狠，才導致李撞在鐵門上當場昏迷，進而“嚴重顱內損傷”而亡。一個確鑿的證據是：是外力導致李頭部撞在鐵門上而死，因此不排除其它兩種可能：第一，李受到虐打，然後跑去鐵門口呼救，被抓住頭部撞擊鐵門；第二，一開始李就被逼靠在鐵門上，然後受到虐打。

筆者的經驗，看守所和拘留所打人是普遍存在的，監獄、勞改場、勞教所和收教所，相對打人現象要減少許多。看守所與拘留所人犯流動性很大，加上24小時都關押在監倉，放風時間很短，監倉一般都是人滿為患，所以，牢頭獄霸打人取樂、敲詐勒索新兵很平常。晉寧縣看守拘留所在接受民間調查時竟然說：從未發生打人事件、人犯打撲克牌也要向獄警報告，同意才能玩牌。這個晉寧看守拘留所可跟幹休所媲美啊。那麽，這些人犯在監倉幹什麽？加工勞改產品，還是被勒令打坐、學法規。晉寧看守拘留所應該被司法部評為全國模範監所，多多讓聯合國人權委員參觀，為中國爭光。

獄方放縱管理，讓犯人靠拳頭和金錢“自治”，一方麵減輕自身繁雜管理工作，另一方麵可得到牢頭“進貢”。外麵社會貪官索賄和行賄者成為這個社會的潛規則，監管場所又豈能例外，隻能是更黑更貪更無規則。看守所一般關押觸犯刑法但正在偵查階段的犯罪嫌疑人、或已被檢察院批準逮捕但法院尚未判決的人犯、或已被法院判決但尚未遣送監獄和勞改場的犯人；拘留所關押的都是已被決定刑事、行政和治安拘留的犯人，刑事拘留期限最高37天，但也可轉為逮捕判刑；行政和治安拘留期限分別最高20天。一些地方將看守所和拘留所混雜在一個大院，隻用監倉區隔開拘留犯。

我見聞的最殘暴的打死犯人，是在深圳收容教育所。2004年初我入獄之前，一鍾姓犯人等15人被調整監倉，中隊長謝某和值班管教李某暗示牢頭教訓一下鍾等人。結果鍾被活活打死，15人被打傷，其他犯人被強製大聲唱歌，掩蓋受虐者淒絕的慘叫聲。虐殺事件，就這樣發生在美麗的西麗山腳下，嶄新的收教樓房內。我入獄後，有幾個老犯人聽聞我是記者，私下偷偷告訴我真相。不久，市公安局和檢察院來人在犯人中調查，劉副中隊長將我帶到關押“法_輪_功”大樓的獄警辦公室，借口跟我談心聊天，怕我說出真相。2005年年底，中隊長和值班獄警分別被判8年和10年徒刑。

1994年在海南秀英收容審查站（1996年收容審查被取締），關押9個月，幾個月不放風，監倉也沒有象看守所的放風外倉，我們集體湊錢600元買通看守才放風10多分鍾。天氣熱，每個人都理光頭，白天黑夜隻穿一條內褲，幾乎赤身裸體。每天的固定節目就是打人取樂，打人和挨打都是發泄，也有為打飯、喝水、打牌下棋、賭博引發的糾紛打架。省籍幫派為爭做老大打群架，最為精彩。一切硬物銳器嚴厲進入監倉，飯盆勺子都是塑製品，牙刷是最好武器，但不會致人死地。新兵進來挨打是固定規矩，反抗的話，從背後上去用毛線毯裹住頭倒背著，這讓新兵第一不能喊叫，第二不知道誰打的，第三不容易留下外傷，第四身體騰空無法還手。即使是會拳腳的退役武警犯人，照樣被製服得服服貼貼。就算被值班獄警發現，沒有傷口和人證，無法指認，忍氣吞聲。等到混為老兵，再折騰新兵，也能獲得心理平衡。駐所武警打犯人更絕，犯人一溜趴在溫度6、70度的大院水泥地上，武警用皮帶和木棒抽打背臀部，一片哭爹喊娘聲。

1995年在海南勞教所，一次犯人在秀英碼頭卸載俄羅斯大貨船運來的化肥，一難友趁夜色翻越倉庫窗戶逃跑，幾個月之後被抓捕，剛好我從醫務室看病返回，兩個獄警抓住他胳膊倒拖著送往禁閉室。他喊我的名字，我才認出他。他的雙腿血肉模糊，破碎的牛仔褲上全是血跡，笑嘻嘻跟我說話。犯人脫逃，讓管教的政績和獎金都泡湯了，打的就是他逃跑的雙腿。1989年在甘肅勞教所，管教打犯人、犯人打犯人最為厲害。管教用電棒、木棍打完違規犯人後，大冬天下雪天，用土手銬銬在院子晾曬衣服的鐵絲上，雙手高舉，不能下蹲，白天夜晚不間斷，吊著鐵絲來回跑動取暖，也有人不怕死，大叫著中隊指導員名字罵。

也有犯人打玩時受傷，吞筷子牙刷自殘自傷，五花八門，各顯神通，以此保外、抗議都不見怪。同樣是在深圳收教所，一個18歲的犯人，一天晚飯後，沒事自己在監倉雙層鐵床上倒立玩耍，不小心倒栽蔥摔在水泥地上，摔斷鎖骨。收教所治病都是犯人自費，夥食費、醫藥費、囚服費和管理費都是在釋放時一次結清，沒錢就關押不放人。於是大家聯手欺騙管教，說是在洗澡時從水池台子上滑下摔傷。送到武警醫院，安裝鋼板手術費和醫藥費總共花費1萬多，所方全部墊付。在刑期過半釋放時，問他要錢，小孩說這是“工傷”，全中隊隻有一個洗澡間，人多，設施不全，才導致他摔傷。多關押他一個多月，實在敲詐不出錢，隻得釋放。也有犯人獲釋後，沒有路費返回省外家鄉，賴在所裏不走。

普某擊打導致李某死亡，這已經是事實。但李是由於雙方爭執被打而意外死亡，還是“躲貓貓”本就是有預謀的虐毆行為，分清這個認定是關鍵，關乎普某定罪大小，關乎對李的死亡認定和賠償，更關乎看守所的責任認定。據報道，李蕎明親屬原本索賠40萬，但政府隻賠償25萬。24歲，每年命價一萬元，真他媽比一條狗都廉價。政府作秀挽回麵子，看守所推脫責任，普華勇可能減輕處罰，法律被玩弄，網民浪得虛名，然而，沸沸揚揚的一場死亡卻被抽空了生命價值和法律常識。若幹年後，他將被遺忘，如同野草的枯榮，不會見證什麽也不會被見證。

參與調查的數位穿了“民意代表”馬甲的調查者，讓人憤慨和悲哀，他們是一個悲哀的存在。其他網友調查證實，公開選聘隻是幌子招牌，實則早已指定人選。其中被委任為調查委員會主任的“風之末端”，曾是昆明日報社的編輯，其他幾位骨幹是當地政府網站或天涯網站的版主，不排除“五毛黨”身份。本來他們的媒體從業者身份不足怪，問題在於他們要故意隱瞞真實身份，以民意代表之名，行與政府苟合欺瞞大眾之實，這就非常卑劣。他們對自己民間角色定位模糊，造成了實質上的法律越界，非常不明智地迎合了官方的非法需要。政府部門和司法機關花納稅人的錢，調查、公布真相是他們的義務，否則就是失職。民間或者說作為一個有社會責任和公民良知的網民，隻需扮演好一個監督者的角色，而不是參與其中。否則人民養這些公檢法廢物幹嘛。

一個好端端的公民非正常死亡，調查竟成為一次兒戲，將雲南政府和司法機關如此胡鬧看作一場“政府秀”，並不為過。任何一次自然災害和意外死亡，都引不起對生命的尊重和對死亡的敬畏，我們這個民族確實夠冷酷麻木的。權力阻截，“躲貓貓”真相未明。

注釋：躲貓貓即為北方民間俗稱的捉迷藏遊戲，隻不過監所玩法被顛倒過來。