角線空間
吾生也有牙，而雉也無牙，以有牙碎無牙，耶～！但是要記得刷牙，否則會有蛀牙，蛀牙導致無牙，無牙則置身碎於有牙之險境。。。
正文
2008-11-27 13:18:16
來源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49daf0ea0100bm1z.html
今天上午七時許，我與湖北省小蔣一起坐車去最高人民法院信訪接待室。
小蔣的弟弟因故意傷害案被判處死刑，現案件進入最高人民法院死刑複核，聘請我擔任死刑複核階段的辯護人。
由於小蔣與他父親寫了申訴書，我先陪他們去約見法官遞材料，我的法律意見書等後一步遞交。
七時四十分許，我們到達了北京南站附近。此時，路旁停了很多輛掛著外地牌照的法院警車。
我去過最高法院信訪室很多次，每次去都是相同的“景觀”。
昨天是星期三，不是信訪接待日，今天來的人就特別的多。
走進巷道裏大約五十米處，在北京市社會福利事務管理中心門口，外地進京截訪的“法警”，在此站成了一排“人牆”，對進入信訪室大院人員進行檢查，如果上訪人沒有帶法院判決書或裁定書，就阻攔人家不讓進去。
以前我去最高法院信訪室時，“截訪”法警也要我拿法院訴訟材料。當時，我還誤以為這些人是最高人民法院的法警。
在過第一道“關卡”時，小蔣把高級法院裁定書給“法警”看了，有人就大聲叫著“湖北”的，不知是不是給湖北來的“法警”通風報信？
有一個高個子“法警”盯著我看，對這不友好的表示，我予以回應反盯著他看。他的凶相是能嚇住老百姓的。
另一個“法警”問，你來幹什麽？我答，律師來遞交材料，難道不成嗎？
一高個子“法警”，用手在我背上拍了拍。我當即表示不滿，指責他別亂動手。一個年齡大的“法警”勸道，別說了快點進去吧！
過了第一道關卡後，來到了最高法院信訪室外院的鐵門處。在鐵門外，同樣站了很多穿警服的人，他們對上訪者進行第二遍檢查。
過了這道鐵門關卡，進入信訪室第一個院（有兩個院子），裏麵拉了一條警戒線，一個法警在旁邊坐著。這個法警才真正是最高人民法院的。
上訪人經過這道警戒線是不用檢查的。
通過信訪室內第一個大院，我們進入了裏麵小院，接待大廳和服務窗口設在這裏。
拿到表並填好後，小蔣開始排隊向窗口遞表。
在與老上訪戶交談時，我了解到外麵那些穿著警服的人，原來不是最高人民法院的法警，也不是北京公安機關的警察。
有上訪者告訴我，如果強行闖關卡，他們還會打人。我當即告訴上訪者，如遭到毆打就打110報警，他們肯定會怕的。一個老年婦女說，自己曾遭過毆打，後來也打了110，真警察聽說是“截訪者”打她，就說這事不好辦。聽了她的報警遭遇後，頓時使我啞口無言。
上訪者中，如以社會地位來分，絕大多數是普通公民。我想，如是有社會地位者，屬於精英階層，即使遭遇到了不公，都會憑著社會關係尋求幫助，有多少人會通過上訪途徑呢？隻要有地位或金錢，自然就有人幫助擺平。隻有這些無地位、無金錢者，才會去尋求上訪途徑呀！
有兩個江蘇來的上訪者，已經上訪五年了。我問她們，上訪有用嗎？能解決問題嗎？她們回答，上訪沒有用，但除此之外，還有什麽辦法呢？
乘小蔣排隊等候之際，我走出了信訪室裏麵院子。
在信訪室的第一個院子裏，我看到一個穿警服的人越過了“警戒線”，最高法院的法警當即製止，問穿警服者進來幹什麽？他說，去一下公共廁所（大院裏有公共廁所）。
我問法警，外麵這些穿警服的人，是最高法院的法警嗎？他回答，不是。
剛聊了一句，有上訪人進來了，她向法警反映，在鐵門外遭到攔截檢查不讓進。法警解釋，在警戒線外麵，他管不了，如遭到毆打可打電話報警解決。
過了一會，門外又有一個穿警服的人撞了進來，法警再次嚴厲喝令他出去。穿警服者隻好灰遛遛地出去了，估計他是想進來找上訪者吧！
為了看看門外的那些穿警服者，到底是一些什麽人，我故意走了出去。我仔細觀察他們穿的警服，發現有“警察”的臂章，但衣服的胸前沒有警號，肩章也不對勁。
出了這兩道關卡後，我馬上折返回來。
“法警”象剛進來時一樣，攔著我要看什麽判決書。
我問，你們是哪裏的警察？“警察”馬上反問，這話是什麽意思？
我說，你們是北京的警察，為何不見你們的警號？因為從警號可以看出，他們是哪個省市的警察。
有一個警察說，那你明天來看吧！
我說，你們不是北京警察，憑什麽在最高法院信訪室門外“執法”？
看到我與年輕“警察”較起了勁，老“警察”認出了我，馬上勸我快點進去。
到了第二道關卡，同樣要檢查有沒有判決書。我再次責問憑什麽檢查？他們看到我嚷起來了，又有人馬上勸我快進去！
地方法院派出法警來最高法院信訪室“站崗”，檢查上訪人的材料，嚴重侵犯了《信訪條例》賦予公民的上訪權，侵犯了《刑事訴訟法》賦予公民的申訴權。
他們派人來攔截，到底是出於什麽原因？如果地方法院判決是公正的，為何還擔心當事人來最高法院申訴？
最高人民法院應當知道地方法院派法警來攔截問題，作為全國最高審判機關，為何不製止地方法院違法行為？
“法警”在法院外麵執法，到底有什麽法律依據？
希望最高人民法院對此引起重視，製止地方法院這種“執法”行為。同時，也希望媒體對地方法院派法警到北京，在最高法院信訪接待室外麵“執法”的問題予以曝光。
（作者：北京市憶通律師事務所劉曉原律師）
來源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49daf0ea0100bm1z.html
今天上午七時許，我與湖北省小蔣一起坐車去最高人民法院信訪接待室。
小蔣的弟弟因故意傷害案被判處死刑，現案件進入最高人民法院死刑複核，聘請我擔任死刑複核階段的辯護人。
由於小蔣與他父親寫了申訴書，我先陪他們去約見法官遞材料，我的法律意見書等後一步遞交。
七時四十分許，我們到達了北京南站附近。此時，路旁停了很多輛掛著外地牌照的法院警車。
我去過最高法院信訪室很多次，每次去都是相同的“景觀”。
昨天是星期三，不是信訪接待日，今天來的人就特別的多。
走進巷道裏大約五十米處，在北京市社會福利事務管理中心門口，外地進京截訪的“法警”，在此站成了一排“人牆”，對進入信訪室大院人員進行檢查，如果上訪人沒有帶法院判決書或裁定書，就阻攔人家不讓進去。
以前我去最高法院信訪室時，“截訪”法警也要我拿法院訴訟材料。當時，我還誤以為這些人是最高人民法院的法警。
在過第一道“關卡”時，小蔣把高級法院裁定書給“法警”看了，有人就大聲叫著“湖北”的，不知是不是給湖北來的“法警”通風報信？
有一個高個子“法警”盯著我看，對這不友好的表示，我予以回應反盯著他看。他的凶相是能嚇住老百姓的。
另一個“法警”問，你來幹什麽？我答，律師來遞交材料，難道不成嗎？
一高個子“法警”，用手在我背上拍了拍。我當即表示不滿，指責他別亂動手。一個年齡大的“法警”勸道，別說了快點進去吧！
過了第一道關卡後，來到了最高法院信訪室外院的鐵門處。在鐵門外，同樣站了很多穿警服的人，他們對上訪者進行第二遍檢查。
過了這道鐵門關卡，進入信訪室第一個院（有兩個院子），裏麵拉了一條警戒線，一個法警在旁邊坐著。這個法警才真正是最高人民法院的。
上訪人經過這道警戒線是不用檢查的。
通過信訪室內第一個大院，我們進入了裏麵小院，接待大廳和服務窗口設在這裏。
拿到表並填好後，小蔣開始排隊向窗口遞表。
在與老上訪戶交談時，我了解到外麵那些穿著警服的人，原來不是最高人民法院的法警，也不是北京公安機關的警察。
有上訪者告訴我，如果強行闖關卡，他們還會打人。我當即告訴上訪者，如遭到毆打就打110報警，他們肯定會怕的。一個老年婦女說，自己曾遭過毆打，後來也打了110，真警察聽說是“截訪者”打她，就說這事不好辦。聽了她的報警遭遇後，頓時使我啞口無言。
上訪者中，如以社會地位來分，絕大多數是普通公民。我想，如是有社會地位者，屬於精英階層，即使遭遇到了不公，都會憑著社會關係尋求幫助，有多少人會通過上訪途徑呢？隻要有地位或金錢，自然就有人幫助擺平。隻有這些無地位、無金錢者，才會去尋求上訪途徑呀！
有兩個江蘇來的上訪者，已經上訪五年了。我問她們，上訪有用嗎？能解決問題嗎？她們回答，上訪沒有用，但除此之外，還有什麽辦法呢？
乘小蔣排隊等候之際，我走出了信訪室裏麵院子。
在信訪室的第一個院子裏，我看到一個穿警服的人越過了“警戒線”，最高法院的法警當即製止，問穿警服者進來幹什麽？他說，去一下公共廁所（大院裏有公共廁所）。
我問法警，外麵這些穿警服的人，是最高法院的法警嗎？他回答，不是。
剛聊了一句，有上訪人進來了，她向法警反映，在鐵門外遭到攔截檢查不讓進。法警解釋，在警戒線外麵，他管不了，如遭到毆打可打電話報警解決。
過了一會，門外又有一個穿警服的人撞了進來，法警再次嚴厲喝令他出去。穿警服者隻好灰遛遛地出去了，估計他是想進來找上訪者吧！
為了看看門外的那些穿警服者，到底是一些什麽人，我故意走了出去。我仔細觀察他們穿的警服，發現有“警察”的臂章，但衣服的胸前沒有警號，肩章也不對勁。
出了這兩道關卡後，我馬上折返回來。
“法警”象剛進來時一樣，攔著我要看什麽判決書。
我問，你們是哪裏的警察？“警察”馬上反問，這話是什麽意思？
我說，你們是北京的警察，為何不見你們的警號？因為從警號可以看出，他們是哪個省市的警察。
有一個警察說，那你明天來看吧！
我說，你們不是北京警察，憑什麽在最高法院信訪室門外“執法”？
看到我與年輕“警察”較起了勁，老“警察”認出了我，馬上勸我快點進去。
到了第二道關卡，同樣要檢查有沒有判決書。我再次責問憑什麽檢查？他們看到我嚷起來了，又有人馬上勸我快進去！
地方法院派出法警來最高法院信訪室“站崗”，檢查上訪人的材料，嚴重侵犯了《信訪條例》賦予公民的上訪權，侵犯了《刑事訴訟法》賦予公民的申訴權。
他們派人來攔截，到底是出於什麽原因？如果地方法院判決是公正的，為何還擔心當事人來最高法院申訴？
最高人民法院應當知道地方法院派法警來攔截問題，作為全國最高審判機關，為何不製止地方法院違法行為？
“法警”在法院外麵執法，到底有什麽法律依據？
希望最高人民法院對此引起重視，製止地方法院這種“執法”行為。同時，也希望媒體對地方法院派法警到北京，在最高法院信訪接待室外麵“執法”的問題予以曝光。
（作者：北京市憶通律師事務所劉曉原律師）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
