李銀河：性是從根本上有害的嗎？

來源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100be10.html


　　南陽瀏覽淫穢品網站案在被告上訴之後，已經以情節輕微的理由撤銷了罰款1900元的處罰決定，改為批評教育。這個案件的結果與此前的陝西夫婦在家中觀看黃碟案相似，那個案件在全國輿論大嘩之後以警方向當事人賠禮道歉並補償30000元錢結案。然而，兩個案件的處理還是略有不同，南陽案被認為警方適用法律得當，隻是由於被告情節輕微才撤消處罰，被告還是違反了“網絡管理辦法”（一種行政法規），警方也沒有賠禮道歉。

　　從原則上講，公民在不侵犯他人利益的前提之下的所有行為都不應入罪，但是有例外。例外就是所謂“黃、賭、毒”。這三種行為一般都不會侵害他人，都是單個公民出於自願的行為。社會為什麽要規範這三種行為呢？不是因為它們傷害他人，而是因為它們傷害自身——賭博會傷害到行為人的財產；吸毒會傷害到行為人的身體。問題出在“黃”上，它一般指淫穢品和賣淫嫖娼。公理公道講，黃和賭毒還是有細微區別的，它既不傷害他人，也不傷害自身，是一種完全出於成年人自願的無害行為。

　　中國的法律比較奇特，在黃賭毒這三種同樣是不傷害他人的行為中，惟獨對黃治得最狠，對賭博和吸毒倒輕一些，這樣說的證據是對黃的懲治是進了刑法的——刑法中有關於淫穢品和賣淫的兩章，而賭博和吸毒一般隻是治安處置，或者進戒毒所。為什麽對傷害自身的行為輕罰，對不傷害自身的行為重罰，令人百思不得其解。

　　如果我們設身處地從這種法律製定者的角度想一想，看這樣奇特的法律製定背後的邏輯是什麽，那麽可以想到的邏輯有以下幾種：

　　首先，黃雖然像賭毒一樣不傷害他人，但是會上癮，一旦上癮可能最終也會傷害到自身，古代就有人性事過勞變成“藥渣子”的典故（相傳某代宮裏宮女嬪妃一個個病懨懨的，皇上著急，請太醫開藥，太醫的藥方是精壯男子若幹，過了些日子，宮女的病狀見好，可是每當入夜宮裏總有裝死人的麻袋運出。有人問此為何物，答曰“藥渣子”。）如果立法者是出於擔心有人性事上癮傷及自身的邏輯，那麽也有不能自圓其說之處，比如有人抽煙上癮結果得了肺癌死掉了，我們難道因此要在刑法裏加上禁止吸煙否則罰款的一章嗎？

　　其次，黃雖然既不傷害他人也不傷害自身（身體），但是會損害人的精神境界，使人不能努力工作，積極進取，變成一個胸無大誌混吃等死的行屍走肉，一個耽於肉欲的低級下流的無恥之人。如果立法者是出於這種考慮，那麽也有不能自圓其說之處。因為除了黃，還有一些虛無主義的哲學、一些消極厭世的思想都會起到同樣的作用，有些理論學說更加損害人的精神境界，甚至能夠導致自殺，難道我們因此要在刑法裏加上禁止傳播虛無主義的一章嗎？

　　最後，也是涉黃立法背後的真正邏輯應當是反性，即認為性是從根本上有害的。有人看了淫穢品——就像南陽案的當事人——就證明他是一個壞人，就應當罰他款，即使念他情節輕微饒了他，批評教育還是免不了的：你做了壞事，下次不能再犯了。就這樣，法律終於自圓其說了：性是從根本上有害的——你做了壞事——法律判你有罪。

　　然而，性是從根本上有害的嗎？這樣的法律是好的法律嗎？每個人可以做出自己的判斷。